Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С присъда постановена по НОХД № 895/2011 г. ГОРС е признал за виновен А. Н. Х. за виновен ,в това че на 19.02.2011 г. в град С. причинил средна телесна повреда на П. Р. Г. изразяваща се в избиване на зъб-горен първи резец,без който се затруднява дъвченето и говоренето.На осн.чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК му определил наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца,което е отложил с три годишен изпитателен срок на осн. чл.66 от НК.Осъдил е подсъдимия да заплати 4000 лева на пострадалия ,сума която е претендирана за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието,като до желаните 5000 лева отхвърлил иска като неоснователен.Осъдил А. Х. да заплати направените разноски по делото на ГОРС. В своите мотиви районния съд приема за установено ,че на посочената дата и място подсъдимия и постарадалия били заедно.Заради връзка с едно и също момиче имали лоши отношения,което било повод да се скарат и подсъдимия да му нанесе удар в областта на устата ,от което последвало и избиването на зъба ,което по същество представлява средна телесна повреда.И от субективна и обективна страна бил осъществен състава на престъплението по чл.129 ал.2 от НК,поради което го признал за виновен базирайки се на свидетелски показания-очевидци на инцидента и съдебно медицинската експертиза.Наложил наказание лос ,като преценил ,че за постигане на целите на наказанието то може да се отложи с подходящ изпитателен срок.Тъй като има причинени болки и страдания ,които били пряка причинна връзка с вредоносния резултат присъдил и обезщетение в размер на 4000 лева. Срещу присъдата е постъпила жалба от служебния защитник на подсъдимия ,с която се излага ,че наказанието е несправедливо,а уважения гражданскииск силно преувеличен.Също така счита ,че не били събрани достатъчно доказателства за виновното поведение на Х. и моли за оправдателна присъда.Пълномощник ,който взема участие в тази фаза на процеса също счита ,че авторството на деянието не било установено категорично.Поддържа жалбата в частта относно оправдателна присъда и алтернативно моли ,ако съдът не постанови такава то да се намали гражданския уважен иск ,който бил в разрез с полученото нараняване като болки и страдания ,както и с оглед практиката на съдилищата за такъв вид телесна повреда. Представител на В. намира ,че присъдата е правилна и законосъобразна и предлага да се потвърди.Наложеното наказание е съобразено със степента на обществената опасност на деянието и на дееца. Съдът след като съобрази становищата на страните намира ,че присъдата относно автора и деянието е законосъобразна ,наложено е справедливо наказание и по вид и по размер.Намира ,че гражданския иск е силно увеличен и в тази част присъдата следва да бъде изменена. На първо място фактическата обстановка е изяснена обстойно според ,която подсъдимия А. Х. и пострадалия П. Г. на 19.02.2011 година пребивавали със свои компании в Г.С. в кафе-аперитив "Д.".Отношенията между двамата били лоши и изострени ,като причина за това било момиче,с което и двамата имали отношения в различни периоди.Тръгвайки си от заведението Х. се приближил към Г. и негов приятел св.Г.Възникнали пререкания и подсъдимия нанесъл удар в лицето с юмрук на Г..Вследствие на което започнал масов бой между двете групи. От този удар се е установило след медицински преглед ,че избит горен първи зъб вляво и разклащане на първи горен зъб вдясно.Имало е отоци и кръвонасядане по главата ,по горните крайници и ракъсно контузни рани по устните,но тези наранявания са получени по друг различен от нанесения удар от подсъдимия начин.Доказано е ,че пострадалия е паднал на земята ,намесили са се и други лица в мелето и предизвикан масов бой.Телесната повреда -счупването /травматично избиване/ на на този зъб е довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето с оздравителен период 10-14 дни. От свидетелските показания се прави категоричен извод ,че именно подъсдимия е автора на деянието относно избития зъб,но останалите наранявания са вследствие на намесата и на други лица участвали в масовото сбиване между групите на подсъдимия и пострадалия.Механизмът е свързан с нанесен удар с юмрук в областта на устата ,който е бил достатъчно силен по интензитет ,за да причини избиване то на зъба. Ето защо приемаме,че присъдата е законосъобразна в тази и част и наложеното наказание от пет месеца лос е правилно определено ,като съобразно принципа за индивидуализация нанаказанието и приложението на чл.66 он НК е законосъобразно постановено.За постигането на целите на наказанието индивидуална и генерална превенция съдът е индивидуализирал законосъобразно вида ,размера и начина на изтърпяване на наказанието лос. Намираме ,обаче,че гражданския иск следва да се редуцира до размер на сумата от 1500 лева.Подсъдимия е нанесъл удар ,с който е избил един зъб на пострадалия ,а останалите наранявания не са установени да са нанесени от него.Всички свидетели очевидци по делото и от двете групи по някакъв начин са взели участие в масовото сбиване и считаме ,че не следва цялата отговорност по отношение на останалите наранявания да се поема от подсъдимия.Той отговаря за това ,което е безспорно и еднозначно установено.Действително налице са болки и страдания за този избит зъб но справедливостта изисква сумата ,която се присъжда да е адекватна на нараняването и действителните болки и страдания. В този смисъл считаме ,че гражданския иск следва да бъде уважен до размер на сумата 1500 лева ,а до претендирания от 5000 лева да се отхвърли като неоснователен и недоказан.Същевременно и дт се редуцира до размер на 60 лева ,която следва да се заплати по сметка на ГОРС от подсъдимия. Водим от горното и на осн. чл.334 т.3 от НПК съдът Р Е Ш И : ИЗМЕНЯ присъда от 06.10.2011 година постановена от ГОРС по НОХД № 895/2011 година,в часта относно уважения размер на гражданския иск и дт върху него,вместо което : ОСЪЖДА А. Н. Х. с ЕГН * да заплати на П. Р. Г. с ЕГН * сумата от 1500 лева,представляваща причинени от деянието неимуществени вреди ,изразени в болки и страдания ,в едно със законната лихва от датата на престъплението до окончателното изплащате,като отхвърля претенцията до 5000 лева като неоснователна и недоказана. ОСЪЖДА А. Н.Х. да заплати по сметка на ГОРС сумата 60 лева дт върху уважения размер на гражданския иск. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : |