№ 7595
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110171076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. П. СТ. - редовно призован, не се явява, представлява се от
******, преупълномощен от ***** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „4 ФИНАНС“ ЕООД - редовно призован, не се
представлява. От същия е постъпила молба, с искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
******: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молби от ответника от 04.05.2022 г., с искане да се допусне
промяна на наименованието, поради смяна на същото от „4 Финанс“ ЕООД на
„ВИВУС.БГ“ ЕООД, с искане за препис от протокола, предоставяне възможност
за писмена защита и молба с приложени документи под опис - статия на **** и
илюстративно-обучителен материал.
ВРЪЧИ молбите за запознаване на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 19.04.2022 г., с искане по допускане на
ССчЕ, със задачи по молбата.
******: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
1
исковата молба и препис от определението на съда от 13.04.2022 г. Нямаме
възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 13.04.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
ДОПУСКА промяна в наименованието на ответника от „4 Финанс“ ЕООД
в „ВИВУС.БГ“ ЕООД.
******: Считам, че документите, представени с докладваното становище,
не са относими към настоящия съдебен спор. Моля да не бъдат приемани.
Поддържам молбата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, намира че следва да приеме за сведение представената статия с
автор *****, както и илюстративният-обучителен материал, а доказателствената
сила и стойност по същество. По отношение на ССчЕ съдът намира същата за
неотносима, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, със задачи посочени в исковата молба и в молбата от 19.04.2022 г.
ПРИЛАГА за сведение правна статия на тема „ По въпроса за сключване
на договор по електронен път“, с автор адв. *****.
ПРИЕМА приложения илюстративно - обучителен материал.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
******: С оглед изразеното становище от страна на ответната страна, с
писмения отговор и подробно изложените съображения в исковата молба моля да
уважите иска като основателен и доказан. Претендираме разноски, представяме
списък. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответника. Моля срок за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес да
представят по делото писмена защита с препис за другата страна.
На ответника да се издаде препис от протокола от днешното съдебното
заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в15:02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3