№ 140
гр. ***** 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***** ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело №
20241630103188 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.
357 от КТ, във връзка с чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР.
Ищцата, Ц. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ********, чрез
процесуалния си представител адвокат Ц. Д., вписана в АК - ***** е
предявила иск против Т******* П****** НА Н***** О***** И******.
В исковата си молба твърди, че в продължение на няколко години
работила като МАГАЗИНЕР в магазин собственост на СД ,,***** И СИЕ“ гр.
*****
Притежава ксерокопие от трудова книжка със заверен трудов стаж за
периода година, три месеца и девет дни.
При подаване на документи и справка в ТП на НОИ гр. *****се
установило, че не е зачетен трудов стаж за периода от 10.02.1992 год. до
15.11.1995 година- три години, девет месеца и 3 дни положен труд при
осигурител СД “Апогей и СИЕ“ гр. ***** тъй като в представената от нея
трудова книжка същия не е оформен съгласно нормативните изисквания на чл.
6 ал. 1 от Наредбата за трудовите книжки и трудовия стаж.
Контролните органи по ДОО при ТП на НОИ са установили, че
дружеството е с прекратена дейност, не е пререгистрирано и контролните
органи са в обективна невъзможност да извършат проверка, поради което този
трудов стаж не може д бъде зачетен.
Тези данни са отразени в разпореждане № ********** от 29.08.2024 г.
на ТП на НОИ гр. *****
Липсата на данни в ТП на НОИ за посочения период, удостоверяващи
1
о***** стаж и доход затрудняват правилното и точно определяне на трудовия
и стаж при пенсионирането и по тази причина не може да ползва този период
като трудов стаж.
За нея възниква необходимостта да установи положения от нея труд за
периода 10.02.1992 год. до 15.11.1995 год. по исков ред по реда на ЗУТОССР и
УКАЗ № 527/1961 год., отм. 2011 год.
Моли съда, след като установи основателността на искането си, че по
отношение на нея е налице правно основание да предяви настоящия особен
установителен иск, за да установи факти с правно значение, а именно
„действително отработено време от нея в СД ,,АПОГЕЙ - КАМЕНОВИ И СЕ“
гр. *****за периода от 10.02.1992 г. до 15.11.1995 год. включително като
МАГАЗИНЕР и да се постанови решение, с което се признае за установено по
отношение ТП на НОИ гр. ***** че посочения по-горе период е действително
отработено време и този стаж да бъде признат за о***** стаж и възраст, който
да послужи при изчисление на общо придобития трудов стаж при определяне
размера на пенсията и.
Ответникът ТП на НОИ - ***** чрез Директор и процесуален
представител старши юрисконсулт Радина Каменова, в срока, предвиден за
отговор взема становище.
Заявява, че на 26.04.2024 г. ищеца е подал в ТП на НОИ -
*****заявление за отпускане на лична пенсия за о***** стаж и възраст ведно
с документи удостоверяващи придобит трудов/о***** стаж. С писмо № 2113-
11-359/1 от 22.05.2024 г., от госпожа П. са изискани допълнителни документи,
необходими за извършване на правилна преценка по отношение правото на
пенсия на ищцата. Предвид наличието на неоформен стаж съгласно чл. 6, ал. 1
от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж в трудовата книжка, е
изискано представяне на удостоверение обр. УП-3 от осигурител СД ,,Апогей
- Каменов и сие“ гр. *****за периода от 10.02.1992 г. - 15.11.1995 г. Писмото е
получено от госпожа П. на 29.05.2024 г. На 19.06.2024 г., в ТП на НОИ -
*****е постъпила декларация с вх. № 2113- 11-359/3 от госпожа Ц. П., в която
същата заявява, че не може да предостави удостоверение обр. УП - 3 от
осигурителя СД ,,Апогей - Каменов и сие“ гр. *****за периода от 10.02.1992 г.
- 15.11.1995 г., тъй като управителя на дружеството отказва да издаде искания
документ, тъй като според него, трудовата книжка е оформена надлежно.
Също така, госпожа П. заявява, че документите на осигурителя СД ,,Апогей -
Каменов и сие“ гр. *****са в НОИ и НАП.
С оглед на горното, е извършена проверка на осигурителя СД ,,Апогей -
Каменов и сие“ гр. ***** при която е установено, че дружеството е с
прекратена дейност и на основание § 5г. (4) от Преходните и Заключителни
разпоредби на Закон за Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, същото се смята за заличено и е невъзможно
извършване на проверка по отношение зачитането на претендирания о*****
стаж.
Въз основа на представените и служебно изисканите документи, е
извършена преценка по отношение придобиване правото на пенсия от
2
госпожа П., за което е издадено Разпореждане № ********** от 28.08.2024 г.,
с което е отпусната пенсия за о***** стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и 2 от
КСО. В разпореждането са изложени мотиви по отношение незачитането на
осигурителния стаж за периода от 10.02.1992 г. до 15.11.1995 г. - поради
неспазени изисквания за оформянето му в трудовата книжка съгласно чл. 6. ал.
1 от НТКТС. Недоволна от разпореждането, госпожа П. е подала жалба, извън
срока по чл. 117, ал. 2 от КСО, в която излага несъгласие относно незачетения
стаж за периода 10.02.1992 г. - 15.11.1995 г., придобит в СД ,,Апогей - Каменов
и сие“ гр. ***** С писмо № 1023-11-139/1 от 15.11.2024 г., ищцата е
уведомена, че предвид неправилно оформяне на трудовата книжка на
претендирания стаж, т.к. неспазвайки изискванията на чл. 6, ал. 1 от НТКТС,
не е налице правно основание за зачитане на стажа. Също така, предвид
развилата се фактическа обстановка, госпожа П. е уведомена на правната
възможност да предяви искова претенция по реда на ЗУТОССР.
По отношение предявения иск за установяване на трудов/о***** стаж за
периода от 10.02.1992 г. - 15.11.1995 г., придобит в СД ,,Апогей - Каменов и
сие“ гр. ***** за който ищеца твърди, че е заемал длъжността ,,магазинер“, го
намира за недопустим, неоснователен и недоказан на база представените с
исковата молба писмени доказателства.
Безспорно за ищеца е налице правен интерес от подаване на настоящия
иск предвид обстоятелството, че СД ,,Апогей - Каменов и сие“ гр. *****е
прекратено дружество, без правоприемник и управителя отказва да издаде
удостоверение обр. УП-3. Но следва да се отбележи, че специалния закон
ЗУТОССР определя абсолютни процесуални предпоставки, при липсата на
които, иска ще бъде недопустим за разглеждане от компетентния съд.
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска е
наличието на удостоверение по чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР, че документите са
загубени или унищожени, издадено от работодателя/осигурителя, при който е
придобит стажа, от неговия правоприемник или от друго физическо лице,
което съхранява книжа, ведомости за заплати и други. При положение, че
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на ведомости за
заплати и трудово-правни документи на прекратени осигурители без
правоприемник на управителя на НОИ, лицето следва да представи
удостоверение по чл. 5, ал. от ЗУТОССР, издадено от съответното т*******
п****** на НОИ, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж.
В настоящия случай, ищеца не е представил нито едно от посочените
удостоверения, което е основание за недопустимост на иска.
На следващо място намира, че исковата молба е нередовна, с оглед
изискванията за посочване на продължителност на работния ден и начин на
заплащане на труда, регламентирани в чл. 4 от ЗУТОССР, информация, която
ищеца не е посочил.
Предвид горното, намира, че дори само въз основа на посочените
3
основания, исковото производство следва да бъде прекратено като
недопустимо.
Ако съдът определи, че иска е допустим и следва да бъде разгледан,
излага следните твърдения по отношение неоснователността на иска и
доказателствените искания на ищеца:
Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР, по исковете по този закон,
свидетелски показания не се допускат, ако не са представени писмени
доказателства, които установяват вероятността на претендирания стаж и които
са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажа и по
време на полагане на стажа. Съгласно ал. 4 на съшия член, за да се допусне
лице за свидетел, то следва да разполага с писмени доказателства относно
това, че с ищеца са работили или изпълнявали длъжност при съшия
работодател/осигурител през периода, пред който е положен претендирания
стаж. По делото е представено само копие на трудова книжка, от чието
съдържание може да се установи единствено, че претендирания стаж не е
заверен съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за трудовата
книжка и трудовия стаж. Не е представено допълнително нито едно от
изброените в чл. 6, ал. 2 от ЗУТОССР писмени доказателства, от които да се
установи вероятността на претендирания стаж. Също така, следва да се има
предвид, че съгласно чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, за свидетели в това исково
производство се допускат само лица, които разполагат с писмени
доказателства относно това, че с ищеца са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател/осигурител през периода, пред който е
положен претендирания стаж. Ищеца, нито е посочил кое е това лице, което
желае да бъде допуснато, нито пък е представил писмен документ по чл. 6, ал.
4 от ЗУТОССР и поради това, намира че искането за допускането на свидетел
не следва да бъде уважено.
По отношение, искането за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, по която вещото лице да се запознае с материалите по делото и
наличните документи в ТП на НОИ - *****във връзка с претендирания стаж,
намира го за напълно неоснователно и същото не следва да бъде уважено.
Както беше посочено по-горе, наличието на удостоверение по чл. 5, ал. 1 и ал.
2 от ЗУТОССР е предпоставка за допустимост на иска. Именно въз основа на
данните от тези удостоверения се основава и интереса от образуване на този
вид особено исково производство, а именно че не са налице документи
съхранявани от работодателя или от съответното ТП на НОИ, въз основа на
които да се установи претендираният стаж.
Искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, навежда
на мисли за опит за заобикаляне на разпоредбата на чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от
ЗУТОССР. Резултатът от съдебно- икономическа експертиза би бил същия,
като от издаването на посочените вече удостоверения. При преценка правото
на пенсия на ищеца, пенсионният орган е изискал представяне на
удостоверение обр. УП-3 от осигурителя СД ,,Апогей - Каменов и сие“ гр.
*****за периода 10.02.1992 г. - 15.11.1995 г., от ищеца, който с нарочна
декларация е посочил, че осигурителя отказва да издаде исканото
удостоверение, тъй като смята, че стажа в трудовата книжка е заверен
4
съгласно изискванията на закона, а също така след ревизия, документацията е
предадена на НОИ и НАП. При изискана информация от контролните органи
на ТП на НОИ - ***** е установено, че осигурителя е заличен и не е възможно
извършване на проверка. Отделно от това, с писмо № 1023-11-139/1 от
15.11.2024 г., ищеца е уведомен за тези обстоятелства, а също така е уведомен
че след извършена проверка в регистрите на НОИ, е установено, че
осигурителят не е предал документи за съхранение в НОИ. С оглед на това,
изготвянето на съдебно-икономическа експертиза е неоснователно и смята, че
не следва да бъде уважено.
Счита иска за недопустим и моли същия да не бъде разглеждан, а
производството да бъде прекратено. Ако съдът приеме иска за допустим, моли
същия да бъде отхвърлен като неоснователен, предвид липсата на
доказателства въз основа на които при пълно доказване да се установи
полагането на претендирания от ищеца стаж.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Ц.
С. П., искова молба против ТП на НОИ - ***** с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, с искане да
се постанови решение, с което да се установи трудовият стаж на ищеца за
периода 10.02.1992 г. до 15.11.1995 г., в СД „АПОГЕЙ – Каменови и сие“ град
*****
Безспорно между страните е обстоятелството, че дружеството е с
прекратена дейност.
Установено е, след прекратяване дейността не са предадени документи
от работодателя, за да бъдат съхранени в НОИ и НАП.
Бившият работодател е отказал да издаде удостоверение, тъй като смята,
че стажа в трудовата книжка е заверен съгласно изискването на закона.
Няма възможност за извършване на проверка и ревизия на документи,
тъй като осигурителя е заличен.
По реда на ЗУТОССР може да се установява трудов стаж, придобит след
31 декември 1999 г., както и времето, което се зачита за трудов стаж и за
трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г., съгласно
действащите дотогава разпоредби. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗУТОССР, искът за
установяване на трудов стаж се предявява срещу работодателя и съответното
ТП на НОИ, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма
правоприемник – само срещу съответното ТП на НОИ.
5
Установяването на трудов и/или о***** стаж по съдебен ред е
допустимо и приложимо, когато липсват официални документи по чл. 12, ал. 1
от НТКТС / трудова, осигурителна и занаятчийско -ученическа книжка,
удостоверение, издадено въз основа на изплащателни ведомости, партидни
книги или други документи, удостоверяващи време, което се признава за
трудов стаж по чл. 354 от КТ /, относно периоди от време, които се зачитат за
трудов стаж, както и официални документи по чл. 40, ал. 1 от НПОС за даден
период от време, който осигуреното лице иска да му се признае за о*****
стаж.
Установителният иск за установяване на трудов и/или о***** стаж е
от категорията на положителните установителни искове и с него се цели да се
установи съществуването в правната действителност на един юридически
факт – трудов и/или о***** стаж /, че определен времеви период следва да
бъде зачетен и удостоверен като трудов и/или о***** стаж /. Правният
интерес на ищцата от предявяването на такъв иск се обуславя от възникнал
правен спор с предмет непризнаване и неудостоверяване на определен
времеви период като трудов и/или о***** стаж. Съгласно чл. 357 от КТ,
трудов е всеки спор относно възникването, съществуването, изпълнението и
прекратяването на трудовото правоотношение, т. е. правният интерес от иска е
винаги обоснован, когато ищецът иска да бъде установено съществуването на
едно трудово правоотношение.
Иск за установяване на трудов стаж може да бъде установен само по
реда на чл. 1 от ЗУТОССР, доколкото се касае до иск за установяване
съществуването на факт. Предпоставка за предявяването на иска, с оглед
установяване на правния интерес на ищцата, е липсата на писмени
доказателства, годни да установят стажа в производството по отпускане на
пенсия. Поради това допустимостта му е обусловена от наличие на
удостоверение от съответното предприятие, учреждение или организация, или
от т*******то п****** на НОИ, че книжата, ведомостите и др., отнасящи се
до претендирания трудов стаж, са загубени или унищожени, съгласно чл. 5,
ал. 1 от ЗУТОССР, или в архива на съответното т******* п****** на НОИ,
липсват писмени данни за трудовия стаж. чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР.
Съгласно чл. 351, ал. 1 от КТ, трудов стаж е времето, през което
работникът или служителят е работил по трудово правоотношение, доколкото
6
друго не е предвидено в КТ или друг закон.
В тежест на ищцата бе да докаже, че в процесния периоди е работила
по трудово правоотношение на твърдяната длъжност "магазинер" при
посочения работодател, при условията на осемчасов работен ден.
В настоящия случай исковете за установяване на трудов стаж и за
установяване на време, което се зачита като трудов стаж са предявени в
съответствие с нормите на чл. 3 от ЗУТОССР – пред РС ***** срещу
съответното ТД на НОИ.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР, стаж по чл. 1, ал. 1 може да се
установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или
унищожени. Съгласно ал. 2 – когато осигурителят е прекратил дейността си,
без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на НОИ, издадена
на основание чл. 5, ал. 13 от КСО, се представя удостоверение от съответното
ТП на НОИ, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж.
В случая, предявения иск се явява допустим, с оглед представеното по
делото писмено доказателство, а именно - Разпореждане за отпускане на
пенсия № ********** от ТП на НОИ, гр. ***** от 29.08.2024 година, с което е
направен отказ за признаване на трудов стаж.
Съгласно чл. 6 от ЗУТОССР, по искове за установяване на трудов и
о***** стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени
писмени доказателства, които установяват вероятността на
трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на
полагане на стажа.
Според настоящия съдебен състав представения по делото заверен
препис на трудова книжка, съставлява начало на писмено доказателство,
установяващо вероятността на трудовия стаж, съгласно чл. 6, ал. 1 и ал. 2, т. 9
от ЗУТОССР, обосноваващ и допустимостта за установяването му със
свидетелски показания.
7
Също така в представеното по делото Писмо № 1023-11-139/1 от
15.11.2024 г. на НОИ ***** е уведомена Ц. С. П., че предвид неправилно
оформяне на трудовата книжка на претендирания стаж, т.к. неспазвайки
изискванията на чл. 6, ал. 1 от НТКТС, не е налице правно основание за
зачитане на стажа. Същото представлява доказателство по смисъла на чл. 5,
ал. 2 от ЗУТОССР, обуславящо допустимостта на исковата претенция.
Документите, изброени в чл. 6, ал. 2 от ЗУТОССР са при условията на
алтернативност и не са изчерпателно изброени, като всеки един представен
документ е достатъчен за събиране на гласни доказателствени средства. Също
така, съгласно т. 1 от ТР № 59/01.06.1962 г. на ОСГК, което е във връзка с
писмените доказателства за допустимостта на гласни такива по чл. 6, ал. 4 от
ЗУТОССР – " същите могат да сочат на отделни моменти на трудовото
правоотношение, без да е необходимо те да обхващат целия период от време,
което се претендира като трудов стаж. Преценката, която следва да се прави
на представените писмени доказателства, следва да бъде конкретна за всеки
отделен случай, като се изхожда единствено от това дали същите установяват
вероятността на претендирания стаж, или не ".
Съгласно чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, за свидетели се допускат само
лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или
изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през
който е положен претендирания стаж.
С оглед гореизложеното, съдът възприема показанията на
свидетелката Йорданка Иванова Йорданова, като за същата е удостоверено от
представеното заверено копие от трудовата й книжка, че и тя е работила при
същия работодател през процесния период. Тя установи, че ищцата Ц. С. П. е
работила като "магазинер" от 1992 г. Двете са работили в два съседни
магазина, собственост на същия работодател при регламентиран осемчасов
работен ден, който обикновено е бил по-продължителен. Възнаграденията си
са получавали на ръка ежемесечно.
Показанията на свидетелката са обективни и кореспондиращи на
твърденията на ищцата и представените по делото писмени доказателства.
Освен това са непредубедени, взаимно непротиворечиви и кореспондиращи на
твърденията на ищцата и съдържащата се информация в трудовата й книжка,
както и в трудовата книжка на свидетелката, от която е направена констатация
8
от оригинала и е приложено заверено копие.
Съдът приема, че макар данните, нанесени в трудовата книжка на
ищцата да не са оформени в съответствие с изискванията на НТКТС, същите
обхващат процесния период, наличните данни обуславят извод за вероятност
на трудовия стаж за този период от време, с оглед събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
С оглед гореизложеното и след преценка в съвкупност на
представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че
ищцата е работела по трудово правоотношение в периода от 10.02.1992 г. до
15.11.1995 г. на длъжността "магазинер", при работодател СД „АПОГЕЙ –
КЕМИНОВИ И СИЕ“ град ***** при условията на осемчасов работен ден и с
повременно определено трудово възнаграждение и ежемесечно заплащане на
труда.
Представени са писмени доказателства, удостоверяващи вероятната
основателност на трудовия стаж на лицето в това предприятие и длъжността,
на която е работило. Искът следва да се уважи така, както е предявен и
заявеното по исковата молба време трябва да бъде признато за трудов стаж
при пенсиониране.
Поради изложеното, предявените искове се явяват основателни и
следва да бъдат уважени.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищеца, по аргумент за
противното от чл. 9, ал. 2 ЗУТОССР, връзка с чл. 78, ал. 1 ГПК, връзка с чл.
10 ЗУТОССР /в този смисъл е и ТР № 2/2015 г. по тълк. д. № 2/2015 г. на ОС
на ГК на ВКС/. Тъй като такива не са претендирани, не се присъждат.
В разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗУТОССР е предвидено, че по делата за
установяване на трудов стаж не се заплащат такси и разноски от ищеца.
Следователно в случая е налице хипотезата на чл. 78, ал. 6 ГПК, поради което
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт сума от 40.00 лева, представляващи дължимата държавна такса.
Водим от горното, СЪДЪТ
9
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ал.1 ГПК, във
връзка с чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗУТОССР по отношение на Т*******
п****** на НОИ– гр. ***** с адрес гр. ***** бул. ****** № *** че за Ц. С. П.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: град ***** ЖК “*****”, бл. 20, Вх. Д, ет.
4, ап. 11, е налице трудов стаж за периода от 10.02.1992 г. до 15.11.1995 г., или
три години, девет месеца и три дни, на длъжността "магазинер", при
работодател СД“ АПОГЕЙ - КАМЕНОВИ и Сие“ град ***** при пълно
работно време и заплащане на повременно определеното трудово
възнаграждение на ръка, което време се признава за трудов и за о***** стаж.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Т******* п****** на НОИ –
гр. ***** с адрес гр. ***** бул. ****** 76 да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд *****сума в размер на 40.00 лева –
държавна такса и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в
случай на принудително събиране на сумите.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд - *****в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***** _______________________
10