Р Е Ш Е Н И Е
№ 119/17.2.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Живко Пенев |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 4 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от ДИТ гр. Пазарджик против Решение № 260138/25.11.2020 г., постановено по АНД № 1065/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено НП № 13-002134 от 29.06.2020 г. на изпълнителния директор
на ИА „ГИТ“, с което на “АМ- АС“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Пазарджик, на основание чл.416 ал.5 от КТ, за нарушение на
чл. 415 ал.1 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1600/хиляда и шестотин/ лева.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде потвърдено отмененото с него наказателно
постановление. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразността.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява, не се и представлява. Постъпило е писмено становище по хода на делото, по доказателствата и по
съществото на спора.
Ответникът- “АМ-
АС“ ЕООД, не изпраща представител. Постъпила е молба становище от адв. С. Д., с
която взема становище по хода на делото, по доказателствата и по съществото на
спора. Претендира сторените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита
жалбата за неоснователна.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението
на Районен съд гр. Пазарджик е отменено НП № 13-002134 от 29.06.2020 г. на изпълнителния директор
на ИА „ГИТ“, с което на “АМ- АС“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Пазарджик, на основание чл.416 ал.5 от КТ, за нарушение на
чл. 415 ал.1 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1600 /хиляда и шестотин / лева.
Въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че на 17.03.2020 г. директорът на ДИТ Пазарджик
и инспектор Т. Д. преминавайки покрай строителен обект, стопанисван
от дружеството - жалбоподател и находящ се в гр. Пазарджик, ул. „****** на
поставената на входа на обекта информационната табела, не били отразени някои
от нормативно изискуемите реквизити.
При проверка на документите на дружеството
на място в сградата на ДИТ Пазарджик на 19.03.2020 г. свид. М. и Д. констатирали, че по отношение на същия
строителен обект, стопанисван от жалбоподателя, е извършвана предходна проверка
от служителя Г.Й., за която бил съставен Протокол № ПР 1939690/11.12.2019 г. В
т. 4 от протокола било дадено следното предписание: „Възложителят АМ- АС“ ЕООД да запише в
информационната табела за обект „жилищна сграда - гр. Пазарджик, ул. „*****“ УПИ П-571, планирана продължителност на
работата на строителната площадка, съгласно чл. 13, т. 10 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи /ДВ, бр. 37/2004г., изм. и доп. ДВ,
бр. 102/2006 г./. Като краен срок за изпълнение на предписанието в протокола
била определена дата 22.12.2019 г.
При това положение свид. М. преценил, че
на първия работен ден след изтичане на срока на даденото задължително за
изпълнение предписание – 23.12.2019 г., санкционираното дружество е извършило
нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, за което му съставил АУАН № 13-002134 от 27.04.2020
г., в който описал извършеното нарушение и обстоятелствата около
извършването му и който бил предявен и връчен на управителя на дружеството - касатор срещу
подпис. При връчване на акта
били направени възражения от страна на законния представител на дружеството.
В 3-дневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
от страна на управителя били депозирани допълнителни писмени възражения по
констатациите на акта.
След проверка по реда на чл. 52, ал.
4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) не приел възраженията,
направени в АУАН и в допълителното изложение, като приел, че са налице
основанията по чл. 53 от ЗАНН и издал обжалваното НП № 13-002134 от 29.06.2020
г., с което за нарушението на чл. 415, ал. 1 от КТ, наложил на дружеството административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1600 лв.
За да отмени наказателното постановление,
районният съд приел, че санкционираното дружество не е извършило вмененото му
нарушение. Дружеството било
санкционирано за това, че на 23.12.2019 г. не било изпълнило задължително
предписание, а на тази дата никой не е извършил проверка. От друга страна, било
установено, че през м. декември, управителят на санкционираното дружество,
изготвил нова информационна табела, съдържаща изискуемите реквизити.
Решението е правилно.
Отговорността на дружеството е реализирана
за неизпълнение на предписание, дадено с протокол ПР1939690/11.12.2019 на гл.
инспектор при ДИТ Пазарджик. Предписанието е свързано с добавяне на липсващи
реквизити в информационната табела на
строеж, съгласно чл.13, т.10 от Наредба № 2. Прието, е че нарушението е извършено в първия
работен ден след изтичане на срока за изпълнението му-23.12.2019 г., а
същевременно никой не е извършил проверка на строителната площадка на тази
дата. Контролните органи не са събрали доказателства, че на посочената в НП
като дата на нарушението, на строителната площадка не се е съдържала
информационна табела, съгласно чл.13 от Наредба № 2 за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия за труд при извършване на СМР. В този смисъл, правилно е прието от РС, че
нарушението не е доказано и като логична последица, законосъобразно е отменено
и наказателното постановление.
При разглеждане на делото въззивният
съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по
всички възражения. Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да бъде
оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на
ответника, съдът следва да присъди разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300/триста/ лева.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260138/25.11.2020 г., постановено по АНД № 1065/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „ГИТ“, да заплати на “АМ- АС“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пазарджик направените по
делото разноски в размер на 300 (триста) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/