МОТИВИ към ПРИСЪДА № 55
от 04.04.2017г.
по НОХД № 280/2017г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу К.Д.И. *** за престъпление
по чл.346, ал.2, т.1 предл.1 и т.2 предл.1 вр. ал.1 от НК, извършено на 12.07.2016г. в гр.Кърджали.
В настоящото наказателно
производство съдът прие за съвместно разглеждане и предявен от пострадалия Х.Ф.И. граждански иск срещу подсъдимия, за сума в размер на 2 149.67 лв., представляваща обезщетение за причинени от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от деня на увреждането до
окончателното й изплащане.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия и намира същото за
доказано от фактическа и правна страна. Счита, че при определяне на наказанието
на И. следвало да се вземат предвид младата му възраст, съдействието на
органите на досъдебното производство и необремененото му съдебно минало. От
друга страна били отегчаващите вината обстоятелства като настъпилите значителни
вредни последици от деянието, управлението в пияно състояние и факта, че
подсъдимия бил неправоспособен шофьор. Затова предлага да му бъде определено
наказание „лишаване от свобода“ от 2 години с 4-годишен изпитателен срок, което
да се редуцира по чл.58а, ал.1 от НК. Прокурорът счита, че следвало да бъде
уважен в пълен размер и предявения граждански иск от пострадалия.
Повереникът на гражданския ищец намира за
доказано извършеното от подсъдимия престъпление. Моли съдът да го признае за
виновен и да му наложи предложеното от прокурора наказание, както и да уважи
предявеният граждански иск. Претендира и за направените от пострадалия разноски
по делото за адвокатско възнаграждение.
Подсъдимият К.Д.И. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за стореното.
В дадената му последна дума моли съда да не го изпраща в затвора.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
изложената в обвинителния акт фактология, както и дадената правна квалификация
на деянието. Моли съдът да отчете направените пълни самопризнания от
подсъдимия, чистото му съдебно минало. Твърди, че същия бил скромно момче,
което си позволило и извършило деянието, заради пияното състояние. Моли за
наказание в размер на 12 месеца „лишаване от свобода“, което да бъде съответно
редуцирано и отложено за срок от 3 години. По отношение на гражданския иск,
защитникът предоставя на съда да прецени дали и в какъв размер да го
уважи.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият К.Д.И. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
Свидетелят Х.И. притежавал моторно превозно средство - автомобил марка „Ситроен“, модел „Диспач“ с
рег.№ К 0955 АТ. На 11.07.2016г., около 18.30 часа, той паркирал
личният си автомобил в град Кърджали, близо до кръговото кръстовище на „Пазара
на производителите“. Шофьорската врата на колата не се заключвала и затова св.И. оставил контактният ключ на автомобила в
кората на шофьорската врата след като се отправил към дома си, тъй като живеел
в съседство.
Същият ден - на 11.07.2016г., вечерта, подсъдимият И. ***. Той консумирал
алкохол - мастика, като изпил около 400 грама от питието. След полунощ, вече на
12.07.2016г., подсъдимият решил да излезе от дома си и да се поразходи. Когато
тръгнал да се разхожда видял паркирания автомобил марка „Ситроен“, модел „Диспач“, собственост на св.И.. И. натиснал дръжката на шофьорската врата на
автомобила и понеже същият не бил заключен, успял да го отвори. После влязъл в
купето на автомобила на св.И., намерил контактният ключ, запалил двигателя на колата
и потеглил от кръговото кръстовище на „Пазара на производителите“ в посока към
комплекс „Пентагон“. След като преминал комплекс „Пентагон“, подсъдимият направил
ляв завой на кръстовището на ул.Републиканска и отправил взетия от него
автомобил в посока към СОУ „Йордан Йовков“. Стигайки до кръстовището на
ул.Булаир и ул.Сан Стефано, той направил ляв завой и насочил автомобила по
ул.Сан Стефано в посока към комплекс „Рили“. След кръстовището в посока към
комплекс „Рили“, в дясната лента на платното за движение имало паркирани
автомобили - товарен автомобил марка „Форд Рейнджър“ с рег.№ К 1026 АХ,
собственост на св.Г.Г., лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.№ К 0558 ВА,
собственост на св.П.П., лек автомобил „Мазда 2“ с рег.№ К 3203 ВА, собственост
на св.Е.Ш., и лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № К 2769 АН,
собственост на „Пневматика-Феникс“ ЕООД и управляван от св. М.Я.. Тъй като бил
неправоспособен водач на МПС, подсъдимият И. при извършването на маневрата
„завиване на ляво“ не съобразил, че на платното за движение има паркирани
автомобили, вследствие на което не осигурил достатъчно странично разстояние и с
предната дясна част на управлявания от него автомобил „Ситроен Диспач“ ударил
лявото странично огледало на товарния автомобил „Форд Рейнджър“ с рег.№ К 1026
АХ, който бил в паркирано положение. Продължавайки движението си напред ударил
л.а. „Тойота Ярис“ с рег.№ К 0558 ВА, също в лявото странично огледало. Вследствие
на тези удари И. загубил контрол върху управлявания от него автомобил, при
което последният се отклонил надясно и ударил лявата задна част на л.а. „Мазда
2“ с рег.№ К 3203 ВА. От удара и заклинването на автомобила „Мазда“ между
удрящия го автомобил и бордюра, задната му част се притисната към платното за
движение, а предната част се повдигнала. От получения ударен импулс автомобилът
бил изтикан напред и надясно, качил се с десните гуми на тротоара и с предната
си част се ударил в л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег.№ К 2769 АН. Последният
се преместил леко напред и наляво. От удара в л.а. „Мазда“, управляваният от И.
автомобил сменил посоката си на движение напред и наляво. Предната му дясна
част се повдигнала нагоре, задната лява част на купето застъргала по асфалта, а
задната лява гума оставила следа от триене по асфалта. В резултат на получения
крен (наклон) наляво, управляваният от подсъдимия автомобил легнал на лявата си
страна върху бордюра и до спирането му се приплъзнал по него. След като
управляваното от К.И. МПС се преобърнало на лявата си страна, той успял да
излезе от него, като за това му помогнал св.М.Д., а после подал сигнал на ЕЕН
112.
На 12.07.2016г. около 02.00 часа местопроизшествието било посетено от
св.Е.Н. и св.Р.П. - служители в сектор „ПП-КАТ“ при ОД МВР-Кърджали. Пристигайки
на място те установили преобърнатият автомобил „Ситроен Диспач“ и подсъдимия, който
стоял до него. Св.П. изпробвал И. с техническо средство „Алкотест-Дрегер“ №
0023, което отчело концентрация на алкохол в кръвта от 2.30 на хиляда. На подсъдимия
бил издаден талон за медицинско изследване и бил транспортиран до
ЦСМП-Кърджали, но отказал да даде кръв за анализ.
Вследствие на действията на К.И., по управляваното от него моторно
превозно средство - автомобил
марка „Ситроен“, модел „Диспач“ с рег.№ К 0955 АТ, собственост на
св.Х.И., били нанесени следните поражения: повредени били предна броня, стъкло
на врата-малко, ляво странично огледало, предна колона на купе, средна колона
на купе, предно челно стъкло, вътрешно огледало, преден десен калник,
пластмасов подкалник, десен фар, преден капак, предна дясна гума. Заради така
настъпилите вреди се наложило поправяне и боядисване на автомобила, собственост
на св.И., като стойността на щетите била в размер на 2 149.67 лева. Стойността
на противозаконно отнетия от подсъдимия автомобил марка
„Ситроен“, модел „Диспач“ с рег.№ К 0955 АТ възлизала в размер
на 5 404 лева.
Така възприетата фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство обяснения на
подсъдимия; показания на свидетелите Е.Н., Х.И., Р.П., М.Д., Г.Г., П.П., Е.Ш. и
М.Я.; заключение на вещото лице В.Д. по
извършената комплексна автотехническа и оценителна експертиза; заключение на
вещото лице В.Д. по извършената оценителна експертиза; заключение на вещото лице Ш.А. по назначената
дактилоскопна експертиза; Протокол за оглед на пътнотранспортно местопроизшествие
от 12.07.2016г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.07.2016г.,
ведно с фотоалбум; Справки за собственост на МПС; АУАН № 1063 от 12.07.2016г.;
Талон за медицинско изследване бл.№ 0436818; Протокол за медицинско изследване
от 12.07.2016г.; Списък на СИ преминали ПП в мястото на постоянно
обзавеждане-анализатори на алкохол от 18.05.2016г.; Протокол за ПТП № 1555130; Протокол
за ПТП № 1555131; Протокол за ПТП № 1555132; Протокол за ПТП № 1555133; Справка
за нарушител/водач на подсъдимия; Заповед за задържане на лице от 12.07.2016г.;
Справка за съдимост на подсъдимия;
Характеристична справка на подсъдимия, както и от останалите писмени доказателства, приети
в хода на досъдебното и съдебно производство. Установените обстоятелства
се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в
съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371,
т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият К.Д.И. е осъществил престъпният състав на чл.346, ал.2, т.1 предл.1 и т.2
предл.1 вр. ал.1 от НК, тъй като на 12.07.2016г. в гр.Кърджали противозаконно
отнел чуждо моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ситроен“,
модел „Диспач“ с рег.№ К 0955 АТ, на стойност 5 404 лв., от владението и
собственост на Х.Ф.И. ***, без негово съгласие и с намерение да го ползва, като
е последвала повреда на превозното средство - повредени били предна броня,
стъкло на врата /малко/, ляво странично огледало, предна колона на купе, средна
колона на купе, предно челно стъкло, вътрешно огледало, преден десен калник,
пластмасов подкалник, десен фар, преден капак, предна дясна гума, боядисване, всичко
на стойност 2 149.67 лв., и деянието е извършено в пияно състояние. Непосредствен обект на
престъплението са
обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване
води до увреждане на имуществени и неимуществени интереси на неограничен кръг
от хора, както и обществените отношения, уреждащи вещното право на ползване на
моторните превозни средства.
Предмет на престъплението извършено от подсъдимия е моторно
превозно средство.
Изпълнителното деяние е осъществено от И. чрез действие и се изразява в отнемане на моторното превозно средство от
владението на другиго - пострадалия Х.Ф.И., при което деецът е прекъснал това
правомерно упражнявано владение и е установил свое такова, без съгласието на
собственика и без това да е позволено от
закона, като отнемането е извършено с намерение да се ползва моторното превозно
средство. Престъплението е съставомерно по чл.346, ал.2,
т.1 предл.1 от НК - последвала повреда на
превозното средство, тъй като след отнемането на моторното превозно средство и
при управлението му, деецът е причинил и пътнотранспортно произшествие, в
резултата на което по лекия автомобил са били повредени предна броня, стъкло на врата /малко/, ляво странично огледало, предна
колона на купе, средна колона на купе, предно челно стъкло, вътрешно огледало,
преден десен калник, пластмасов подкалник, десен фар, преден капак, предна
дясна гума, боядисване. Налице е и квалифициращото обстоятелство по чл.346,
ал.2, т.2 предл.1 вр. ал.1 от НК, защото
подсъдимия е извършил деянието в пияно състояние, с концентрация на алкохол в
кръвта 2.30 на хиляда. Престъплението е осъществено при пряк умисъл,
като подсъдимия е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия К.Д.И., съдът
се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е процесния, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието - завишена,
заради настъпилото при извършването му пътнотранспортно произшествие; степента
на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на предходни осъждания;
смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало и
положителната характеристика на подсъдимия и оказаното съдействие на
разследващите органи за разкриване на обективната истина; отегчаващите
отговорността обстоятелства - високата стойност на причинените по автомобила
щети, високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия и факта, че е
управлявал превозното средство без да има необходимата правоспосоност. Тъй като И. се
съгласи съдебното производство да бъде проведено по реда на съкратеното съдебно
следствие по Глава 27 от НПК, направеното от него самопризнание не може да се
отчита като смекчаващо вината обстоятелство /в този смисъл е ТР №1/06.04.2009г.
по т.д.№1/2008г., ВКС, ОСНК/. Предвиденото в чл.346, ал.2, т.1 предл.1 и
т.2 предл.1 вр. ал.1 от НК наказание е от 1 до 10 години „лишаване от свобода”, при което и
констатирайки липсата на предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание над минималния размер, а именно 24 месеца „лишаване
от свобода”, което да се намали съгласно чл.58а, ал.1 от НК с 1/3. Така на
същия бе определено наказание от 16 месеца „лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания на разпоредбата
на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан, а срокът на наложеното
му наказание „лишаване от свобода” е под три години. Същевременно съдът счете,
че за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на дееца не
е наложително той да го изтърпи реално, поради което наказанието бе отложено с
изпитателен срок от 3 години. Така наложеното по вид и размер наказание ще
изпълни целите по чл.36 от НК и ще спомогне както за превъзпитаването на
подсъдимия, така и ще подейства възпиращо спрямо останалите членове на
обществото.
По предявения граждански иск:
Съдът намери за
основателен и доказан предявеният от пострадалия Х.Ф.И. граждански иск за причинени
имуществени вреди от престъплението по чл.346, ал.2, т.1 предл.1 и т.2
предл.1 вр. ал.1 от НК. Установената по-горе фактическа обстановка сочи, че гражданския ищец е
претърпял имуществени вреди, както и че тези вреди са пряка и
непосредствена последица от действията на подсъдимия, извършени виновно. Налице
са всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД, поради което гражданският иск бе
уважен в съответствие с реално претърпените вреди в размер на 2 149.67 лв., установени от заключението на оценителната експертиза. Ето защо настоящата инстанция
осъди подсъдимият К.Д.И. да заплати на Х.Ф.И. сумата
от 2 149.67 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди от престъпление по чл.346, ал.2, т.1
предл.1 и т.2 предл.1 вр. ал.1 от НК извършено на 12.07.2016г. в
гр.Кърджали, ведно със законната лихва считано от 12.07.2016г. до окончателното
й изплащане.
Настоящата
инстанция на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да заплати на гражданския ищец и
направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение от 500 лв., за
които бе направено искане от повереника.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да заплати сумата
от 465 лв., представляваща направени по делото на досъдебното производство
разноски, по сметка на органа, който ги е направил, а именно ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: