Р Е Ш
Е Н И Е № 1254
гр.
Бургас, 7 ноември 2022
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на трети ноември, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:АТАНАСКА АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар ИЛИЯНА
ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора СОНЯ
ПЕТРОВА, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД №1185/2022г.
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от Н.Г.К.,
против Решение № 11/31.05.2022 г., постановено по НАХД № 52/2022г. по опис на
Районен съд гр. Малко Търново.
С
решението е потвърдено наказателно постановление № 252 от 06.04.2022, издадено
от директор на РДГ Бургас, оправомощен със Заповед РД49- 199/16.05.2011 год. на
Министъра на земеделието и храните, с което на Н.Г.К.,за нарушение на чл. 257,
ал. 1. т. 2 от Закона за горите във връзка с чл. 9а от Наредба №1 за контрол и
опазване на горските територии във връзка със Заповед № 361 от 19.04.2018 г. на
Изпълнителния директор на ИАГ София, е наложено наказание глоба по чл. 257, ал.
1. т. 2 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста лева/.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон като не
е отчел допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушени на процесуалните правила.
В съдебно заседание, касаторът и
ответника не се явяват и не изпращат представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас намира, че съдебното решение следва да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от
обжалването.
За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел следното:
„Административно наказателното производство е образувано с актова преписка
**********, от 29.03.2022 год., акт серия ЖОО № 0105773 от 22.03.2022 год.,
съставен от Д.Д.на длъжност главен експерт при РДГ Бургас,за това, че в периода
от 31.12.2021 г. до 24.02.2022 г.. в землището на с. Бръшлян подотдел 295:з,
лице вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика по чл.
235 от Закона за горите, издава протокол за освидетелстване № 0623874 от
31.12.2021 г., за подотдел 295:з, землището на
с. Бръшлян, в нарушение на подзаконов акт по прилагане на Закона за
горите и т. 116 от Заповед № 361 от 19.04.2018 на изпълнителния директор на ИАГ
София, с която е утвърден образец и ред за освидетелстване на сечището, а
именно: в протокола за освидетелстване на сечище № 0623874 от 31.12.2021 г. е записано
че няма маркирани неосечени стъбла, а всъщност има, в т. 3 от същия протокол е
записано, че провеждането на сечта и почистването на сечището е задоволително,
а то не е, не е осигурен подписа върху отпечатаните екземпляри на лицето, на
чието име е издадено позволителното за сеч, което се установи и от свидетелите Д.П.и
С.Н..
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 257, ал. 1. т. 2 от Закона
за горите във връзка с чл. 9а от Наредба №1 за контрол и опазване на горските
територии във връзка със Заповед № 361 от 19.04.2018 г. на Изпълнителния
директор на ИАГ София .
Административнонаказващият орган въз основа на съставения акт издал атакуваното
наказателно постановление.
Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните правни изводи:
При проверка на акта и НП съдът не откри допуснати от АНО съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на НП.
На първо място АУАН отговаря на изискванията в чл.42 от ЗАНН,а НП на изискванията
на чл.57 от ЗАНН. От показанията на актосъставителката Д.Д.се потвърждават
описаните в акта и в НП констатации. Поради което съдът намира ,че НП следва да
бъде потвърдено като законосъобразно.“
Съдът намира, че обжалваното решение е постановено при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като същото по същество е
лишено от мотиви.
В нарушение на процесуалните правила, районният съд не е обсъдил
основните доводи на жалбодателя за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, развити в първоинстанционната жалба- неяснота
относно субекта на извършеното нарушение;
относно мястото на извършване на нарушението; относно датата на
извършване на деянието; неправилно определяне на приложимата санкционна норма;
несъставомерност на деянието по чл.257, ал.1,т.2 от ЗГ.
Освен това, първоинстанционният съд не е направил никакъв анализ на
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Задоволил се е в едно изречение да спомене, че фактите са
доказани от показанията на актосъставителката Д.Д., при положение, че по делото
са представени и множество писмени доказателства.
Съдебното решение представлява комплекс от две необходими и
взаимообвързани части - мотиви и диспозитив. Мотивите са писмените съображения
на съда, обхващащи преценката на доказателствата, фактическите констатации и
правните изводи, въз основа на които съдът е стигнал до своето решение.
Мотивите са отправна точка за преценка на законосъобразността и правилността на
констатациите и изводите на съда. Затова, макар и кратки, те следва да бъдат
точни и ясни и да дават конкретен отговор на всички повдигнати в производството
спорни въпроси. Общите, декларативни и бланкетни фрази и формулировки са
всъщност привидни мотиви и опорочават съдебното решение. Последните не могат да
заместят комплексната преценка на доказателствата и доводите на страните и
представляват всъщност липса на мотиви.
Според разпоредбата на чл.348, ал.3, т.2 от НПК, липсата на мотиви винаги
представлява нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените
и е основание за отмяна на решението.
От друга страна, касационното производство не решава материалноправния
спор, а спора за законосъобразността на въззивното решение. Касационният съд не
прави собствени изводи относно релевантните за спора факти, а преценява
съответствието на решението с материалния закон, въз основа на фактите,
установени от първата инстанция. В този смисъл касационният съд е съд по
правото, а не по фактите и съответно, дейността му при преценката, нарушен ли е
материалния закон, се свежда единствено до проверка, дали установените факти са
подведени правилно под хипотезата на правната норма и дали правилно са
приложени предвидените в нея правни последици. При липса на обосновани мотиви,
а в случая на каквито и да е мотиви, по направените в производството пред районния
съд възражения и изложените в жалбата до този съд доводи за незаконосъобразност
на процесното наказателно постановление, касационната инстанция е поставена в
невъзможност да извърши проверка за правилността на въззивното решение –
предмет на касационното обжалване.
Изложеното предпоставя извод, че обжалваното решение е постановено при
наличие на касационното основание за отмяната му по чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, приложим на основание чл. 63в от ЗАНН, а именно допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на мотиви към
решението.
Поради това същото следва да бъде отменено, а делото - да бъде върнато
за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който следва да направи
анализ на събраните доказателства и даде обоснован и мотивиран отговор на
въпроса за законосъобразността на издаденото наказателно постановление, за
съставомерността на вмененото на касатора нарушение и даде отговор на всички възражения
направени във въззивното производство, с подадената жалба против наказателното
постановление.
Предвид изложеното и на
основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, Административен съд
гр. Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 11/31.05.2022
г., постановено по НАХД № 52/2022г. по опис на Районен съд гр. Малко Търново.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: