Р Е Ш Е Н И Е № 2817
15.07.2018г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти гр.с-в в открито съдебно заседание на 19.06.2018г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена
Лянгова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1298/2018г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството по делото е по иск с
правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК.
Ищец „Хоуп-07“ ЕООД с ЕИК *********
с *** Г. Т. чрез адв. И.М. иска постановяване на съдебно решение против
ответник ЕВН България Електроснабдяване с ЕИК *********, с което да се признае
за установено, че ищецът не дължи в полза на ответника сумата от 2 675.92
лева, която представлява начислена ел.енергия по фактура № *** за периода
22.12.2015г. до 21.03.2016г., която ел.енергия е начислена едностранно след
констатация от ответника, че е налице грешка при измерване на електромер № ***,
клиентски номер № ***, обект с ИТН ***, гр. Б., ул. Л. № **, обл. П.. Поддържа
се, че сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реална
потребена ел.енергия, а се явява като компенсация за неотчетена въобще или
отчетена в по-малко стойности за определен период консумация в резултат
неизправността на средството за измерване. Ангажират се
доказателства.Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Излага
твърдения, че правомощие на енергийния доставчик било да въведе механизъм за
корекция на сметки за минал период, който бил нормативно установен и се намирал
в съответствие с националното законодателство. Твърди се, че при извършена
проверка на 21.03.2016г. от служители на ЕРЮГ ЕАД била извършена проверка на
електромер № *** в присъствието на ищеца, било констатирано, че електромерът
измерва грешно като от 15:00 часа отчита по нощна тарифа Т1. Иска се
отхвърлянето на иска като неоснователен и недоказан, тъй като в паметта на
средството за измерване - електромера е
съхранена информация затова какво е реално потребеното количество ел.енергия, което
обаче погрешно е било тарифирано с преференциалната нощна тарифа, вместо с
действителната дневна тарифа поради което и била издадена процесната фактура.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр.
чл. 12 ГПК, намира следното:
Страните по делото не спорят, че ищецът е клиент на електрическа енергия и
абонат на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.
От приетия по делото констативен протокол
№ ***/*** се установява, че на
21.03.2016г. двама служители на „ЕРЮГ” ЕАД, в присъствието на представител на
клиента – ищеца по делото, са извършили техническа проверка на електромер с
фабр. № ***, която е установила манипулирана тарифна таблица. Ответникът е
приложил чл. 49, ал.1, т.2 във вр. с чл. 49, ал.2 ПИКЕЕ, при което е начислил
корекция за периода от 22.12.2015г. – 21.03.2016г. – 90 дни и сума за доплащане
от още 2 675.92 лева за което е издал и съответна коригираща фактура № ***.
Последните факти се установяват несъмнено от приетата по делото СТЕ и ССЧе,
които съдът кредитира и приема за компетентни и безпристрастни.
Следователно, макар изрично да не се посочва от ответника е извършената
едностранна корекция на основание чл.98 а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5
ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, 49, ал.1, т.2 във вр. с чл. 49, ал.2 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г.
Съгласно измененията със ЗИД ЗЕ, ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012
г., с разпоредбите на чл. 83, ал.
1, т. 6 и чл. 83, ал.
2, изр. 2 ЗЕ законът възлага на ДКЕВР правомощието (чл. 12,
във вр. с чл. 2, ал. 1
ЗНА) да приеме нов особен подзаконов нормативен акт, а именно - Правила за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и
достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Разпоредбата на чл. 98 а, ал.
2 ЗЕ предвижда задължителното съдържание на ОУ, като съгласно
изменението на т. 6 на ал. 2 от текста, те трябва задължително да съдържат ред
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 в полза на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал.
3 ЗЕ.
При така очертаната уредба следва да се приеме, че е
налице процедура, чиято цел е да създаде право на продавача на електрическа
енергия да прави корекции на сметки за минал период. В този смисъл е
задължението на продавача да предвиди в ОУ на договора ред за уведомяване на
клиента при извършване на такава корекция, както и задължението да създаде и
предложи на ДКЕВР правила по чл. 83, ал.
1, т. 6 (ал. 2
на чл. 83 ЗЕ).
Следователно, за да бъде завършена процедурата, създаваща право на продавача на
електрическа енергия за едностранна корекция на сметки за минал период, е
необходимо наличието и на двете предвидени в закона предпоставки - изменение на
съдържанието на ОУ и одобряване от ДКЕВР на правилата по чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. Относно необходимостта от едновременната наличност на
посочените две предпоставки е налице произнасяне на ВКС - решение № 111/17.07.2015 г. по т. д.
№ 1650/2014 г. на І ТО, решение № 173/16.12.2015 г. по гр. д. № 3262/2014 г. на
ВКС, ТК, ІІ ТО и др.
Ако второто условие е реализирано след влизане в сила на
ПИКЕЕ от 17.11.2013 г., то не се установява да е реализирано първото условие. В
Общите условия на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, одобрени с Р
№ ОУ-13 на ДКЕВР от 10.05.2008 г. и Общите условия на договора за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "ЕВН България
Електроразпределение" ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-14 от
10.05.2008 г. няма включена клауза, с която да се урежда реда за уведомяване на
клиента при наличие на основание за извършване на корекция на сметка. След като
ответникът не е доказал да е променил Общите си условия съобразно изискването
на чл. 98, ал.
2, т. 6 ЗЕ, следва да се приеме, че не е налице изпълнение на това
законово задължение, предвидената в закона процедура не е завършена, а правото
на ответника да коригира сметките на клиентите си не се е породило.
Ето защо съдът намира, че ответникът не е доказал пълно и главно
основанието на отричаното от ищеца вземане, поради което искът е основателен и
следва да се уважи, като се признае за установено в отношенията между страните,
че ищецът не му дължи сумата от 2 675.92 лева, която представлява
начислена ел.енергия по фактура № *** за периода 22.12.2015г. до 21.03.2016.
В допълнение следва да се посочи, че съдът възприема становището на
ответника за реално потребено количество ел.енергия, което е било тарифирано
неправилно поради неточна работа на тарифния превключвател, но не възприема становището на ответника затова, че
дължимата сума по издадената фактура е за ежемесечно и редовно отчитане. Ответникът
не твърди, че издадената фактура представлява едностранна корекция за минал
период по смисъла на чл. 49, ал.2 ПИКЕЕ, респ. че изобщо не е приложен ПИКЕ, а
реално точно това се установява по делото.
На основание чл.78 ГПК ответникът следва да заплати разноските сторени
от ищеца в размер на сумата от 107.04
лв. за държавна такса и сумата от 600 лева за адвокатско възнаграждение, като
не се споделят доводите за прекомерност на адв.хонорар, тъй като делото макар
да не е с фактическа сложност е с правна такава предвид спецификата на
нормативната уредба в областта на енергетиката и съдебната практика по
приложението й.
Така мотивиран съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ „Хоуп-07“ ЕООД с ЕИК ********* с *** Г. Т. със седалище
и адрес на управление: гр. Баня, ул. Липите № 26, обл. Пловдив НЕ ДЪЛЖИ в полза
на ЕВН България Електроснабдяване с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г.Данов № 37 сумата от 2 675.92 лева,
която представлява начислена ел.енергия по фактура № *** за периода
22.12.2015г. до 21.03.2016г., клиентски номер № ***, обект с ИТН ***, гр. Б.,
ул. Л. № **, обл. П..
ОСЪЖДА ЕВН България Електроснабдяване с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г.Данов № 37 да заплати
в полза на „Хоуп-07“ ЕООД с ЕИК ********* с *** Г. Т. със седалище и адрес на
управление: гр. Баня, ул. Липите № 26, обл. Пловдив сумата от 704,04 лева,
която представляват разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Веселин Атанасов
Вярно с оригинала.
М.К.