ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 704
гр. Пловдив , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20215300502077 по описа за 2021 година
Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по жалба вх.№ 7838/ 10.08.2021г. по описа на ПОС
Н. В. В., като пълномощник на М. П. В., ЕГН: ********** от гр.Пловдив, в
качеството на длъжник по изп.д.№ 20218220400527 по описа на ЧСИ М. С.-С.,
рег.№ ......... , район на действие ОС-Пловдив против образуване на
изпълнителното производство, издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист и налагане на запор на банковата сметка на длъжницата, с
формулирано в жалбата искане за прекратяване на изпълнителното дело,
както и възражение по разноските за изпълнителното производство. Излагат
се оплаквания и по действията на кредитора и взискател по изпълнителното
дело Ти Би Ай Банк ЕАД с формулирано възражение за погасителна давност
и искане за разваляне на сключен договор за кредит.
Постъпил е отговор по жалбата от Ти Би Ай Банк ЕАД – гр.София, чрез
юриск.С.Р., взискател по изпълнителното дело, в който жалбата се оспорва
като неоснователна, незаконосъобразна и недопустима, по подробно
изложени съображения в отговора.
1
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ М. С. – Ц., в
които е изложено становище за недопустимост на жалбата с оглед
разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК, моли жалбата да се остави без уважение.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства, намира следното:
Делото е образувано по молба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – гр.София за
събиране на вземания по ИЛ № 5056 от 02.09.2020г. , издаден по ЗИ №
4709/ 2020г. по ч.гр.д.№ 911/ 2020г. по описа на ПРС – ХV гр.с. на основание
чл.417 ГПК против длъжницата М. П. В..
С изпращане на ПДИ до длъжницата изх.№ 14702/ 21.05.2021г. е наложен
запор на вземанията й в „Уникредит Булбанк“ АД.
Съгласно чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за
глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестеруемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485;
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на
чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2; отказа на съдебния изпълнител да
спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските
по изпълнението.
Видно от цитираната разпоредба основанията, на които длъжникът в
изпълнителното производство има правна възможност и е легитимиран да
обжалва определени актове и действия на съдебния изпълнител, са
лимитивно очертани от закона. Сред подлежащите на обжалване от
длъжника действия на съдебния изпълнител не е образуването на
изпълнителното производство, както и предприетото обезпечение на
вземането в рамките на допустим способ на принудително изпълнение чрез
налагане запор на вземания на длъжника при липса на оплаквания за
нарушаване несеквестеруемост на имуществото.
2
Формулираните оплаквания във връзка с изтекла погасителна давност на
вземанията на кредитора, както и възраженията във връзка с издаденото
Разпореждане за незабавно изпълнение на заповедта по чл.417 ГПК и
издадения изпълнителен лист са недопустими за разглеждане в настоящото
производство. Първото подлежи на разглеждане в нарочен исков процес,
иницииран от длъжника или чрез възражение по инициирано исково
производство от кредитора. По отношение искането за прекратяване на
изпълнителното производство и възражението за разноските в
изпълнителното производство, такова се формулира за пръв път с настоящата
жалба, поради което следва да се изпрати за произнасяне от ЧСИ с надлежен
акт в тази част на жалбата. Жалбата в частта на доводите по отношение
издадените разпореждането за издаване на Заповед за изпълнение на
основание чл.417 ГПК и изпълнителен лист , също не подлежи на
разглеждане във връзка с допустимия предмет на обжалване по чл.435, ал.2
ГПК , като в тази част следва да се счита като жалба по реда на чл.419, ал.1 и
сл. ГПК против разпореждане на незабавно изпълнение, по която следва
произнасяне от съда, постановил обжалвания акт. С оглед на това копие от
жалбата, ведно с приложения и копие от настоящия акт следва да се изпратят
на Районен съд – Пловдив , гражданска колегия, ХV гр.с. по ч.гр.д.№
20205330110911/ 2020г. за администриране, както и преценка за допустимост
и основателност.
По така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 7838/ 10.08.2021г. по
описа на ПОС Н. В. В., като пълномощник на М. П. В., ЕГН: ********** от
гр.Пловдив, в качеството на длъжник по изп.д.№ 20218220400527 по описа на
ЧСИ М. С.-С., рег.№ ............. , район на действие ОС-Пловдив против
образуване на изпълнителното производство, издаване на Разпореждане за
издаване на Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 911/
2020г. по описа на ПРС – ХV гр.с. и изпълнителен лист и налагане на запор
върху вземания на длъжницата, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА
3
образуваното в.гр.д.№ 2077/ 2020г. по описа на ПОС.
ИЗПРАЩА делото на ЧСИ .С.-С., рег.№ 822 , район на действие
ОС-Пловдив за произнасяне по формулираното в жалба вх.№ 7838/
10.08.2021г. по описа на ПОС и вх.№ 20500/ 18.06.2021г. по изп.д.№
20218220400527 по описа на ЧСИ М. С.-С., рег.№ ......... , район на действие
ОС-Пловдив на Н. В. В., като пълномощник на М. П. В., ЕГН: ********** от
гр.Пловдив искане за прекратяване на изпълнителното дело и по разноските в
изпълнителното производство.
ИЗПРАЩА на Районен съд – Пловдив- ХV гр.с. по ч.гр.д.№
20205330110911/ 2020г. копие от жалба вх.№ 7838/ 10.08.2021г. по описа на
ПОС и вх.№ 20500/ 18.06.2021г. на Н. В. В., като пълномощник на М. П. В.,
ЕГН: ********** от гр.Пловдив по изп.д.№ 20218220400527 по описа на ЧСИ
М. С.-С., рег.№ .............. , район на действие ОС-Пловдив за администриране,
както и преценка за допустимост и основателността.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд –
Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4