№ 3042
гр. Варна, 08.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:З. Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от З. Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско
дело № 20233100501474 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 45690/16.06.2023г. от Ж. Д. А., ЕГН
********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 302, вх. 14, ет. 6, ап. 241, чрез адв. М.И.,
против Решение № 1499/04.05.2023г. по гр.д. № 13527/2022г. на 12-ти състав на ВРС, с
което е отхвърлен, предявеният срещу Щ. С. Щ., ЕГН:********** от гр. Варна, жк
„Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, осъдителен иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000,00 лв.- главница,
представляваща невърната заемна сума по договор за заем, предоставен чрез банков превод
от ищеца по банкова сметка на ответника от 14.12.2016 г., ведно със законната лихва от
11.10.2022 г.- датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на
главницата и 3е осъден, на осн. чл.78, ал.3 ГПК да заплати на Щ. С. Щ., ЕГН:********** от
гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, сумата от 900,00 лв.- съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение.
Страната оспорва изводите на първоинстанционния съд за неправилни и
незаконосъобразни, несъобразени със събраните по делото доказателства.
Съдът е приел, че е установено предаването на паричната сума, но липсват данни на
какво основание е направено предаването, в следствие на което не е доказано, че вземането
е възникнало от заемен договор, а произтича от друг източник, въпреки, че с отговор
ответникът признава и това се установява със свидетелските показания, че е върната част от
сумата.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което
исковата претенция да бъде уважена. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Щ. С. Щ. ЕГН
**********, от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, чрез адв. Зл.С., с
който оспорва постъпилата въззивна жалба, като неоснователна. Оспорпваното решение е
прпавилно и следва да бъде потвърдено. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без
уважение, като й бъдат присъдени направените разноски.
1
Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна жалба следва да бъде насрочена
за разглеждане в о.с.з.
Няма направени от страните доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 45690/16.06.2023г. от Ж. Д.
А., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 302, вх. 14, ет. 6, ап. 241, чрез адв.
М.И., против Решение № 1499/04.05.2023г. по гр.д. № 13527/2022г. на 12-ти състав на ВРС,
с което е отхвърлен, предявеният срещу Щ. С. Щ., ЕГН:********** от гр. Варна, жк
„Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, осъдителен иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000,00 лв.- главница,
представляваща невърната заемна сума по договор за заем, предоставен чрез банков превод
от ищеца по банкова сметка на ответника от 14.12.2016 г., ведно със законната лихва от
11.10.2022 г.- датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на
главницата и 3е осъден, на осн. чл.78, ал.3 ГПК да заплати на Щ. С. Щ., ЕГН:********** от
гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, сумата от 900,00 лв.- съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение.
НАСРОЧВА производството по делото за 16.10.2023г. от 13.30ч., за която дата и час
да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2