Присъда по дело №37/2024 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 8
Дата: 1 август 2024 г. (в сила от 19 август 2024 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20245420200037
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 юли 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Златоград, 01.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на първи август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора С. В. Ю.
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело от общ
характер № 20245420200037 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Н. Т., ЕГН ********** - роден на . г. в гр.
З., обл. С., живущ в с. С. общ. З., ул. „М." № . българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 02.07.2024 г., около 11.00 ч., в гр. З. обл. С.. по ул. „Б.“ до №., с
посока на движение към гр. К. управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „О. К.“, с per. №., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно - 1,34 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно
Наредба 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, чрез проверка с техническо средство
„А. Д. .", с фабр.№.калиброван и със срок на валидност до м.август 2024 г. -
престъпление по чл. 343б. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б,
ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода“ за
срок от пет месеца и „глоба“ в размер на 200 лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал. 1 НК, ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия В. Н. Т. е задържан по реда на ЗМВР със Заповед рег. № 371зз-
21/02.07.2024 Г., за срок от 24 часа, за изтърпяване на наказанието „Лишаване
1
от свобода“.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г НК, вр. чл. 343б, ал.1 НК НАЛАГА на
подсъдимия В. Н. Т. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от една година.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал.4 НК, зачита времето от 02.07.2024 г. за
изтърпяване на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, когато
със Заповед за ПАМ № 24-0371-000047/02.07.2024 г. на Началник РУ – З.
временно е отнето СУМПС на В. Т..
ОСЪЖДА В. Н. Т., ЕГН **********, да заплати в полза на ОДМВР –
Смолян, по сметка . .Д - клон Смолян, сумата 112 лева, разноски за изготвена
АОЕ, както и в полза на РС – З. разноски за вещо лице в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА В. Н. Т., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата,
сумата 1339 лева - стойността на лек автомобил „О. К.“ с рег. № .рама .
двигател ., послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от
днес пред ОС-С.





Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

по ПРИСЪДА № 8/01.08.2024 г. по
НОХД № 37 по описа за 2024 г. на РС - Златоград

Подсъдимият В. Н. Т. , ЕГН ********** е предаден на съд по
обвинение в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението и предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет
месеца, чието изтърпяване, на осн. чл. 66, ал.1 НК бъде отложено с
изпитателен срок от три години, както и кумулативно предвиденото наказание
„глоба“ в размер на 200 лева.
На основание чл. 343г НК, предлага подсъдимият да бъде „лишен от
право да управлява МПС“ за срок от една година, считано от датата на
отнемане на СУМПС със ЗПАМ.
Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление за случилото.
Относно наказанията, заявява, че е съгласен с предложението на прокурора.
Като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
На 02.07.2024 полицейските служители К. Б. и Е. Ч. били наряд на
територията на РУ – З. по ООР и КАТ.
Полицай Ч.получил сигнал, че определено лице, управлява автомобил
пиян и се движи в посока към гр. З..
Около 11:00 часа управлявайки автомобила по ул. „Б.“ № ., с посока на
движение към гр. К., подсъдимият Т. бил спрян за проверка от полицейския
наряд. Служителите от наряда се представили на водача и поискали
документите му за проверка. От представените документи полицаите
установили самоличността на подсъдимия, а именно В. Н. Т.от с. С.. По време
на проверката водачът лъхал на алкохол, поради което свидетелят Е. Ч. го
изпробвал с техническо средство ,,Алкотест дрегер 7510‘‘ с фабричен №
ARPM – 0759 , при което уредът отчел 1,34 промила алкохол в издишания от
него въздух. Подсъдимият бил запознат с показанията на уреда и не ги
оспорил.

За извършената проверка и констатираното нарушение на правилата на
ЗДвП от страна на подсъдимия Т., св. Ч. издал АУАН, за управление на МПС
след употреба на алкохол, по който подсъдимият не е направил възражение.
На подсъдимият свидетелят Ч. издал и връчил талон за медицинско
изследване и придружил подсъдимият Т.. до ФСМП З. където пред
медицински служител отказал да даде кръв за изследване.
След това на подсъдимия била издадена Заповед за задържане на лице
1
с рег.№371зз - 21 от 02.07.2024 г. и бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР в
поделение на МВР- РУ-З.
Със Заповед за ПАМ с № 24-0371-000047/02.07.2024г. на Н-к РУ
Златоград, временно е отнето СУМПС №********* на подсъдимия Т.
считано от 11:09 часа на 02.07.2024 г.
От приложената в бързото производство декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние е видно, че подсъдимият Т. не
притежава недвижими имоти, безработен е и живее сам.
От показанията на свидетелят Е. Ч., се установява, че колегите, които
обслужват района, в който живее В.Т. споделят, че не е лош човек, но има
проблем с алкохола. Неговите впечатления също са, че не е проблемен.
От справката съдимост на подсъдимия В.Н.Т.се установява, че той е
неосъждан.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия и от показанията на свидетеля Е.Ч., както и от приложените
писмени доказателства.
Съдът дава вяра на самопризнанията на подсъдимия, а също и на
свидетелските показания, тъй като те, помежду си не влизат в противоречие и
описват фактическа обстановка, която кореспондира с обвинението.
По БП №99/2024г. по описа на РУ – З.е назначена и изпълнена авто-
оценъчна експертиза, която е изпълнена от вещото лице Х. Г.К., чието
заключение съдът приема като обективно , компетентно и пълно. В с.з. вещото
лице поддържа заключението си и от същото съдът приема за установено, че
стойността на управлявания лек автомобил от подсъдимият Травлев към
02.07.2024г. е 1339 лева.
Като взе предвид установеното съдът направи следните правни
изводи:
По безсъмнен и категоричен начин се установява, от всички събрани по
делото доказателства, че с деянието си на 02.07.2024 г., подсъдимият В. Т. е
осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд, а именно
това по чл.343б, ал.1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено - при пряк умисъл,
тъй като същият е съзнавал забраната да се управлява автомобил след
употреба на алкохол, въпреки това съвсем съзнателно е седнал и управлявал
автомобил. Доказателство за умисъла може да е и самото признание на вина
от страна на подсъдимия, което той прави в съдебно заседание. Подсъдимият е
знаел какво голямо количество алкохол е употребил предния ден, а именно пет
бири по петстотин милилитра и три галона по два литра.
При определяне на наказателната отговорност на подсъдимия Т., съдът
намира, че като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат чистото му
съдебно минало, признаването на вината, изразеното съжаление и добрите
характеристични данни. Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчете
изключително завишената обществена опасност и голям брой на този вид
престъпление в региона и най-вече в страната.
2
С оглед гореизложеното, съдът намира, че е налице превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства и на подсъдимия Василев следва да
се определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, тоест под
минималния размер на наказанието. Този размер на наказание следва да се
определи най-вече с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и младата
му възраст. Изтърпяването на наказанието ,,лишаване от свобода‘‘, осн. чл. 66
НК следва да се отложи за срок от три години. Съдът намира, че целите на
това наказание ще се изпълнят без подсъдимият реално да изтърпява
наказанието, тъй като осъзнава допуснатата си грешка, прави самопризнание
и съжалява за извършеното. Ще следва способността му към поправяне да се
провери чрез определяне на един изпитателен срок от три години.
Съдът намира, че ще следва да се наложи на подсъдимия наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ и наказание „Глоба“ в размер на 200 лева
и с оглед имотното му състояние.
На основание чл. 343г НК във вр. с чл. 343б, ал.1 НК, на подсъдимия
Василев, съдът следва да наложи и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от една година, считано от датата на отнемане на
свидетелството за управление на МПС, а именно – 02.07.2024 г. Този размер
на наказанието съответства на концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия.
При престъпленията по чл.343б НК най-добър възпитателен и
поправителен ефект изиграва именно наказанието „лишаване от право да се
управлява МПС“.
В настоящият случай съдът следва задължително да се произнесе и по
въпроса за отнемане на управлявания автомобил от подсъдимия, на осн. чл.
43б, ал. 5 от НК. Тъй като автомобила не е собственост на подсъдимия ще
следва да се присъди равностойността на автомобила, която стойност
подсъдимия трябва да заплати в ползва на държавата. Тази равностойност е
1339 лева и е установена от изпълнената по досъдебното производство авто-
оценъчна експертиза от вещото лице Х. Г. К.. Съдът приема заключението на
вещото лице К. като обективно, компетентно и пълно.
Подсъдимият В.Т. ще следва да понесе и направените разноски по
делото като заплати същите в ползва на ОДМВР и РС Зл..
С горепосочените наказания, съдът намира, че ще бъдат постигнати
целите на наказанието - ще се поправи и превъзпита подсъдимия и ще се
подейства възпитателно върху останалите.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Златоград:___________
3
Съобщи за изтекли лични данни