Решение по дело №1354/2017 на Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Велинград, 30.10.2018 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

РАЙОНЕН СЪД Велинград, ГО, в открито заседание на единадесети септември през две хиляди и  осемнадесета година в състав:

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Георгиев

 

 

при участието на секретаря  Мария Димитрова , като разгледа докладваното от съдия Георгиев гр. д. №1354 по описа на съда за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

      Производството е за делба във втора фаза по извършване на делбата.

С решение №33/07.02.2018 г., постановено по гр. дело № 1354/2017 г. по описа на Районен съд Велинград, съдът  е допуснал съдебна делба между  Л.В.Б. с ЕГН-********** и К.Ц.Б. с ЕГН-**********,*** и Р.И.Б. *** с ЕГН-**********,  на следния недвижим имот находящ се в гр.Ракитово: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62004.6.400 (шестдесет и две хиляди и четири,точка шест,точка четиристотин) по кадастралната карта на кадастралните регистри на град Ракитово, област Пазарджик, одобрен със заповед РД-18-16/25.03.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК , с адрес на поземления имот , съгласно скица №15- 313055/03.07.2017г., изд. от СГКК-гр. Пазарджик: гр. Пазарджик : гр. Ракитово п.к. 4640, ул*********(номер шестнадесет ) , с целия с площ по скица от 477(четиристотин седемдесет и седем) квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), стар идентификатор-няма, номер по предходен план: имот № 1575 (имот планоснимачен номер хиляда петстотин седемдесет и пет), квартал 135 ( сто тридесет и пет), парцел ХХIII-1575 (двадесет и трети, отреден за имот планоснимачен номер хиляда петстотин седемдесет и пет), при съседи по скица имоти с идентификатори:62004.6.401, 62004.6.846, 62004.6.395, 62004.6.397, 62004.6.9552 и 62004.6.399, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна с идентификатор 62004.6.400.1 (шестдесет и две хиляди и четири,точка шест,точка четиристотин,точка едно) по кадастралните карти и кадастралните регистри на град Ракитово, община Ракитово, област Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18- 16/25.03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес , съгласно скица № 15-313060/03.07.2017г., изд. от СГКК - гр. Пазарджик: гр.Ракитово п.к. 4640, ул."Тинтява"№16 (номер шестнадесет), със застроена площ по акт за собственост от 64 (шестдесет и четири) квадратни метра, а по скица от 68 (шестдесет и осем) квадратни метра, брой на етажи по скица : два , предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, ведно с построената в него СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 62004.6.400.2 шестдесет и две хиляди и четири,точка шест, точка четиристотин, точка две по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Ракитово, община Ракитово, област Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-16/25,03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ по скица 21 двадесет и един квадратни метра, брой на етажи по скица : два, предназначение : селскостопанска сграда, при следните квоти: 9/20 идеални части за Л.В.Б., 9/20 идеални части общо за Л.В.Б. и К.Ц.Б. и 1/10 /2/20/ идеална част за Р.И.Б..

В първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата,са били предявени и приети за съвместно разглеждане претенции за възлагане на имота от ищците Л.В.Б.  и К.Ц.Б., съгласно която претендират жилището и дворното място да им бъде възложено общо на двамата съделители. Предявена е и претенция по чл.349,ал.2 от ответника Р.И.Б.  за възлагане делбения имот нему, тъй като същият представлява жилище, и при откриване на наследството, същият е живял в него.

            По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, видно от заключението по която, пазарната стойност на имота, предмет на делбата, е  31 540.00лв., в т.ч. 8586.00лв. – дворното място и 21 542.00лв. – жилищната сграда; 1411.00лв. – стопанската сграда; стойността на 9/20 ид. части е 14 193.00лв., а на 2/20 ид.ч.-  3154.00лв. Процесният поземлен имот с идентификатор  62004.6.400.2 от 477 кв.м. по кадастралната карта на гр.Ракитово, а по регулационен план на гр.Ракитово- парцел ХХІІІ- 1575 в кв.135, няма площ и лице за обособяване на два парцела с размери, отговарящи на разпоредбата на чл.19,ал.1,т.1  и ал.4 от ЗУТ за минималните размери на парцелите. Процесната жилищна сграда с площ от 68 кв.м.е реално неподеляема на две жилища, които да отговарят на разпоредбите на чл.40,ал.1 от ЗУТ, тъй като първия етаж е избен такъв и има светла височина от 2.10 м.

        По делото е бил разпитан в качеството си на свидетел А.р.Б., от показанията на който е установява,че ответника Р.Б. има друга къща и парцел, находящи се в гр.Ракитово, където живеел. В момента Р.Б. живеел в бащината си къща, но сменял постоянно адреса на местоживеенето си, тъй като имал и нова къща в гр.Ракитово, като ходил и там.

 

При така очертаната въз основа на събраните доказателства фактическа обстановка  от правна страна, Районен съд Велинград приема  следното:

По извършването на делбата:

          По отношение на предявената от съделителите претенции по чл.349 ал.2 от ГПК, законодателят е приел че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Следователно прилагането на този способ за извършване на делба на неподеляем жилищен имот чрез възлагане в дял на съделител е допустимо само при съсобственост, възникнала по наследяване. Съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, делбата не може да се извърши по този ред, ако е налице смесена (комбинирана) съсобственост, възникнала на основание различни юридически факти. Предвид това, възлагане по чл.349 ал.2 ГПК е допустимо, само когато съсобствеността е съсредоточена между съделители, чийто основен източник и правопораждащ факт на придобитите права е смъртта на общия наследодател.

         Имотът отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелно жилище, същият е  реално неподеляем. Обстоятелството, че имотът е неподеляем е видно от заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза.

          Недопустимо е извършване на делбата чрез възлагане на имота по този ред, когато съсобствеността, която следва да бъде прекратена в делбеното производство, е смесена. В разглеждания случай съсобствеността върху имота по отношение на съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б. се поражда от различни юридически факти – от наследяване и възмездна сделка. Отделно от това, претенцията на съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б. с правно основание чл.349,ал.2 от ГПК се явява неоснователна и недоказана, тъй като не се ангажираха каквито и да е доказателства съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б., при откриване на наследството, да са живели в процесния имот. Не са налице и данни дали същите притежават други жилища по смисъла на чл.349,ал.2 от ГПК, поради което не са налице предпоставките на закона за възлагане на неподеляемото жилище на съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б.. Съделителят, който претендира да му бъде възложен имотът, носи тежестта пряко и пълно да докаже, че е живял в делбеното жилище заедно със своя наследодател непосредствено преди смъртта му. Не е достатъчно само да се представи само документ за регистрация на постоянен адрес, това е така защото постоянният адрес може да не съвпада с адреса на местоживеене. Постоянният адрес е този, на който българския гражданин получава официалните съобщения от органите на държавната администрация и съдебната власт. Често се случва хората да не живеят на постоянния си адрес/адрес по лична карта/. Съделителят , който иска възлагане на неподеляемо жилище, трябва пряко и пълно да докаже предпоставките за възникване на правото по чл. 349, ал.2 ГПК, които в конкретният случай останаха недоказани,  поради което съдът приема, че  не са налице предпоставките на закона за възлагане на неподеляемото жилище на съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б..

В случая не се установява да са налице, не само предпоставките по чл.349, ал.2 ГПК за възлагане на имота в дял на съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б., а не се установява изобщо законова възможност за възлагане на делбения имот на една от страните, тъй като регламентираната по чл. 349, ал.2 ГПК възможност за възлагане е относима единствено към съсобственост по отношение на неподеляем имот, съставляващ жилище, възникнала в резултат на наследяване. В случая не се установява да са налице предпоставките по чл.349, ал.2 ГПК за възлагане на имота в дял  и на съделителя Р.И.Б.. Дори да се приеме от приетите по делото доказателства, че Р.И.Б. при откриване на наследството е живял в процесния имот, не е налице друга кумулативно изискуема предпоставка на закона, а именно – съделителят да не притежава друго жилище. От приетото по делото  Удостоверение за декларирани данни се установява, че Р.И.Б. притежава друго жилище, находящо се в гр.*******. В подкрепа на този извод са и показанията на разпитания по делото свидетел А.р.Б., от показанията на който е установява,че ответника Р.Б. има друга къща и парцел, находящи се в гр.Ракитово, където живеел.

Ето защо предявените претенции за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот следва да се отхвърлят като неоснователни.

Предвид неподеляемостта на процесния имот, невъзможно е и осигуряването на дял в натура на съделителите и ликвидирането на съсобствеността по реда на чл. 353 ГПК. Поради това и по аргумент от чл. 348 ГПК, делбата на имота следва да се извърши чрез изнасянето му на публична продан. Изнасянето на имота на публична продан по реда на чл. 348 ГПК, не лишава съсобствениците, вкл. и неоснователно претендиращите възлагане  такива, от възможността да изкупят делбения имот при условията на чл. 354 ГПК.

Предвид изложеното, съдът счита, че прекратяването на съсобствеността следва да стане чрез основния предвиден в ГПК способ – изнасяне на имота на публична продан. От заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза, която съдът цени като компетентно и безпристрастно дадено, става ясно, че справедливата пазарна стойност на допуснатия до съдебна делба недвижим имот е 31 540 лв.

На основание чл.355 от ГПК съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на дяловете, съгласно чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Стойността на дяловете ще се определи, съобразно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза по делото.

           Пазарната стойност на процесният имот  следва да бъде взета предвид при определяните на дължимата държавна такса, а именно съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса съобразно дела си в съсобствеността. Оттук размерът на държавните такси, изчислен по правилото на чл. 8, пр. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (ДВ, бр. 22 от 28.02.2008г. ) е общо  (4% от стойността на имота), която следва да бъде разпределена между отделните съделители съобразно дяловете им, както следва: съделителят Л.В.Б.– 567.72  лева д. т.; съделителите Л.В.Б. и К.Ц.Б. също дължат 567.72  лева д. т. Съделителят Р.И.Б. от своя страна  дължи 126.16  лева д. т., съответстваща на правата му , при  квоти  от 9/20 идеални части за Л.В.Б., 9/20 идеални части общо за Л.В.Б. и К.Ц.Б. и 1/10 /2/20/ идеална част за Р.И.Б..

 

Воден  от изложеното   РАЙОНЕН СЪД - ВЕЛИНГРАД ,

 

 

 

 

 

                                                

                                                Р   Е   Ш   И  :

 

 

На основание чл. 348 ГПК ПОСТАНОВЯВА ИЗНАСЯНЕТО НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на следния делбен имот, находящ се в гр.Ракитово, обл. Пазарджик, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62004.6.400 (шестдесет и две хиляди и четири,точка шест,точка четиристотин) по кадастралната карта на кадастралните регистри на град Ракитово, област Пазарджик, одобрен със заповед РД-18-16/25.03.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК , с адрес на поземления имот , съгласно скица №15- 313055/03.07.2017г., изд. от СГКК-гр. Пазарджик: гр. Пазарджик : гр. Ракитово п.к. 4640, ул*********(номер шестнадесет ) , с целия с площ по скица от 477(четиристотин седемдесет и седем) квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), стар идентификатор-няма, номер по предходен план: имот № 1575 (имот планоснимачен номер хиляда петстотин седемдесет и пет), квартал 135 ( сто тридесет и пет), парцел ХХIII-1575 (двадесет и трети, отреден за имот планоснимачен номер хиляда петстотин седемдесет и пет), при съседи по скица имоти с идентификатори:62004.6.401, 62004.6.846, 62004.6.395, 62004.6.397, 62004.6.9552 и 62004.6.399, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна с идентификатор 62004.6.400.1 (шестдесет и две хиляди и четири,точка шест,точка четиристотин,точка едно) по кадастралните карти и кадастралните регистри на град Ракитово, община Ракитово, област Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18- 16/25.03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес , съгласно скица № 15-313060/03.07.2017г., изд. от СГКК - гр. Пазарджик: гр.Ракитово п.к. 4640, ул."Тинтява"№16 (номер шестнадесет), със застроена площ по акт за собственост от 64 (шестдесет и четири) квадратни метра, а по скица от 68 (шестдесет и осем) квадратни метра, брой на етажи по скица : два , предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, ведно с построената в него СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 62004.6.400.2 шестдесет и две хиляди и четири,точка шест, точка четиристотин, точка две по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Ракитово, община Ракитово, област Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-16/25,03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ по скица 21 двадесет и един квадратни метра, брой на етажи по скица : два, предназначение : селскостопанска сграда.

 

Първоначалната пазарна оценка на гореописания имот е 31 540.00лв ( тридесет и една хиляди петстотин и четиридесет лева/.

Получената при проданта сума да се разпредели между съделителите, при квоти:  9/20 идеални части за Л.В.Б., ЕГН-**********; 9/20 идеални части общо за Л.В.Б., ЕГН-**********  и К.Ц.Б. с ЕГН-**********,***; както и 1/10 ид.ч.  /2/20/ идеална част за Р.И.Б., ЕГН-********** ***

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията за възлагане на имота, с правно основание чл.349 ГПК, предявена от съделителите  Л.В.Б., ЕГН-**********  и К.Ц.Б. с ЕГН-**********,***

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията за възлагане на имота, с правно основание чл.349 ГПК, предявена от съделителя Р.И.Б., ЕГН-********** ***  

 

ОСЪЖДА съделителителя Л.В.Б., ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД  държавна такса в размер на 567.72  лева,  съразмерно с припадащия му  се дял от гореописания делбен имот.

ОСЪЖДА съделителителите  Л.В.Б., ЕГН-********** и К.Ц.Б. с ЕГН-**********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД  държавна такса в размер на 567.72  лева,  съразмерно с припадащия  им  се дял от гореописания делбен имот.

ОСЪЖДА съделителителя Р.И.Б., ЕГН-********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД  държавна такса в размер на 126.16  лева,  съразмерно с припадащия му  се дял от гореописания делбен имот.