Р Е Ш Е Н И Е

№   ,

 

27.12.2019г. град. Добрич,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1500 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „..........., представлявано от Л.С.Д., ЕГН: **********, срещу НП № 08-000992/434, издадено на 17.09.2018г. от А. Н. П. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 7, ал. 2 във вр. с ал. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност / ЗТМТМ /, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв. Моли се наказателното постановление да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, алтернативно за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира за потвърждаване на НП, като законосъобразно и обосновано.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

 Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок / л. 12 / от лице, притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на законен представител на нарушителя и в присъствие на двама свидетели, надлежно е връчен, и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 19.06.2018г. свидетелите К.А.А. и Т.Н.А. *** извършили проверка на строителен обект, находящ се в гр................ „ ООД. В хода на проверката, свидетелите установили и лицето Н. О. с дата на раждане ***г. – гражданин на Р. У. да извършва дейности по санирането. След приключване на проверката, инспекторите дали указания на жалбоподателя да представи всички документи, установяващи трудовите правоотношения със заварените на обекта лица.

От представените на 29.06.2018г. документи, инспекторите установили, че лицето Н. О. има сключен с жалбоподателя и регистриран в ТД на НАП трудов договор от 30.05.2018г. Достигнали до извод, че „… работодателят, за който чужденеца, гражданин на трета държава предоставя работна сила не е подал заявление за разрешаване на достъп до пазара на труда в Агенция по заетостта и е сключил трудов договор с ...........DR с дата на раждане ***г. и паспорт № .......без разрешение от Агенция по заетостта, с което на лицето не е разрешен достъп до пазара на труда“, поради което и св. А., в присъствието на законен представител на жалбоподателя, св. А. и С.Г. образувала процесното административнонаказателно производство. Със съставения на 20.08.2018г. АУАН № 08-000992, св. А. вменила на „.................административно нарушение по чл. 7, ал. 2 във вр. с ал. 3 от ЗТМТМ.

Въз основа на така съставения АУАН, на 17.09.2018г. било издадено и процесното Наказателно постановление № 08-000992/434, в което АНО за вмененото административно нарушение по чл. 7, ал. 2 във вр. с ал. 3 от ЗТМТМ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ наложил на жалбоподателя „ имуществена санкция“ в размер на 2000лв.

В хода на административнонаказателното производство били изискани справки от:

- Агенция по заетостта / л. 22 /, от чието съдържание се установява, че на лицето Н. О., гражданин на У. не е давано разрешение за достъп до пазара на труда в РБългария, като наето по трудово правоотношение или командирован специалист по ЗТМТМ във вр. с чл. 7, ал. 3 от ЗТМТМ. Уточнено е, че фирма „..............е подала декларация на 23.04.2018г. за осъществяване на краткосрочна заетост, без разрешение за работа на основание чл. 9, ал. 3 от ЗТМТМ и на Н. О., като регистрацията е извършена на 27.04.2018г. с продължителност на заетостта на командированите работници от 30.04.2018г. до 28.07.2018г.;

- ОДМВР Добрич, от чието съдържание се установява, че лицето Н. О. има регистрирано влизане в РБългария на 02.05.2018г., с уточнение, че гражданите на У. могат да пребивават в РБългария безвизово, за краткосрочно пребиваване / до 90 дни /, в рамките на шест месеца, считано от датата на първото влизане / л. 28 /.

Приложени са били и копия от Трудов договор№.........., сключен между жалбоподателя и лицето О. Н. / л. 30 /, както и Уведомление по чл. 62, ал. 4 от КТ / л. 31 /.

Разпитани в качеството на свидетели К.А., Т.А. и Р.С. с категоричност заявяват, че лицето Николаев е имал сключен трудов договор с жалбоподателя, въз основа на който е предоставял и работна сила на датата на проверката. Показанията им се потвърждават и от приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства и доказателствени средства, изцяло кредитирани от съда, като гореописаните справки от ОДМВР гр. Добрич, от Агенцията по заетостта, от ТД на НАП Варна, офис Добрич, Трудов договор №................, АУАН и НП съответно с номера .............Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателства, като обективни и достоверни.

От правна страна:                                                                                 

Разпоредбите на чл. 7, ал. 2 във вр. с ал. 3 от ЗТМТМ императивно регламентират, че работниците – граждани на трета държава, с разрешен достъп до пазара на труда могат да работят по трудово правоотношение или като командировани или изпратени в рамките на предоставяне на услуги на територията на Република България – само за конкретното юридическо или физическо лице, и за посочените в разрешението, издадено от Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, място, длъжност и срок на работа. Т.е. за да бъде едно деяние обявено за административно нарушение по разглежданите разпоредби е необходимо наличен разрешен достъп до пазара на труда на гражданин на трета държава, който обаче не предоставя услуги за посоченото в разрешението юридическо или физическо лице или на посочените в разрешението място, длъжност и срок на работа.

В хода на съдебното производство по процесното дело не се установи лицето Олександър Николаев да е имало разрешен достъп до пазара на труда, издаден от компетентен орган.

По разбиране на настоящият състав, /нито в АУАН, нито в НП е посочена дата на извършване на административно нарушение/ едно от словесно вменените на жалбоподателя административни нарушения е, че е сключил трудов договор с лицето Николаев Олександър - гражданин на Република Украйна без разрешение от Агенция по заетостта, като уточнението „с което на лицето не е разрешен достъп до пазара на труда“ остава неясно. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 9 от Правилника за прилагане на ЗТМТМ: „За предоставяне на решение за достъп до пазара на труда по чл. 1, т. 1 и за издаване на разрешение по чл. 1, т. 2 работодателят подава в Агенцията по заетостта: заверено от работодателя копие на срочен трудов договор, сключен по условията на българското законодателство, за длъжност с код по НКПД, подписан от страните и влизащ в сила от датата на издаване на документа за пребиваване на работника – гражданин на трета държава, и копие от длъжностната характеристика, когато е неразделна част от договора.“ В процесния случай за сключването на трудов договор не е необходимо разрешение от Агенцията по заетостта, тъй като именно сключения трудов договор е една от предпоставките за издаване на разрешение на чужденци за достъп до пазара на труда в РБългария, т.е. това действие не е обявено от закона за наказуемо, още повече, че разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗТМТМ регламентира, че на гражданин на трета държава се разрешава достъп до пазара на труда, когато, има трудов договор с местен работодател.

Предвид гореизложеното съдът приема, че вмененото административно нарушение с цифрова квалификация - чл. 7, ал. 2 във вр. с ал. 3 от ЗТМТМ остана недоказано в хода на съдебното производство, а гореописаното, словесно вменено на жалбоподателя деяние не съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, тъй като не нарушава установен ред на държавно управление.

Съпоставяйки разпоредбата на чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ с другото словесно вмененото деяние на жалбоподателя, а именно: „ работодателят, за който чужденеца, гражданин на трета държава предоставя работна сила не е подал заявление за разрешаване на достъп до пазара на труда в Агенция по заетостта „ и императивното изискване на ал. 6 на чл. 75а от ЗТМТМ, то остава неясно дали за АНО лицето Николаев Олександър е законно пребиваващ на територията на РБългария чужденец. Действително, от приложената справка от ОДМВР гр. Добрич става ясно, че лицето Олександър Николаев има регистрирано влизане в Р България на 02.05.2018г., без уточнение дали това е първо и единствено за лицето и попадали то в законоустановения срок на законно пребиваване.

Предвид горното настоящият състав приема, че жалбата е основателна и процесното НП, като незаконосъобразно и необосновано следва да бъде отменено,  поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 08-000992/434, издадено на 17.09.2018г. от А. Н. П. - .........на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на „............, представлявано от Л.С.Д., ЕГН: **********, за нарушение по чл. 7, ал. 2 във вр. с ал. 3 от ЗТМТМ, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                           

 

Председател:                                                                                                              /М. Кирчева /