Р Е Ш
Е Н И Е
№.......
гр.
Шумен, 14.11.2022г.
Административен
съд – гр. Шумен, в публично заседание
на осемнадесети октомври две хиляди двадесет
и втора година, в следния състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
при участието на секретаря Ив.Велчева, като разгледа
докладваното от председателя АД № 185 по описа за 2022 година на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка във връзка с чл. 27, ал. 1 и чл.38 ал.1 т.1 от Закона за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/,(Загл.изм.ДВ.бр.51 от 2022г.,в сила от 01.07.2022год).
Образувано е по жалба на Сдружение
„Стабилен и устойчив просперитет за развитие на иновации“ със седалище и адрес на управление гр.Шумен,
представлявано от К.Ж.Д.-председател на УС, срещу Решение № МО 2022-71/06.06.2022г.
на Директора на Дирекция „Добро управление“-ръководител на Управляващия орган
на Оперативна програма „Добро управление“, с което е постановен отказ за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за
развитие и иновации“, с проектно предложение с рег.№BG05SFOP001-2.025-0064 с наименование „Ти си Шумен“, подадено по
процедура№BG05SFOP001-2.025 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на
проектни предложения с наименование „Повишаване на гражданското участие в
процесите на изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“, финансирана
от ОПДУ на обща стойност 59 999.50лева.
В жалбата се релевират
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му
при допуснати съществени процесуални нарушения и в несъответствие с материалния
закон и с целта на закона. Изразява се категорично несъгласие на оспорващия с
резултатите от извършената техническа и финансова оценка на проектни
предложения на процедурата за подбор на проекти „Повишаване на гражданското
участие в процесите на изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“ и
мотивите, посочени от оценителната комисия в оценителни листове на проектно
предложение с №BG05SFOP001-2.025-0064 с наименование „Ти си Шумен“, по която проектното
предложение е оценено с обща крайна оценка 55 точки.
Изложени са и подробни съображения
в връзка с несъгласието с резултатите от извършената техническа и финансова
оценка на проектното предложение.
В допълнение е изложено и
съображение, че общият размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата,
по която е участвал жалбоподателят в качеството си на кандидат е на стойност
11 145 970лв., а размерът на одобрените за финансиране проектни
предложения е на стойност 10 793.37лв., с оглед на което одобрението на
проектното предложение на оспорващия няма да доведе до превишаване на предвидения
общ размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата и няма да лиши
други проектни предложения от финансиране, тъй като са налице неразходвани
бюджетни средства.
В тази връзка и по
изложените съображения се отправя искане за преразглеждане на обжалваното
решение, като бъде коригиран оценителния лист, в който да бъдат отразени 89 точки.Претендира
се присъждане на сторените по делото разноски съобразно представения списък.
Ответната страна-Директор на Дирекция
„Добро управление“-Ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма
„Добро управление“, редовно призован, не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. В писмено становище с
рег.№ДА-01-2111 / 15.09.2022год. по описа на ШАдмС, оспорва жалбата като
неоснователна и недоказана и отправя
искане до съда за потвърждаване на оспорения административен акт. Претендира
съдебно-деловодни разноски. Сочи, че обжалваното решение на Управляващият орган
на ОПДУ е законосъобразно, като постановено от компетентен административен
орган, в законоустановения 10-дневен срок при наличието на одобрен оценителен
доклад, налице е произнасяне само спрямо проектни предложения включени в
списъка по чл.35 т.1 от ЗУСЕСИФ. Полученият от кандидата краен резултат от 55
точки съставлява основание за включването на ПП на кандидата в списъка по чл.35
т.3 от ЗУСЕСИФ. Излага и подробни съображения, че съгласно действащата
нормативна уредба и трайно установената съдебна практика, дейността на
оценителната комисия по точкуване на проектните предложения не подлежи на
съдебен контрол, тъй като представлява материално-оценъчна дейност, предшестваща
етапа на издаване на обжалваното решение и не попада в обхвата на чл.146 от АПК. Отделно от това, твърденията на жалбоподателя относно дейността на
оценителната комисия са не само неотносими, но и напълно необосновани, неоснователни
и недоказани и противоречащи на действителното фактическо положение.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу административен акт, подлежащ
на съдебен контрол, съгласно съдебната практика, от активно легитимирана
страна, с установен правен интерес от оспорването, при спазване на преклузивния
срок по чл.149 ал.1 от АПК (видно от прил.
на л. 417-418 доказателства, обжалваното решение на органа е било връчено чрез
ИСУН на 06.06.2022год., а жалбата е подадена чрез УО на ОП “Добро управление“ и заведена с
вх.№0250-129 на 17.06.2022год.).Разгледана по
същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на съдебен контрол в производството
по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.27 ал.1 и чл.38 ал.1т.1 от ЗУСЕФСУ
е Решение № МО 2022-71/06.06.2022г. на Директора на Дирекция „Добро
управление“-ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро
управление“, с което е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на кандидата Сдружение
„Стабилен и устойчив просперитет за развитие и иновации“, с проектно
предложение с рег.№BG05SFOP001-2.025-0064 с
наименование „Ти си Шумен“, подадено по процедура№BG05SFOP001-2.025 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на проектни
предложения с наименование „Повишаване на гражданското участие в процесите на
изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“, финансирана от ОПДУ на
обща стойност 59 999.50лева.
Установено в хода на производството е,
че оспорващият-Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за развитие и
иновации“ е участник по процедура№BG05SFOP001-2.025 за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на проектни предложения с наименование
„Повишаване на гражданското участие в процесите на изпълнение и мониторинг на
политики и законодателство“, финансирана от ОПДУ с проектно предложение с рег.№BG05SFOP001-2.025-0064
с наименование „Ти си Шумен“, подадено на 16.01.2022год. в Информационната
система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020 (ИСУН 2020),
посредством Формуляр за кандидатстване /л.312-323 от делото/, към който са
приложени всички изискуеми съобразно утвърдените съгласно Заповед№ДУ-40 от
15.10.2021год. на Ръководителя на УО на ОП “Добро управление“ с Насоки за
кандидатстване по процедура№BG05SFOP001-2.025 документи за кандидатстване.
След извършване на оценка на проектните
предложения, подадени по Процедура BG05SFOP001-2.0025, на 26.05.2022 г.
е изготвен оценителен доклад съгласно чл. 35 от ЗУСЕСИФ от
комисия, назначена от ръководителя на Управляващия орган със Заповед № ДУ-2 от 27.01.2022 г.
(изм. със Заповеди № ДУ-3 от 09.02.2022
г., № ДУ-16 от 02.04.2022 г.
и № ДУ-17 от 19.05.2022 г.) в съответствие с чл. 33 от ЗУСЕСИФ.
Проектното предложение е преминало през
първия етап на оценка-Оценка на административното съответствие и
допустимостта /ОАСД/ от Насоките за кандидатстване,
видно от Оценителни листове, изготвени от оценител Л.М.-л.375-376 и от оценител
Р.Д.-л.377-380, които са дали заключение, че проектното предложение съответства
на критериите за ОАСД, поради което следва да бъде допуснато към следващ етап на техническа и финансова
оценка.
На етап техническата и финансова оценка
на проектното предложение /ПП/, извършена на основание чл.35 от ЗУСЕСИФ и по
реда на чл.19 от Постановление№162 на МС от 2016г. за определяне на детайлни
правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от ЕСИФ за периода 2014-2020г. и Методиката за оценка на проектни предложения от двама оценители-М.И.С.и
Р.Д.независимо един от друг, видно от прил. Оценителни листи /л.381-393/, след
осъществяване на оценка по всеки от заложените критерии и сборуване на оценките
по отделните критерии кандидатът
Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за развитие и иновации“ е
получил обща оценка от 55.00 точки, при минимален заложен праг на
преминаване-60.00 точки, в резултат на което е обоснован краен извод, че ПП на
кандидата не преминава прага за финансиране. Посочената оценка е под минималния
праг от 60 точки необходими, за да бъде предложено едно ПП за финансиране по процедурата
съгласно т.20 „Критерии и методика за оценка на проектни предложения“ от
Насоките за кандидатстване по процедурата
и Методиката за оценка на ПП /Приложение №8 към НК по процедурата/, с оглед на което и по изложените съображения
оценителната комисия е включила ПП на кандидата Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за развитие и иновации“ в
изготвения списък по чл.35 т.3 от ЗУСЕСИФ на предложените за отхвърляне проектни
предложения, приложен към оценителния доклад, одобрен от ръководителя на УО на ОП“Добро управление“ на 26.05.2022г..
Въз основа на одобрения оценителен
доклад, съдържащ списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по чл.35 т.3 от ЗУСЕСИФ, на основание чл.38
ал.1 т.1 от ЗУСЕСИФ, Директорът на дирекция „Добро управление“, в качеството си
на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“
е постановил обжалваното Решение№МО-2022-71 от 06.06.2022год., с което отказал
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет
за развитие и иновации“, с проектно предложение с рег.№BG05SFOP001-2.025-0064 с наименование „Ти си Шумен“,
подадено по процедура№BG05SFOP001-2.025 за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор на проектни предложения с наименование „Повишаване
на гражданското участие в процесите на изпълнение и мониторинг на политики и
законодателство“, финансирана от ОПДУ.
По делото са представени Вътрешни
правила за оценка на проектни
предложения/финансови планове по Оперативна програма „Добро управление“, според
които оценката на всяко ПП, получено в срок при процедура чрез подбор
включва:1.оценка на административното съответствие и допустимостта /ОАСД/ и
2.техническа и финансова оценка /вж.чл.7/.Според чл.8 ал.2 и ал.3 от правилата,
заседанията на оценителната комисия са редовни, ако на тях присъстват повече от
половината от нейните членове, а решенията се приемат, когато за тях са
гласували повече от половината членове с право на глас. Решенията се отразяват
в протоколи, които се подписват от присъствалите на заседанието участници в
оценителния процес. Въз основа на извършената ОАСД оценителната комисия изготвя
списък на проектните предложения /ПП/, които не се допускат до техническа и
финансова оценка, в който се посочват и основанията за недопускане /чл.9 ал.3/.Съобразно
чл.11 ал.1 от правилата Техническата и финансова оценка се извършва па реда на
чл.19 от ПМС№162/2016 по критерии и методика, определени в прил. Насоки за
кандидатстване, в които е определена и минимално допустимата оценка за качество
на ПП-в случая равна или по-голяма от 60
точки .Според ал.2 на сочената разпоредба, оценителната комисия предлага за
финансиране ПП, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата оценка по ал.1 до покриване на общия размер на
финансовите средства по процедурата. Въз основа на резултатите от оценката, оценителната
комисия изготвя оценителен доклад по образец /Приложение№4/, който предава на
ръководителя на УО за одобрение /чл.12/.Упоменатите по-горе процедурни правила
за работа на оценителната комисия в случая са спазени. Представена е и Методика
за оценка на проектните предложения по
процедурата /Приложение№8 към Насоките за кандидатстване/, по прилагането на
която също не се установяват нарушения.
От така установеното фактическо
положение и при извършване на проверка за законосъобразност на административния
акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът приема следното от правна страна:
С оглед прецизност на изложението, настоящата
съдебна инстанция намира за необходимо да посочи, че в ДВ.бр.51 от
01.07.2022год. е обнародван ЗИД на ЗУСЕСИФ, с &.1 на който наименованието на закона са изменя на
Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/ЗУСЕФСУ/.Съгласно
&.70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ, до приключването на програмите
за програмен период 2014-2020г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове /ЕСИФ/, разпоредбите на ЗУСЕСИФ, отменени или изменени с този закон запазват
действието си по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по
отношение на изпълнението и контрола на
тези програми. Приетите от МС и министъра на финансите нормативни актове до влизането
в сила на този закон запазват своето действие по отношение на програмния период
2014-2020г., съгласно &.71 ал.2 от
ЗИД на ЗУСЕСИФ, а съгласно &.73 законът
влиза в сила от деня на обнародването му в ДВ. Съгласно чл.142 ал.1 от АПК съответствието на
административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването
му, с оглед на което, приложима към разглеждането на настоящия правен спор е
редакцията на закона към ДВ.бр.52 от 09.06.2020год., при посочване на новото му
наименование, в сила от 01.07.2022г.
На първо място, процесното решение е
издадено от компетентен орган, а именно - И.П.в качеството й на ръководител на
Управляващия орган на ОПДУ, оправомощена със Заповед № Р-16 от 01.02.2022 г. на
министър-председателя на Република България. Съгласно чл. 38 от ЗУСЕСИФ именно
ръководителят на Управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ.Обжалваният административен акт
е надлежно подписан от издателя си с валиден КЕП, видно от констатациите от
протокола от последното съдебно заседание и приобщените към доказателствения
материал по делото писмени и веществени доказателства. С оглед изложеното,
обжалваното решение е издадено и подписано от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия.
На второ
място, оспореното решение е издадено в
изискуемата от закона писмена форма. От формална страна актът съдържа
фактическите и правни основания за издаването му, с оглед изискванията на чл. 73,
ал. 3 от ЗУСЕСИФ и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Процесното решение по своята същност е
индивидуален административен акт, поради което за него се прилагат общите
правила, предвидени в Глава пета (чл. 21 и сл.) от АПК. Според чл. 59, ал. 1 от АПК административния орган издава акт или отказва издаването му с мотивирано
решение, като в ал. 2 на същия член са изложени задължителните реквизити, които
следва да се съдържат в писменото решение. В настоящия случай тези законови
изисквания са спазени. В решението са изложени фактическите и правни
обстоятелства, въз основа, на които е издадено процесното решение. Посочено е и
правното основание за издаване на акта - чл. 38 , т. 1 от ЗУСЕСИФ, като правото
на защита на жалбоподателя не е нарушено. В обжалваното решение са описани
всички факти, довели до постановяване на същото. В решението е посочено, че на
етап техническа и финансова оценка на процесното проектно предложение,
извършена на основание чл. 35 от ЗУСЕСИФ и чл. 19 от Постановление № 162 на
Министерски съвет от 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни
и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г., същото е получило обща
крайна оценка от 55 точки. Изрично е упоменато, че полученият краен резултат от
извършената оценка, се намира под минималния праг от 60 точки, посочен в т. 20
„Критерии и методика за оценка на проектните предложения“ от НК и Методиката за
оценка на проектните предложения по процедурата (Приложение 8 към НК).С оглед
изложените съображения, ръководителят на Управляващия орган е отказал
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за Проектно предложение №
BG05SFOPQ01-2.025-0064, подадено от кандидата СУПРИ.
В хода на
административното производство по издаване на обжалвания административен акт не
са допуснати съществени процесуални нарушения.
В настоящото
съдебно производство не се поддържа оплакване от страна на оспорващия досежно
неустановеност на квалификацията и професионалната компетентност на членовете
на оценителната комисия, в частност на изготвилите Оценителните листове във връзка с извършените оценки на административното
съответствие и допустимостта /ОАСД/ и техническа и финансова оценка, както и за
непредставяне на подписани от тях Декларации, съгласно чл.6 ал.4 от
ПМС№162/2016г., но съобразно чл.168 ал.1 от АПК, доказателства за това са
изискани и представени от административния орган. От съдържащите се в
административната преписка доказателства се установява, че оценителките са
щатни служители на УО, определени на случаен принцип посредством електронното
разпределение в ИСУН, назначени със Заповед№ДУ-2 от 27.01.2022год., издадена на
осн.чл.33 ал.1 от ЗУСЕСИФ (под №3.3, №3.7 и №3.9 от
поименно определените членове с право на глас от назначената оценителна комисия
за извършване на оценка на проектни предложения по процедура№BG05SFOP001-2.025 за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор на проектни предложения с наименование „Повишаване
на гражданското участие в процесите на изпълнение и мониторинг на политики и
законодателство“, финансирана от ОПДУ).Същите, в изпълнение на
разпоредбата на чл.16 ал.3 и ал.4 на ПМС№162/2016г. са подписали декларации за
липса на конфликт на интереси и поверителност, което сочи на отсъствие на
формални пречки за извършване на оценителната им дейност. В изпълнение на т.V от
Заповед№ДУ-2 от 27.01.2022год. е извършена проверка в системата ARACHNE,
резултатите от която са обективирани в прил. доклад до Ръководителя на УО от
31.01.2022год., от който се установява, че няма данни за свързаност и
потенциален конфликт на интереси между лицата, участващи в оценителния процес и
кандидатите по Процедура№BG05SFOP001-2.025.
Съгласно чл.26
ал.1 от ЗУСЕСИФ Ръководителят на УО утвърждава за всяка процедура насоки, с
които определя условията за кандидатстване и условията за изпълнение на
одобрените проекти, което в случая е направено законосъобразно. Със Заповед№ ДУ-2 от 27.01.2022 г. (изм. със Заповеди №
ДУ-3 от 09.02.2022 г., № ДУ-16 от 02.04.2022 г. и
№ ДУ-17 от 19.05.2022 г.), в съответствие с чл. 33 от ЗУСЕСИФ е определен персоналния
състав на оценителната комисия. Комисията е провела единадесет заседания във
връзка с оценка на административното съответствие и допустимостта на ПП на
кандидатите в периода 28.01.-07.04.2022г. и три заседания за техническа и
финансова оценка на ПП в периода 08.04.-19.05.2022г.. Решенията, взети от
комисията в хода на оценка с цел единен подход спрямо всички кандидати са постановени
при наличие на необходимия кворум и мнозинство, надлежно протоколирани и прил.
към оценителния доклад.На етап ОАСД е извършена оценка на 238 ПП, като 27 от
тях са предложени от комисията за недопускане до техническа и финансова оценка.
Впоследствие и по повод постъпили 10 възражения, за 4 възражения ръководителят
на УО на ОПДУ издал решения за прекратяване на производството па чл.34 ал.4 т.2
от ЗУСЕСИФ и 6 ПП са върнати за техническа и финансова оценка, в резултат на
което списъкът с недопуснатите да техническа и финансова оценка ПП е
актуализиран на 21 ПП, между които не попада оспорващият. Техническа и
финансова оценка е извършена на 217 ПП, като оценителната комисия извършила корекции
в бюджета на 59 ПП, като техническата и финансова оценка е извършена най-малко
от двама оценители-членове на комисията с право на глас, в съответствие с
разпоредбата на чл.19 ал.3 от ПМС№162/2016г., което изискване също е спазено.
Видно от прил. по преписката оценителни листове /л.381-л.393 от делото/, в
оценителните листове се съдържат и са налице изложени мотиви, обосноваващи
определянето на по-малък брой точки по оспорените от жалбоподателя критерии от
Насоките за кандидатстване. Идентичността на изложените мотиви от двамата
оценители не обосновава с категоричност нарушаване на заложения в чл.19 ал.3 от
ПМС№162/2016г. принцип оценката да се извършва от най-малко двама членове на
комисията, независимо един от друг.
Въз основа на резултатите от
проверката, на 19.05.2022г. оценителната комисия извършила класиране на одобрените
ПП в низходящ ред и изготвила Списък на предложените за финансиране 191 ПП на
обща стойност 10 793,74лв., подредени по реда на тяхното класиране и
размера на финансовата помощ, която да бъде предоставена на всеки и Списък на
предложените за отхвърляне 26 проектни
предложения и основанието за отхвърлянето им, в който списък под №6 е
посочен оспорващият , а като основание за отхвърляне на ПП е посочено, че
общата крайна оценка на кандидата на етап техническа и финансова оценка е по-малко
от 60 точки.
В съответствие
с разпоредбата на чл.35 от ЗУСЕСИФ оценителната комисия по чл.33 изготвила
оценителен доклад, надлежно подписан от членовете на комисията, одобрен от
ръководителя на УО на ОПДУ на 26.05.2022год., въз основа на който в законния
10-дневен срок по чл.38 от ЗУСЕСИФ / в актуалната редакция
обн.ДВ.бр.101/2015г./ ръководителят на УО издал обжалваното решение за отказ от
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на оспорващия на осн.чл.38 т.1
от с.з.-по отношение на Проектно
предложение № BG05SFOPQ01-2.025-0064, подадено от кандидата Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за
развитие и иновации“, включено в списъка по чл.35 т.3 от ЗУСИСИФ.
Решението на ръководителя на Управляващия орган на
ОПДУ е постановено въз основа на одобрен доклад на оценителната комисия, който
по своята същност не подлежи на съдебен контрол. Съобразно трайно установената
съдебна практика на ВАС (
Решение№1150/25.01.2018г. по а.д.№12792/2017г. на ВАС, Решение№11435/11.11.2021г.
по а.д.№7045/2021г. на ВАС, Решение№7820/05.09.2022г. по а.д.№380/2022г. на ВАС), дейността на оценителната комисия по точкуване на ПП
не подлежи на съдебен контрол, тъй като представлява материално-оценъчна
дейност. Оценката на експертите оценители, членове на оценителната комисия
попада извън обхвата на съдебния контрол за законност, тъй като касае
оперативната самостоятелност на органа и съдът не може да определя оценки,
различни от тези на оценяващите.
Безспорно е, че ръководителят на управляващия орган е
компетентен да издаде властническо волеизявление, с което едностранно да
създаде права или да засегне законни интереси на кандидатите, но с цел
компетентна оценка на предложенията законодателят е възложил оценъчната дейност
на нарочна комисия - чл. 33, ал. 1
ЗУСФСУ. Комисията по чл. 33, ал. 1,
т. нар. оценителна комисия, не е самостоятелен административен орган с
властнически правомощия, а помощен орган на ръководителя на Управляващия орган,
чиито правомощия се свеждат до това да оцени и да класира проектните
предложения, но не е овластена да издава завършени юридически актове.
Следователно, комисията е законово установен помощен орган на ръководителя на
Управляващия орган, чиято дейност е нормативно регламентирана и която е част от
процедурата по подбор. Съгласно чл. 35
ЗУСЕФСУ, комисията изготвя и нарочен акт – оценителен доклад, който
заедно с резултатите от оценката, става мотив на акта на ръководителя на
Управляващия орган по чл. 36, ал.
1, т. 1 във вр. с чл. 35 ЗУСЕФСУ,
съответно чл. 37, ал. 3
и чл. 38 от
ЗУСЕФСУ.
Този характер на комисията – на помощен орган, на
нейната дейност – на част от процедурата по подбор, и на значението на нейните
актове – на мотиви на крайния, пораждащ права и засягащ законни интереси
индивидуален административен акт, предпоставя и необходимостта от проверка
спазването на нормативните изисквания относно нея в хода на съдебното
производство по контрол за законосъобразност на акта по чл. 36, ал.
1, т. 1 във вр. с чл. 35
ЗУСЕФСУ. С оглед на това при контрола за законосъобразност на
оспорения акт съдът извършва контрол спазени ли са нормативните изисквания по
отношение на комисията по чл. 33, ал. 1
ЗУСЕСИФ, който включва проверка за спазване на правилата за
формиране на оценителната комисия, за спазване правилата за нейната работа,
вкл. и правилата за документиране и отчет на дейността на комисията, както и за
спазване на правилата за извършване на оценителната дейност, но съдът не може да замества самата оценъчна
дейност на комисията, тъй като оценъчната
дейност и актът, в която тази дейност е обективиран, не съставляват административна
дейност и административен акт. Нито дейността, нито актът произвеждат пряко
правни последици, защото не са правотворчески волеизявления, а материални
(оценителни) действия и акт. Оценителната дейност се осъществява в рамките на
нормативно и административно установени правила и има експертно-оценъчен
характер. Експертно-оценъчната дейност изисква притежаването на специални
знания, които не са част от компетентността на органа и именно поради това
законодателят е предвидил нейното използване при издаването на акта.
За законосъобразността на един административен акт,
който по силата на закона е обоснован с резултата от оценъчна дейност на
нарочен помощен орган е важно да се провери спазени ли са правилата за оценъчната
дейност, но не и да се проверява и още повече да се замества оценъчната
дейност, обективирана в мотивите на акта, с преценката на съда. В подкрепа на
горното е и разпоредбата на чл. 36, ал. 1
ЗУСЕФСУ,съгласно която административният орган има правомощието да
одобри предложението на оценителната комисия или тогава, когато прецени, че в
процедурата са допуснати съществени нарушения да я върне или да я прекрати.
Следователно, самият административен орган не може да замества
експертно-оценителната дейност, а може само да прецени спазени ли са правните
изисквания при нейното осъществяване.
По делото е безспорно, че правилата за формиране на
оценителната комисия са спазени. Спазени са и правилата за организиране на
работата на оценителната комисия, в т. ч. и за документиране и отчет на
дейността й, както и правилата за оценка на проектното предложение на
оспорващия. Следователно, не са налице твърдените от жалбоподателя допуснати
съществени процесуални нарушения, опорочаващи законосъобразността на обжалвания
административен акт.
Оспореният
административен акт е издаден при спазване на
материално правните разпоредби и в съответствие с целта на закона .
Жалбата
е подадена срещу конкретен индивидуален административен акт, издаден на
основание чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ - Решение № МО-2022-71/06.06.2022 г., с което
е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за
развитие и иновации“, с проектно предложение с рег.№BG05SFOP001-2.025-0064 по процедура№BG05SFOP001-2.025 за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ чрез подбор на проектни предложения с наименование „Повишаване на
гражданското участие в процесите на изпълнение и мониторинг на политики и
законодателство“, финансирана от ОПДУ. Както
вече бе упоменато по-горе, твърдените в жалбата нарушения във връзка с
изготвяне на техническата и финансова оценка на ПП, извършени на етапи,
предшестващи етапа на издаване на процесния акт, не попадат под обхвата на чл.
146 от АПК.
В жалбата срещу Решение №
МО-2022-71/06.06.2022 г. се възразява срещу преценката на оценителната комисия.
Действията и актовете на оценителната комисия и членовете й във връзка с
извършване на техническа и финансова оценка, в това число и крайният акт -
оценителния доклад, са необжалваеми съгласно действащата към момента правна
уредба и константната практика на Върховния административен съд.
Разпоредбата на чл. 38, т. 1 от
ЗУСЕСИФ касае издаването на решение за отказ на предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ спрямо проектно предложение, включено в списъка на предложените
за отхвърляне проектни предложения. Съгласно нормата на цитираната разпоредба, в
актуалната редакция към постановяване на обжалвания административен акт, в
10-дневен срок от одобряване на оценителния доклад ръководителят на УО издава
мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ за всяко ПП, включено списъка п
чл.35 т.3 от ЗУСЕСИФ. Следователно, фактическият състав по издаване на акта
включва одобрен оценителен доклад по реда на чл. 36 от ЗУСЕСИФ, спазване на
10-дневен срок за издаване на акта и компетентен орган, който да го издаде.
Освен посочените елементи от състава, за да е законосъобразен актът по чл. 38,
т. 1 от ЗУСЕСИФ е необходимо да е издаден по отношение на проектно предложение,
включено в списъка по чл. 35, т. 3 от ЗУСЕСИФ. В настоящата хипотеза всеки един
елемент от фактическия състав по издаване на решението по чл. 38, т. 1 от
ЗУСЕСИФ е изпълнен, с оглед на което съдът приема, че обжалваното решение е
постановено и в съответствие с материално-правните разпоредби, при наличие на
соченото в него фактическо и правно основание.
С оглед обоснованият правен извод
досежно законосъобразност на обжалвания административен акт, ирелевантни за
настоящия спор се явяват доводите на оспорващия, че одобрението на ПП на
жалбоподателя няма да доведе до превишаване на предвидения общ размер на
безвъзмездната финансова помощ по процедурата и няма да лиши други ПП от
финансиране, поради наличието на неразходвани бюджетни средства.
Мотивиран от горното, при проверката по
чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден,
издаден в предписаната от закона форма при спазване на процесуалните правила и в
съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което
подадената срещу него жалба се явява неоснователна.
С оглед изхода на правния спор и
направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира, че в полза на ответния административен орган на основание чл. 143, ал. 4
от АПК следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл. 144 от АПК, във вр. с чл.
78 ал.8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Сдружение „Стабилен и
устойчив просперитет за развитие на иновации“
със седалище и адрес на управление гр.Шумен, представлявано от К.Ж.Д.-председател
на УС, срещу Решение № МО 2022-71/06.06.2022г. на Директора на Дирекция „Добро
управление“-ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро
управление“, с което е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на кандидата Сдружение „Стабилен
и устойчив просперитет за развитие и иновации“, с проектно предложение с рег.№BG05SFOP001-2.025-0064 с наименование „Ти си Шумен“, подадено по
процедура№BG05SFOP001-2.025 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на
проектни предложения с наименование „Повишаване на гражданското участие в
процесите на изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“,
финансирана от ОПДУ.
ОСЪЖДА
Сдружение „Стабилен и устойчив
просперитет за развитие на иновации“ със
седалище и адрес на управление гр.Шумен, представлявано от К.Ж.Д.да заплати на Министерски
съвет-гр.София, бул.Дондуков№1 направените по делото разноски в размер на 100
/сто/ лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр. София в
14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: