О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/29.04.2021 г., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Добрич,
в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и първа
година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от председателя АД № 191 по описа на Административен съд - Добрич
за 2021 г. намира следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал.
6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 166 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба вх. № 1394/
29.04.2021 г. от С.Х.Г., ЕГН ********** *** срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 21 – 0851 – 000158/ 28.03.2021 г.,
издадена от Началника на Сектор към ОДМВР Добрич, сектор „Пътна полиция“ по чл.
171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
В жалбата се съдържа искане да се спре
предварителното изпълнение на оспорената Заповед. Молителят
добавя, че има семейство, женен с две малки деца Изложени са доводи, че е професионален шофьор и предварителното изпълнение на заповедта препятства упражняването
на професията му и издръжката на семейството му. Като доказателства прилага
удостоверение за сключен граждански брак и два броя удостоверения за раждане на
децата му – Галин и Таня, съответно през 2013 г. и 2015 г.
След като се запозна с доказателствата
по делото и обсъди доводите на оспорващия за спиране на предварителното
изпълнение, настоящият съдебен състав намира искането за процесуално допустимо,
а разгледано по същество, за неоснователно. Съображенията за това са следните:
Заповед № 21 – 0851 – 000158/ 28.03.2021
г. на Началника на Сектор към ОДМВР Добрич, сектор „Пътна
полиция“, е издадена на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП. С нея на С.Х.Г. е
наложена принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство" до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18
месеца, считано от датата на отнемане.
Искането за спиране е направено от
адресата на заповедта, поради което се явява подадено от лице с
правен интерес за същото. Процесуална предпоставка
за допустимост на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 171, т.
1, б. „б“ от ЗДвП е наличието на подадена жалба срещу самата Заповед. В случая искането за спиране е направено в
жалбата срещу Заповедта, поради което е процесуално допустимо.
Предпоставките за спиране на
предварително изпълнение на един административен акт от съда са разписани с текста на чл. 166
от АПК, като по силата на чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на, ал. 2, а именно: при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, ако то
би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В тежест на молителя е да посочи и установи пред съда обстоятелствата по
чл. 166, ал. 2 от АПК, при които спирането на изпълнението на заповедта е
основателно - такива, които по значимост се противопоставят на онзи обществен
интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на
административния акт по силата на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал.
6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената принудителна
административна мярка. Когато по силата на изрична законова разпоредба се
предвижда предварително, незабавно изпълнение на определена категория
административни актове, се презумира наличието на една, повече или на всички
предпоставки по чл. 166, ал. 1 от АПК. В тежест на оспорващия е да обори тази
презумпция, като обоснове наличието на такъв интерес и изложи твърдения,
подкрепени с доказателства за факти и обстоятелства относно вида, характера и
размера на вредите, които биха му били причинени в резултат на допуснатото
предварително изпълнение. В случая твърденията се отнасят до професията на молителя, като се
сочи, че същият е професионален шофьор. Не са представени доказателства в тази
насока. Изтъква се, че предварителното изпълнение на мярка ще пречи на
издръжката на семейството му. Ако молителят упражнява
професия като професионален шофьор, мярката ще попречи на упражняването на
професията. Затруднение в тази връзка при издръжката на семейството също би
било налице. Тези обстоятелства обаче се явяват обективна и закономерна последица от прилагането на този вид
принудителни мерки, чието настъпване е предвидено и отчетено от законодателя,
поради което то не може само по себе си, без наличието на други конкретни факти
и доказателства, да бъде квалифицирано като значителна или трудно поправима
вреда.
С жалбата
се настоява, че ако се направи повторна проба на взетата кръв, ще се установи,
че не е налице нарушение на изискването за управление на МПС над допустимата
концентрация. Това обаче не е основание
за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на един
административен акт, доколкото ако жалбата се окаже
основателна, то настъпилите вреди от изпълнението на акта след отмяната му по
съответния законов ред биха могли да бъдат претендирани от оспорващия в исково
производство по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Освен
всичко изложено дотук следва да се има предвид, че общественият интерес във
връзка с осигуряване на безопасността на движението надделява над изложените
съображения от жалбоподателя за възможността от предварителното изпълнение на
акта да настъпят значителни или труднопоправими вреди.
Предвид горното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен
съд - Добрич, Първи състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.Х.Г.,
ЕГН ********** *** за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21 – 0851 – 000158/ 28.03.2021 г., издадена от Началника на Сектор
към ОДМВР Добрич, сектор „Пътна полиция“ по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за
движение по пътищата.
Определението по аргумент от чл. 172, ал. 5 ЗДвП не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: