ПРОТОКОЛ
№ 5589
гр. Пловдив, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Евгений Владимиров Милев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20215330205806 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.К.К. – редовно уведомен в предходното съдебно
заседание, явява се лично и с упълномощения си защитник адв. Й.Д. от ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля, да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да гледаме днес делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Я.К.К. – роден на *** в ***, живущ в ***, ***, български гражданин,
женен, със средно образование, осъждан, с ЕГН **********.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК, както и
характерът на настоящото производство.
ПОДС. К.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения. Наясно съм с характера на производството.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР:Нямам отводи, постигнали сме споразумение за решаване
на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона. Представили сме същото в писмен вид и моля да го
одобрите.
АДВ. Д.: Нямаме отводи, както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на закона и морала.
ПОДС. К.: Нямам отводи. Моля да одобрите споразумението, което
постигнахме.
С оглед липсата на искания за отводи,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Изрично заявявам, че не
желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че доколкото по отношение на един от другите подсъдими
А.Н.К., ЕГН **********, вината му не е установена в съответствие със закона
и за него наказателното производство продължава да се води, то и в
съответствие със Решение на Съда на Европейския съюз от 05.09.2019 г. по
дело № C-377/18 следва това обстоятелство изрично да бъде упоменато в
настоящото споразумение, поради което и предложи на страните включването
му в съдържанието на споразумението на осн. чл. 382 ал.5 от НПК.
ПРОКУРОР: Съгласен съм с така предложената промяна. нека да се
включи в текста на споразумението посочване че по отношение на
посоченото като съучастник на подсъдимия К. лице – А.К. продължава да се
2
води наказателното производство и вината му не е установена в съответствие
със закона.
АДВ. Д.: Не възразявам да бъде направена така предложената промяна.
ПОДС. К.: Не възразявам.
Съдът намира, че така представеното споразумение е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Я.К.К. – роден на *** в ***, живущ в ***, ***,
български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, с ЕГН
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал.
1, б. А от НК за това, че в периода от 29.07.2016 г. до 02.08.2016 г. в гр.
Пловдив при условията на продължавано престъпление и при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода, не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, след предварително сговаряне с А.Н.К., ЕГН
**********, и Р.Р.М., ЕГН **********, в немаловажен случай, чрез
използване на техническо средство - от неустановен вид, е отнел чужди
движими вещи в големи размери, както следва:
на 29.07.2016 г. е отнел лек автомобил, марка Мерцедес МЛ 320
ЦДИ с per. № **** на стойност 19 264 лв. от владението на И.П.П., без
неговото съгласие и с намерение противозаконно да го присвои,
на 02.08.2016 г. е отнел лек автомобил, марка Мерцедес ЦЛС с
per. № **** на стойност 18 747 лв. от владението на В.П.И., без неговото
съгласие и с намерение противозаконно да го присвои, и
на 02.08.2016 г. е направил опит да отнеме лек автомобил, марка
Мерцедес МЛ 320 ЦДИ с per. № **** на стойност 20 281 лв. от владението на
Д.Т.Т., без неговото съгласие и с намерение противозаконно да го присвои,
като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
3
причини, или всичко на обща стойност 58 292 лв.
За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 2
вр. ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1,б. А от НК
при условията на чл. 54 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б" от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ режим при изпълнението на така наложеното на
подсъдимия Я.К.К. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Я.К.К. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ времето, през което подсъдимият Я.К.К.
е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, а именно от 24.04.2017 г. до
26.03.2019 г., включително, като един ден задържане следва да се зачита за
един ден лишаване от свобода.
По отношение на посоченото като съучастник на подсъдимия К. лице –
А.Н.К., ЕГН **********, вината му не е установена в съответствие със закона
и за него наказателното производство продължава да се води.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ/ /Я.К.К./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Й.Д./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5806/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се
прекрати, а взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена.
Следва да се посочи, че по делото е налице липса на съгласие от страна
на друг от подсъдимите и на негов защитник за одобряване на днес
представеното пред съда споразумение. В тази връзка настоящият състав
намира, че изискването на чл. 384, ал. 3 НПК за съгласие на конституираните
страни при одобряване на споразумение в съдебната фаза на процеса, не се
отнася до всички подсъдими при обвинение в съучастническа дейност.
4
Процесуалното задължение по чл. 384, ал. 3 НПК, е свързано преди всичко с
изискване на съгласие на конституираните страни, които могат да бъдат
засегнати от постигнатото споразумение - подсъдимият, неговият защитник,
прокурорът и конституираният като частен обвинител и граждански ищец
пострадал. Липсва императив за необходимост от подобно съгласие на лице,
посочено в обвинителния акт като съучастник на споразумяващия се, защото
за него наказателния процес не е приключил и той би могъл да докаже
невинността си. В тази насока са както по-стари произнасяния на ВКС,
обективирани в Решение № 409 от 01.10.2008 г. по к.н.д. № 439/2008 г., I н.о.
на ВКС, Решение № 87 от 4.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 22/2009 г., I н. о.,
НК, Решение № 347 от 03.10.2014 г., по н.д. № 1068/2014 г., II н.о., така и по-
новата практика на върховната инстанция - Решение №83/07.10.2019 по дело
№288/2019 г., съгласно което „ с факта на постигане и одобряване на
споразумение относно двама от съпроцесниците на подсъдимия не се
нарушават неговите права, още повече, че производството по отношение на
него е протекло по общия ред - най-голяма гаранция за обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, с
възможност за оспорване на доказателства и представяне на допълнителни
такива, подкрепящи тезата на подсъдимия“. Поради изложеното, липсата на
съгласие от страна на подс. К. и на неговия защитник не е пречка за
одобряване на настоящото споразумение.
Ето защо на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ от една страна и подсъдимия Я.К.К. лично и
чрез упълномощения му защитник адв. Й.Д. от *** от друга страна,
споразумение за решаване на НОХД № 5806/2021 г. по описа на Районен съд
– Пловдив, Х н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5806/2021г. по
описа на Пловдивски районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Я.К.К. мярка за
неотклонение „Подписка“.
5
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6