№ 1750
гр. Пловдив, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20225300501807 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л.П.А., ЕГН **********, действащ
в качеството си на ЕТ „Индекс-6-Любен Атанасов“, ЕИК *********,
против Определение №4594 от 28.04.2022г., постановено по гр. д.
№5613/2022г. на Районен съд- Пловдив, 6-ти гр.с., с което е оставена без
уважение молбата му за освобождаване от заплащане на държавна такса
и разноски по делото. В жалбата се излагат съображения за
неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана
страна, и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявен от частния
жалбоподател Л.П.А., в качеството му на ЕТ „Индекс-6-Любен
Атанасов“, против „АМП“ ООД иск за заплащане на сумата от 22000 лв.-
обезщетение за вреди от неизпълнение на сключени между страните
договори. За да откаже освобождаването на ищеца от заплащане на
държавна такса и разноски по делото, първоинстанционния съд е
изложил съображения, че същият е едноличен търговец, поради което и
1
по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл.83 от ГПК,
предвиждаща възможност за освобождаване, тъй като същата се отнася
само за физически лица.
Така постановеното определение е правилно и следва да бъде
потвърдено.
В разпоредбата на чл.83, ал.1 от ГПК е предвидено освобождаване от
заплащане на такси и разноски по делата на определена категория ищци
по определени искове, а съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК
такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за
които е признато то съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят,
като по молбата за освобождаването съдът взема предвид доходите на
лицето или на членовете на семейството му, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното
състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. В случая
предявеният от частния жалбоподател иск не е от категорията на тези по
чл.83, ал.1 от ГПК, а уредената в чл.83, ал.2 от ГПК възможност за
освобождаване на физическите лица от заплащане на държавна такса и
разноски не се отнася за тези от тях, които действат като еднолични
търговци, при предявяването пред съда на права, произтичащи от
търговската им дейност /в този смисъл- Определение №162 от 29.04.2021г.
на ВКС по ч.гр.д.№1306/2021г., 4-то г.о.; Определение №37 от
21.01.2020г. на ВКС по ч.т.д.№2959/2019г., 2-ро т.о.; Определение №78
от 31.01.2013г. на ВКС по ч.т.д.№595/2012г., 2-ро т.о.; и др./. Доколкото
жалбоподателят е сезирал съда с претенция за права, произтичащи от
търговската му дейност, то същият не би могъл да бъде освободен от
заплащане на държавна такса и разноски по делото. Липсата на
достатъчно средства за погасяване на текущите му задължения, вкл. тези
за държавна такса, е основание да поиска откриване на производство по
несъстоятелност, след което съгласно чл.620, ал.5 от ТЗ по предявените
искове за попълване на масата на несъстоятелността е предвидено
освобождаване от предварително заплащане на държавна такса. Предвид
горното обжалваното определение, с което молбата за освобождаването
на частния жалбоподател от заплащане на държавна такси и разноски по
делото, е била оставена без уважение, следва да се потвърди.
2
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №4594 от 28.04.2022г., постановено
по гр. д. №5613/2022г. на Районен съд- Пловдив, 6-ти гр.с., с което е
оставена без уважение молбата на Л.П.А., ЕГН **********, действащ в
качеството си на ЕТ „Индекс-6-Любен Атанасов“, ЕИК *********, за
освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3