Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито
заседание на 28.12. 2023г.,
като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№619/19г. по описа на ВАпС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба вх.№260542/22.11.2022г., подадена от Н.М.Н. чрез
процесуалния му представител адв.Н.М., против разпореждане №260176/27.07.2022г.,
постановено по в.гр.д.№619/19г. по описа на ВАпС.Частната жалба е била оставена
без движение с разпореждане №260224/25.11.2022г. с дадени на страната указания
по отстраняване на нередовностите й, а именно в едноседмичен срок от
съобщението подадената частна жалба да бъде подписана от подалия я процесуален
представител адв.Н.М., да се формулира искането към съда, както и в същия срок
да се представят 2 бр. преписи от жалбата за насрещната страна, както и
доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. по см. на ВКС с
посочване в платежния документ на конкретното дело и по описа на кой съд,
против определението по което е подадена частна жалба.
За разпореждането на съда страната е
уведомена надлежно на 17.12.2022г. чрез процесуалния си представител адв.Н.М..С
молба вх.№260581/ 29.12.2022г./подадена по пощата на 22.12.2022г./, страната е
поискала да й бъде продължен срокът за изпълнение на указанията на осн. чл.63
от ГПК.Молбата е уважена с разпореждане №260000/03.01.2023г., като срокът е
продължен с една седмица, считано от връчване на съобщението.Съобщението е
връчено надлежно на 24.02.2023г.
Постъпило е заявление
вх.№260082/07.03.2023г./подадено по пощата на 06.03.2023г., т.е. в рамките на
указания срок/, в което е посочено, че в изпълнение указанията на Софийски
апелативен съд се уточнява, че частната жалба е адресирана до ВКС, и е посочено,
че се представят за пореден път банково бордеро за внесена държавна такса в
размер на 15лв. по сметка на ВКС, нов пълен комплект от надлежно подписана и
мотивирана частна жалба, ведно с приложенията към нея и два бр. преписи за
насрещната страна.Независимо от посоченото в молбата/наименувана „заявление“/,
към същата няма приложения, т.е. не е представен подписан екземпляр от частната
жалба, не е формулирано искане към касационната инстанция, не са представени
доказателства за внасяне на дължимата такса и не са представени преписи за
насрещната страна/процесуалното поведение, изразяващо се в подаване на
заявления, в които се сочи, че се прилагат приложения, а фактически такива
няма, е стандартно за страната и процесуалния й представител по множеството подавани
по делото частни жалби, както и е стандартно процесуалното им поведение за
неподписване на подаваните частни жалби, неформулиране на искане към
касационната инстанция и непредставяне на преписи/.
По делото страната е подала против
различни актове множество частни жалби, които се администрират паралелно,
предвид което с разпореждане №260047/16.03.2023г. й е било указано в
едноседмичен срок от съобщението да уточни със заявление вх.№260082/07.03.2023г.
нередовностите на коя от множеството частни жалби, подадени от нея,
отстранява.Съобщението с разпореждане №260047/16.03.2023г. е връчено надлежно
на 29.04.2023г.
С молба вх.№260168/11.05.2023г./подадена
по пощата на 09.05.2023г./ страната е твърдяла, че е получила съобщение за
разпореждане №260047/16.03.2023г., но фактически към съобщението такова не е
било приложено и е искала същото да й бъде реално връчено.С молба
вх.№260162/11.05.2023г./подадена по пощата на 09.05.2023г./ страната е
твърдяла, че е получила разпореждане №260047/16.03.2023г., но текстът на същото
е неразбираем и вътрешно противоречив.Въпреки, че разпореждане
№260047/16.03.2023г. не е неясно и вътрешно противоречиво, на страната с
разпореждане №260094/15.05.2023г. е дадена отново възможност в едноседмичен
срок от съобщението да уточни със заявление вх.№260082/07.03.2023г. за
изпълнение указанията на съда за отстраняване нередовности на частна жалба,
нередовностите на коя от множеството подадени от нея частни жалби
отстранява.Разпореждане №260094/15.05.2023г. е връчено на 08.07.2023г.
С молба вх.№260246/18.07.2023г./подадена
по пощата на 17.07.2023г./ страната е твърдяла, че е получила съобщение за
разпореждане №260094/15.05.2023г., но фактически към съобщението такова не е
било приложено и е искала същото да й бъде реално връчено.С молба
вх.№260249/18.07.2023г./подадена по пощата на 17.07.2023г./ страната е
твърдяла, че е получила разпореждане №260094/15.05.2023г., но текстът на същото
е неразбираем и вътрешно противоречив.Въпреки, че разпореждане
№260094/15.05.2023г. не е неясно и вътрешно противоречиво, на страната с
разпореждане №260138/21.07.2023г. е дадена последна възможност в едноседмичен
срок от съобщението да уточни със заявление вх.№260082/07.03.2023г. за
изпълнение указанията на съда за отстраняване нередовности на частна жалба,
нередовностите на коя от множеството подадени от нея частни жалби отстранява,
вкл. и е посочено да й бъде изпратено заедно с разпореждането копие от
подаденото от нея заявление вх.№260082/07.03.2023г.Разпореждане
№260138/21.07.2023г., ведно с копие от заявление вх.№260082/07.03.2023г., е
връчено на 24.11.2023г.
Със заявление вх.№260318/06.12.2023г.,
подадено по пощата на 01.12.2023г., страната е искала съдът да тълкува
разпореждане №260138/21.07.2023г., защото волята на съда била неясна, неточна,
неразбираема и в пълно противоречие с действащата нормативна уредба и основните
правни принципи.С разпореждане №260176/08.12.2023г. молбата с пр.осн. чл.251 от ГПК е оставена без уважение поради липса предпоставките на цитираната норма за
тълкуване на акта.На осн. чл.251, ал.4 от ГПК разпореждане №260176/08.12.2023г.
не подлежи на обжалване, т.к. разпореждане №260138/21.07.2023г. не подлежи на
обжалване.Със заявление вх.№260320/06.12.2023г., подадено по пощата на
01.12.2023г., страната е искала да се отложи изпълнението на указанията по
разпореждане №260138/21.07.2023г. с три месеца, считано от влизане в сила акта
на съда по чл.251 от ГПК за неговото тълкуване, да се допусне поправка на
очевидна фактическа грешка в същото, евент. да се измени на осн. чл.253 от ГПК,
които искания са оставени без уважение с разпореждане №260177/08.12.2023г.,
също неподлежащо на обжалване.
В рамките на дадения срок, изтичащ на
02.12.2023г., а и понастоящем, страната не е изпълнила указанията, дадени с
разпореждане №260138/21.07.2023г., нито е отстранила нередовностите на частна жалба
вх.№260542/22.11.2022г., според указанията в
разпореждане №260224/25.11.2022г., предвид което и съдът приема, че частната
жалба следва да бъде върната на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, вр. чл.275, ал.2
от ГПК
Съдът приема и, че на страната Н.Н./юрист/
и процесуалния му представител адв.Н.М./негова майка/ следва да бъде указано,
че процесуално поведение, изразяващо се в подаване на частна жалба против
настоящото разпореждане, която не отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261
от ГПК, вр. чл.275, ал.2 от ГПК ще бъде възприето от съда като злоупотреба с
процесуални права по см. на чл.3 от ГПК, предвид което и ще се счете за
неизвършено.
Водим от горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА частна жалба вх.№260542/22.11.2022г., подадена от Н.М.Н. чрез
процесуалния му представител адв.Н.М., против разпореждане №260176/27.07.2022г.,
постановено по в.гр.д.№619/19г. по описа на ВАпС, на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, вр. чл.275, ал.2 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на страната.
УКАЗВА
на страната Н.М.Н./юрист/ и процесуалния му представител адв.Н.М./негова майка/,
че процесуално поведение, изразяващо се в подаване на частна жалба против
настоящото разпореждане, която не отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261
от ГПК, вр. чл.275, ал.2 от ГПК, ще бъде възприето от съда като злоупотреба с
процесуални права по см. на чл.3 от ГПК, предвид което и ще се счете за
неизвършено.
СЪДИЯ: