№
гр. Кърджали, 21.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря
Мариана Кадиева, като
разгледа докладваното от съдия Шефки
адм. дело №291 по описа на КАС за 2019 г., и за
да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.118 от
Кодекса за социалното осигуряване /КСО/. Образувано е по жалба от «Харман -53» ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв. Ч., против Решение № 2153-08-100/15.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ
- Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължително предписание
№***/*** г. на контролен орган при ТП НОИ - Кърджали.
Жалбоподателят
твърди, че лицето Ф. А. е упражнявало трудова дейност в управляваното от него дружество,
поради което намира за неправилни изводите на административният орган в обратния
смисъл. Сочи, че с горното лице е сключен трудов договор, подадено е уведомление
по чл.62 КТ, изплащано е трудово възнаграждение и са внасяни необходимите осигурителни вноски. Иска отмяна
на оспореното решение. В с.з., жалбоподателят, чрез управителя на дружеството-Ф.
К. и адв.Ч., поддържа подадената жалба, като счита, че
административният орган не е извършил обстойна проверка на случая и не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение
за случая. Управителят К. твърди също, че
не е разбрал правилно значението на въпроси №№3, 4 и 6, в попълнения от него формуляр,
като при попълването на отговорите по тези въпроси, му било обяснено от проверяващите,
че там трябва да отрази, дали преди проверката лицето е работило в дружеството.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Ответникът
– Директор на ТП на НОИ - Кърджали, чрез процесуалния си представител, намира жалбата
за неоснователна, а оспореното решение на директора на ТП на НОИ - за законосъобразно.
Намира за безспорно установено по делото, че трудовото правоотношение между Ф. Е.
А. и „Харман-53“ ЕООД е фиктивно, с цел получаване на обезщетения от фондовете на
ДОО.
Административният
съд, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема
за установено следното:
Според трудов
договор №2/08.03.2019 г., жалбоподателят „Харман 53“ ЕООД, ***, е назначил на работа
лицето Ф. Е. А. на длъжността „***“, с посочено място на работа в *** и с
уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на *** лв. Видно от справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 КТ, за сключения трудов договор
е подадено уведомление по чл.62, ал.3 КТ.
Според представената
длъжностна характеристика, задълженията на хигиениста в предприятието се състоят:
в почистване и дезинфекциране на товарни автомобили и земеделска техника; периодично
измиване на прозорци и врати; проветряване и изхвърляне на отпадъци. Приложени са
и служебна бележка за проведен на 08.03.2019 г. начален инструктаж за безопасност
и здраве, както и уведомление по чл.37а от НРВПО, за правото на платен годишен отпуск
за 16 р.дни.
По делото е приложено и Удостоверение /приложение№9
към чл.8, ал.1 и чл.11, ал.1 от Наредбата за паричните обезщетения и помощите по
ДОО/ от „Харман-53“ ЕООД, за изплащане на парично обезщетение по БЛ № ***/*** г.,
за периода от 27.03.2019 г. до 28.04.2019 г.
Със Заповед
от 14.06.2019 г. /л.62 от делото/, по повод сигнална записка от началника на сектор
„КП“, ръководителят на ТП на НОИ-Кърджали е възложил проверка по разходите за ДОО
на предприятието на жалбоподателя - „Харман-53“ ЕООД.
В
писмени обяснения от 14.06.2019 г., изискани на основание чл.108, ал.1, т.3 КСО,
управителят на „Харман - 53“ ЕООД – Ф. К. е посочил, че предприятието му се занимава
със снегопочистване; познава Ф. А., но лицето не е работило
в дружеството и не е получавало заплата, както и че в дружеството няма други наети
лица.
Със
задължителни предписания №***/*** г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ
– Кърджали, по
повод извършена проверка и на основание чл.108, ал.1, т.3 КСО и чл.37, ал.1 от Инструкцията
за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните
органи на НОИ, на осигурителя „Харман - 53“ ЕООД, е предписано да заличи данните,
подавани на основание чл.5, ал.4 КСО, с декларация обр.№1
„Данни за осигурено лице“ за лицето Ф. Е. А., за месеците март и април 2019 г., поради констатирано нарушение
на чл.10, ал.1 КСО.
С Решение № 2153-08-100/15.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ-
Кърджали, предмет на настоящия спор, е отхвърлена жалбата
на „Харман - 53“ ЕООД, срещу задължителни предписания №***/*** г. на контролен орган
при ТП на НОИ – Кърджали. С оглед данните в длъжностната характеристика, писмените
обяснения на управителя, както и предвид обстоятелството, че Ф. А. е единственото
наето в дружеството лице, е прието, че лицето не е осигурено, по смисъла
на §1, т.3 ДР КСО, тъй като не е упражнявало
трудова дейност по сключения трудов договор, поради което задължителното предписание е постановено в съответствие със
събраните доказателства и при спазване на материалния закон.
Според показанията
на разпитаните по делото свидетели – Ф. Е. А. и
М. Р. М., „Харман - 53“ ЕООД, вкл. и през 2019
г., осъществявало снегопочистването в района, като за
целта разполагало с два камиона и два трактора, управлявани лично от управителя
на дружеството – Ф. К.. Считано от м.март 2019 г., свидетелката А. отговаряла за почистването на горната техника.
От
изложената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена
чрез административния орган, чийто акт се оспорва, в предвидения от закона 14-дневен
срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
При
извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът констатира, че оспореното
решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма,
като съдържа и необходимите фактически и
правни основания. Не се установиха и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати в хода на
административното производство, като е спазен и материалния закон.
Безспорно е по делото, че
жалбоподателят е подал основни
данни обр.№1 „Данни за осигурено лице“ за лицето Ф. Е.
А., за месеците март и април 2019 г., като за горния период са били внасяни и дължимите
осигурителни вноски за общо заболяване и майчинство.
Последното се установява и от приложената по делото справка / л.67 от делото/. Според административния орган обаче, лицето
Ф.
А. не е упражнявало трудова дейност по сключения ТД №***/*** г., поради което не
се счита за осигурено такова, по смисъла на §1, т.3 ДР КСО, а подадените от осигурителя
основни данни обр.№1 „Данни за осигурено лице“ за Ф. Е.
А., подлежат на заличаване.
Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.1 от КСО, осигурената за общо заболяване
и майчинство майка има право на парично обезщетение при бременност и раждане за
срок 410 дни, от които 45 дни преди раждането. Според чл. 48а КСО, осигурените лица
за общо заболяване и майчинство имат право на парично обезщетение за бременност
и раждане вместо трудово възнаграждение, ако имат 12 месеца осигурителен стаж като
осигурени за този риск. Осигурено лице, по смисъла
на § 1, т. 3 от ДР на КСО, е физическо лице, което извършва трудова дейност, за
която подлежи на задължително осигуряване по чл.4 и чл.4а, ал. 1 от КСО, и за което
са внесени или дължими осигурителни вноски, като съгласно чл.10 от КСО, осигуряването
възниква от деня, в който лицата започнат да упражняват трудова дейност по чл.
4 и чл. 4а, ал. 1 от КСО и за който са внесени или дължими осигурителни вноски,
и продължава до прекратяването й.
Установи се от писмените обяснения
на Ф. К. - управител на дружеството, че Ф. А. не е работила в дружеството и
не е получавала заплата, както и че в дружеството няма други наети лица. Последните
обяснения са подписани собственоръчно от управителя, като този документ изхожда
от лице, представляващо дружеството, а посочените в него факти и обстоятелства са
дадени под страх от наказателна отговорност по чл.313 НК, поради което съдът намира, че отразеното в него
съответства на обективната действителност. Съдът не кредитира показанията на разпитаните
по делото свидетели, в частта им относно упражняването на трудова дейност от Ф.
А. в предприятието на жалбоподателя, тъй като с тези показания се цели недопустимо
опровергаване съдържанието на изходящ от страната частен документ. Съдът не възприема
и доводите на Ф. К., дадени в с.з., че не е разбрал правилно
значението на въпроси №№3, 4 и 6, в попълнения от него формуляр, тъй като въпросите
са формулирани пределно ясно и разбираемо.
При тези факти, правилно е
прието, че Ф. А. не е упражнявала трудова дейност по сключения трудов договор и
не е „осигурено лице“ по смисъла на §1, т.3
от ДР КСО, респ. подадените за лицето данни по чл.5, ал.4 КСО, подлежат на
заличаване. Сключването на трудов договор и внасянето на осигурителните вноски,
не е достатъчно за възникване на осигурителното правоотношение, предвид изискването
на чл.10, ал.1, вр. с §1, т.3 от ДР КСО за реално осъществяване на трудова дейност по
сключения трудов договор. От своя страна, липсата на осигурително правоотношение,
само по себе си, е основание за коригиране на декларираните данни, за да се приведат
последните в съответствие с действителното положение.
Съгласно
чл.108, ал.1, т.3 КСО при изпълнение на служебните
си задължения контролните органи на НОИ, дават задължителни предписания за спазване
на разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на Националния
осигурителен институт, а според чл. 15 от Наредба
№ Н-8 от 29.12.2005 г., контролът за спазване на наредбата се осъществява
от Националната агенция за приходите и Националния осигурителен институт във връзка
с възложените им дейности. Според чл. 33, ал. 5, т. 4 и т. 7 от КСО, контролът по спазване на осигурителното законодателство,
събирането на информация и поддържането на информационна система за осигурените
лица, осигурителите и самоосигуряващите се лица се осъществява
от НОИ. В процесния случай, задължителните предписания
са издадени от контролен орган - ст.инспектор по осигуряването на НОИ – Кърджали,
в рамките на вменените му правомощия по събиране на информация за осигурените лица и осигурителите,
както и осъществяване на контрол по спазване на осигурителното законодателство.
В тази връзка, правилно е предписано на жалбоподателя да заличи подадените за лицето
данни по чл.5, ал.4 КСО, тъй като последните са основание за отпускане, изчисляване
и изплащане на парични обезщетения, в т.ч. и на обезщетението по чл.50, ал.1 КСО,
за бременност и раждане.
По изложените
съображения, оспореното решение на директора на ТП на НОИ – Кърджали е законосъобразно,
а подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Кърджали
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
«Харман -53» ЕООД, ЕИК
***, ***, против Решение №
2153-08-100/15.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлена
жалбата на «Харман -53» ЕООД срещу задължително предписание №***/***
г. на контролен орган при ТП НОИ - Кърджали, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд на РБ в 14 /четиринадесет/ – дневен срок от съобщаването
му.
С Ъ Д И Я :