Р Е Ш Е Н И Е
№ 905
гр.Бургас,
16.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
БУРГАС, 22 наказателен състав, в публично заседание на 10.07.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Николай
Гемеджиев
при участието на секретаря Мария Милева, като разгледа НАХД № 2052 по
описа на Районен съд - Бургас за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на Е.Т.В., ЕГН: **********,
с адрес: *** против електронен фиш серия Г № 0015239 на ОД МВР гр. Бургас,
с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на застраховането), вр.
чл.638, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл.461, т.1 КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш,
като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на
съда е отправено искане процесната жалба да се остави без последствия.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата
е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 17.11.2019 г. в 10:02 часа в гр.Бургас и по улица “Струга“ било
заснето МПС – лек автомобил «Цитроен Ц 1.0 И», с регистрационен № А7016НМ. Заснемането
било извършено с АТС SD2D 0021. На
неизвестна дата в сайта на „Гаранционен фонд“ била извършена проверка (л.11 от
делото), при което било установено, че към 17.11.2019 г. за процесния лек автомобил
нямало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Неясно кога и
как било установено, че собственик на процесния лек автомобил бил жалбоподателя
(л.10 - гръб от делото). След това бил издаден процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет
лекият автомобил е автоматична система за контрол на скоростта на движение на
МПС и това е ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства,
както и от веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС,
че лек автомобил «Цитроен Ц 1.0 И», с регистрационен № А7016НМ е бил заснет на 17.11.2019
г. да се движи в гр.Бургас и по улица “Струга“. От приложената по делото
разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил е
видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска
отговорност“ към тази дата. В този смисъл, към дата 17.11.2019 г. е било налице
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, тъй като към тази дата собственикът на
МПС не е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“.
Без значение за съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване
на ГО, като към дата 17.11.2019 г. безспорно е видно, че това задължение не е било
изпълнено.
В случая обаче съдът намира, че от данните по
делото е видно, че нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да
бъде приложена разпоредбата на чл. 638, ал. 4 КЗ. Напротив, същото е установено
впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния
автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към момента на
заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за измерване
единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия случай, АНО е следвало
да приложи общите правила на административно-наказателното преследване и да
издаде АУАН и въз основа на него НП, като в административно-наказателното
производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани
снимките от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба „изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и процесния
ЕФ, следва да бъде отменен.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № 0015239,
издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 във връзка с
чл.638, ал.1, т.1 КЗ във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането на Е.Т.В.,
ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание по вид „глоба“
в размер на 250 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в
четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:
ММ