Решение по дело №110/2019 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 131
Дата: 25 октомври 2019 г. (в сила от 25 октомври 2019 г.)
Съдия: Стоян Гончев Вълчев
Дело: 20197280700110
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 131/25.10.2019г.

 

гр.Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                               ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

                                                         2. СТОЯН   ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря Ст.Гюмлиева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия Вълчев  КАНД № 110 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.

Образувано е по жалба на ОД на МВР-Ямбол за проверка на Решение № 115/04.06.2019 г.  постановено по анд № 514 по описа на Елховския районен съд за 2018 г., с което е отменено Наказателно постановление № 18-0261-000407 от  25.10.2018 г., издадено от Г.  Д. Й. - началник  група „ОП“ на РУ – Елхово при  ОДМВР – Ямбол, с което на Е.Р.Е. *** на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП за административно нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е материалноправно незаконосъобразно, т.к. констатациите на съда за нарушение на закона при констатиране на нарушението и издаване на НП са неправилни, доколкото съда се е мотивирал, че по делото е необходимо да има доказателства каква е била скоростта на движение на МПС преди настъпване на ПТП, поради което не би могло да се направи извод дали скоростта е била несъобразена. Претендира се за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

В съдебно заседание касатора редовно призован не изпраща представител.

Ответника по касация редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Участващият в процеса прокурор изразява становище, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се остави без уважение.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 115/04.06.2019 г. по анд № 514/2018 г. Елховският районен съд за 2018 г. е отменил Наказателно постановление № 18-0261-000407 от  25.10.2018 г., издадено от Г.  Д. Й. - началник  група „ОП“ на РУ – Елхово при  ОДМВР – Ямбол, с което на Е.Р.Е. *** на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП за административно нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

Районният съд се мотивира, че наказателното постановление е незаконосъобразно от  материалноправна  страна, т.к. за квалифициране на деянието като административно нарушение по чл.179, ал.2, пр. първо от ЗДвП не е достатъчно водачът на МПС да е причинил ПТП, а е необходимо настъпилото пътнотранспортно произшествие да е поради движение с несъобразена скорост с обстоятелствата по чл.20, ал.2 от ЗДвП, които водачите на МПС следва да съблюдават при избиране на скоростта на движение, докато в случая липсват каквито и да е било данни още по-малко доказателства, дори и като индиция, че санкционираното лице е управлявало МПС с несъобразена с релефа на местността скорост и тази несъобразена скорост е в причинна връзка с настъпилото ПТП.

Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя направения извод за незаконосъобразност на наказателното постановление, като в допълнение може да се посочи следното.

Наказанието е наложено на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП, предвиждащ че който поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

В наказателното постановление е посочено, че водача на МПС не е изпълнил задължението си при избиране скоростта на движение да се съобразява с релефа на местността, следствие на което при навлизане в опасен завой наляво, който е сигнализиран с пътен знак „А2“, губи контрол над управлението на МПС, излиза извън платното за движение, преминава приз отводнителния канал и се удря в монтиран пункт на ОПУ-Ямбол, като по този начин е допуснал ПТП, с което е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП.

Според чл.20, ал.2 ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, като водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

В тази връзка, за да е осъществен състава на посоченото нарушение е необходимо да се установи, че пътнотранспортното произшествие е причинено поради движение с несъобразена скорост, както и че скоростта не е била съобразена именно с релефа на местността.

Доколкото в случая от една страна не е налице конкретика по отношение на цитираните предпоставки, а от друга не е доказана причинната връзка между скоростта и настъпилото ПТП, както и че само и единствено скоростта, но не и други причини измежду изброените в чл.179, ал.1 ЗДвП са довели до настъпилия резултат, то не може да се приеме за доказано твърдяното нарушение.

Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и решението на въззивния съд  като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р      Е      Ш      И      :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 115/04.06.2019 г. постановено по анд № 514/2018 г. по описа на Районен съд-Елхово.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете                            

 

                                    

 ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете                 2./п/не се чете