Р
Е Ш Е
Н И Е № 131/25.10.2019г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Ст.Гюмлиева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 110 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228
от АПК.
Образувано е по жалба на ОД на МВР-Ямбол за проверка
на Решение № 115/04.06.2019 г.
постановено по анд № 514 по описа на Елховския районен съд за 2018 г., с
което е отменено Наказателно постановление № 18-0261-000407 от 25.10.2018 г., издадено от Г. Д. Й. - началник група „ОП“ на РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол, с което на Е.Р.Е. *** на
основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП за административно нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е материалноправно
незаконосъобразно, т.к. констатациите на съда за нарушение на закона при
констатиране на нарушението и издаване на НП са неправилни, доколкото съда се е
мотивирал, че по делото е необходимо да има доказателства каква е била
скоростта на движение на МПС преди настъпване на ПТП, поради което не би могло
да се направи извод дали скоростта е била несъобразена. Претендира се за отмяна
на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебно заседание касатора редовно призован не
изпраща представител.
Ответника по касация редовно призован не се явява, не
се представлява и не взема становище по жалбата.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че решението
на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се
остави без уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и
относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 115/04.06.2019 г. по анд № 514/2018 г.
Елховският районен съд за 2018 г. е отменил Наказателно постановление №
18-0261-000407 от 25.10.2018 г.,
издадено от Г. Д. Й. - началник група „ОП“ на РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол, с което на Е.Р.Е. *** на
основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП за административно нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Районният съд се мотивира, че наказателното
постановление е незаконосъобразно от
материалноправна страна, т.к. за
квалифициране на деянието като административно нарушение по чл.179, ал.2, пр.
първо от ЗДвП не е достатъчно водачът на МПС да е причинил ПТП, а е необходимо
настъпилото пътнотранспортно произшествие да е поради движение с несъобразена
скорост с обстоятелствата по чл.20, ал.2 от ЗДвП, които водачите на МПС следва
да съблюдават при избиране на скоростта на движение, докато в случая липсват
каквито и да е било данни още по-малко доказателства, дори и като индиция, че
санкционираното лице е управлявало МПС с несъобразена с релефа на местността
скорост и тази несъобразена скорост е в причинна връзка с настъпилото ПТП.
Касационната инстанция счита, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като споделя направения извод за незаконосъобразност на наказателното
постановление, като в допълнение може да се посочи следното.
Наказанието е наложено на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП, предвиждащ че който поради движение с несъобразена скорост причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление.
В наказателното постановление е посочено, че водача на
МПС не е изпълнил задължението си при избиране скоростта на движение да се
съобразява с релефа на местността, следствие на което при навлизане в опасен
завой наляво, който е сигнализиран с пътен знак „А2“, губи контрол над
управлението на МПС, излиза извън платното за движение, преминава приз
отводнителния канал и се удря в монтиран пункт на ОПУ-Ямбол, като по този начин
е допуснал ПТП, с което е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП.
Според чл.20, ал.2 ЗДвП водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие, като водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
В тази връзка, за да е осъществен състава на посоченото
нарушение е необходимо да се установи, че пътнотранспортното произшествие е
причинено поради движение с несъобразена скорост, както и че скоростта не е
била съобразена именно с релефа на местността.
Доколкото в случая от една страна не е налице
конкретика по отношение на цитираните предпоставки, а от друга не е доказана
причинната връзка между скоростта и настъпилото ПТП, както и че само и
единствено скоростта, но не и други причини измежду изброените в чл.179, ал.1 ЗДвП са довели до настъпилия резултат, то не може да се приеме за доказано
твърдяното нарушение.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и решението на въззивния съд като валидно, допустимо и правилно следва да
бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 115/04.06.2019 г. постановено по анд № 514/2018 г. по описа на
Районен съд-Елхово.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете 2./п/не се чете