№ 366
гр. Варна, 30.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500259 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от
пълномощника на ЗП В. Д. П. от с. Айдемир, ул. „София“ № 242, община
Силистра срещу решение № 9/25.01.2022 г. по в.гр.д.№ 14/22 г. на Окръжен
съд – Силистра, с което е оставена без уважение жалбата му срещу
разпределителен протокол № 5/26.11.2021 г. по изп.д. № 20217670400756 на
ЧСИ Георги Георгиев с рег. № 767 на КЧСИ и район на действие СОС.
Оплакванията са за неправилност и необоснованост, с молба за отмяна на
решението на СОС и извършване на ново разпределение, евентуално за
даване на указания на ЧСИ да извърши исканото прихващане.
В подаден писмен отговор /озаглавен „възражение“/ пълномощникът на
„УниКредит Булбанк“ АД изразява становище за правилност на решението и
за неоснователност на подадената частна жалба.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Производство пред Окръжен съд – Силистра е по реда на чл. 463, вр. с
чл. 278 от ГПК по жалба на В. Д. П. срещу разпределителен протокол
№ 5/26.11.2021 г., предявен на 07.01.2022 г. по изп. дело № 20217670400756,
по описа на ЧСИ Георги Георгиев с рег. № 767 на КЧСИ и район на действие
СОС.
От доказателствата по изп.дело № № 20217670400756, по описа на ЧСИ
Георги Георгиев с рег. № 767 се установява, че делото е образувано по молба
на „УниКредит Булбанк” АД срещу „Манекс“ ЕООД, с ЕИК: *********,
„Манекс Агро“ ЕООД, с ЕИК: ********* и М.И.М., с ЕГН: ********** по
изпълнителен лист №209/20.05.2021 г., издаден по ч.гр.д.№ 329/2021 г. на
СРС за солидарно заплащане на сумата от 124 500 лв. – главница по договор
за комбиниран банков кредит № 597/04.07.2016 г., Анекс №1/04.07.2019 г.,
Анекс №2/02.08.2019 г., Анекс №3/30.08.2019 г., Анекс №4/29.04.2020 г. и
Общи условия към договора, законната лихва, считано от 12.03.2021 г. и
1
разноски в размер на 2 490 лв.
Безспорно е качеството на жалбоподателя на присъединен взискател за
вземане по изпълнителни листи №260018/07.04.2021 г. по т. д. № 80/2020 г.,
по описа на СОС, №260024/16.06.2021 г. по т. д. № 80/2020 г., СОС от
28.02.2014 г. и от 04.03.2014 г., предвид вписаните възбрани върху
възложените впоследствие от ЧСИ недвижими имоти.
С разпределителен протокол № 5/26.11.2021 г., предмет на настоящото
обжалване, ЧСИ е разпределил суми за разноски по принудителното
изпълнение, вкл. и по т.13 от ТТР към ЗЧСИ /т.1 – 36 лв. от
разпределението/; и за вземането на първоначалния взискател и ипотекарен
кредитор, ползващ се с привилегията по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД „УниКредит
Булбанк” АД – 6 502 542,46 лв., като ЧСИ е констатирал, че за част от тази
сума, частично, ипотекарният кредитор се е снабдил с изпълнителни листове
от 16.07.2021 г., изд. по ч.гр.д. № 1180/2021 г. и по ч.гр.д. № 1181/2021 г., по
описа на СРС, а за останалата част от вземането същият следва да предостави
изпълнителен лист, за да му бъде преведена сумата по имотите и присъдените
вземания, след удържане на дължимата такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ,
която до момента на представяне на изпълнителния лист следва да остане по
делото, по специалната сметка на съдебния изпълнител. Последният не е
определил сума за присъединения взискател и жалбоподател В. Д. П..
Фактът, че по изпълнителното дело са присъединени множество
взискателители е определил извършването на разпределение на получената
при публичната продан сума и прилагането на разпоредбата на чл. 460 от
ГПК. Видно от разпределителния протокол, от събраната сума при
публичната продан на процесния имот са отредени суми за вземания,
ползващи се с право на предпочтително удовлетворение по реда на чл.136,
ал.1, т.1, т.3 и т.6 от ЗЗД - за сторените разноски по изпълнението, за
вземания на Държавата, както и за вземането на ипотекарния кредитор –
„УниКредит Булбанк” АД. По изпълнителното дело не са налице данни,
вземането на жалбоподателя В. Д. П., да се ползва с някоя от привилегиите по
чл.136 от ЗЗД, който има качество на хирографарен кредитор.
От данните по делото се установява, че разпределение е изготвено на
26.11.2021 г. Получени са съобщения за предявяване на разпределението от
длъжниците и взискателите в изпълнителното производство. Видно от
решение № 57/03.12.2021 г. по т. д. № 117/2021 г. на Окръжен съд – Силистра
е открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника
„Манекс“ ЕООД, с ЕИК: *********. От извършена служебна справка на
електронната страница на ТРРЮЛНЦ
/https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/VerificationPersonOrg/ съдът
установи, че на 03.12.2021 г. решението е обявено в ТРРЮЛНЦ. Същото на
11.12.2021 г. е влязло в сила в частта, с която е открито производството по
несъстоятелност по отношение на „Манекс“ ЕООД. Вземанията на частния
жалбоподател в настоящото производство /присъединен взискател по изп. д.
20217670400756 на ЧСИ Георги Георгиев с рег. № 767/ са предявени и пред
съда по несъстоятелността на 04.01.2022 г. в следните размери: 1) сумата от
149045.17 лв., дължима съобразно осъдително Решение № 260011/19.03.2021
г. по т. д. 80/2020 г. на Окръжен съд – Силистра, влязло в сила на 29.05.2021
г., за което има издадени изпълнителен листове № 260018/07.04.2021 г. и №
2
260024/16.06.2021 г.; 2) сумата от 7718.50 лв., представляваща сторени
разноски по изп. д. № 144/2021 г., по описа на СИС на СРС; 3) сумата от 840
лв., представляваща сторени разноски по изп. д. № 323/2021 г., по описа на
СИС на СРС; 4) сумата от 360 лв., представляваща сторени разноски за
присъединяване към други изпълнителни дела на ЧСИ Георги Георгиев; 5)
сумата от 7686 лв., представляваща сторени разноски по т. д. н. № 117/2021
г.
От същата справка съдът установи, че вземанията на присъединения
взискател по изп. д. 20217670400756, „Уникредит Булбанк“ АД, са предявени
и пред съда по несъстоятелността на 30.12.2021 г., в следните размери: 1)
сумата от 522029.71 лв., представляваща дължими главници и лихви по
договор за комбиниран банков кредит № 597/04.07.2016 г., Анекс №
1/04.07.2019 г., Анекс № 2/02.08.2019 г., Анекс № 3/30.08.2019 г., Анекс №
4/29.04.2020 г. и Общи условия към договора; 2) сумата от 5483816.22 лв.,
представляваща дължими главници и лихви по Договор за комбиниран
банков кредит № 663/13.03.2017 г., Анекс № 1/13.04.2018 г. и Общи условия
към договора (с реф. номер на контракт 950LREV192241404
(950LREV213290002 и 950LREV213290501 частични) револвиращ лимит
Транш I, 950LREV192241990 револвиращ лимит Транш II, 950L911211610001
овърдрафт, общо, и по компоненти произтичащо от договор за комбиниран
банков кредит № 663/13.03.2017 г., обезпечено с договорни ипотеки на
имотите, вписани в СВ – Силистра, под вх. № 1151/13.03.2017 г., акт № 28,
том I и под вх. № 6184/16.10.2017 г., акт № 146, том I Вземанията и на
двамата взискатели са включени в списъка на приети от синдика на „Манекс“
ЕООД вземания, който впоследствие е одобрен от съда по несъстоятелността.
С откриване на производството по несъстоятелност е недопустимо
удовлетворяване на кредиторите по реда на индивидуалното принудително
изпълнение по ГПК /изключение е уредено в чл. 638, ал. 3 ТЗ/, тъй като то не
е пригодено да уреди конкуренцията между интересите на кредиторите,
когато с оглед на констатираното състояние на неплатежоспособност или на
свръхзадълженост на длъжника масата на несъстоятелност /т.е.
секвестируемото имущество на длъжника/ не е достатъчна, за да бъдат
удовлетворени всички кредитори. На тези нужди отговаря именно
производството по несъстоятелност като универсално принудително
производство, което е предназначено да удовлетвори всички кредитори на
длъжника, но за целта техните вземания трябва да бъдат установени по реда
на специалната процедура по предявяване и приемане на вземанията в делото
по несъстоятелност.
Съгласно чл. 638, ал. 1 ТЗ с откриване на производство по
несъстоятелност по силата на закона се спират всички висящи изпълнителни
производства по ГПК и ДОПК срещу имущество, включено в масата на
несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл. 193 ДОПК. Ако от
спирането на изпълнението до вписването на решението за откриване на
производството по несъстоятелност в съответния регистър се извърши
плащане на взискателя, платеното се връща в масата на несъстоятелността –
чл. 638, ал. 2 ТЗ, предвид незабавното действие на решението за ОПН и с
оглед на обезпечаване на поредността на удовлетворяване на кредиторите
съобразно редовете по чл. 722, ал. 1 ТЗ. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 ТЗ
3
предвижда, че спряното изпълнително производство се прекратява по силата
на закона, ако вземането бъде прието при условията на чл. 693 ТЗ. Тази
разпоредба следва да се тълкува корективно, тъй като правният интерес от
завареното индивидуално принудително изпълнение ще отпадне едва след
влизане в сила на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, което може да бъде отменено по реда на инстанционния
контрол.
По силата на чл. 9, ал. 1 и 2 ЗТРРЮЛНЦ обявените актове в съответния
регистър се считат за станали известни от момента на обявяването им. При
това положение е следвало да бъде зачетено действието на обявяване на
решението за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
длъжника „Манекс“ ЕООД, както и да бъдат взети предвид включените в
изготвения от синдика списък на приетите вземания, одобрен от съда по
несъстоятелността /арг. чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ/. При съобразяване на
решение № 57/03.12.2021 г. по т. д. № 117/2021 г. на Окръжен съд – Силистра
и публикуваният списък на приетите от синдика вземания, одобрен от съда по
несъстоятелността, настоящият състав намира, че липсва правен интерес
взискателя, жалбоподател в настоящото производство, да обжалва
разпределение извършено в производство по индивидуално принудително
изпълнение, което е спряно ex lege. С оглед чл. 694, ал. 3, т. 1 и 2 ТЗ
конкуренцията между кредиторите на масата на несъстоятелността следва да
се разреши в рамките на производството по универсалното принудително
изпълнение, а не индивидуалното такова.
Обжалваното решение е недопустимо, като постановено по жалба на
лице без правен интерес и следва да бъде обезсилено, а производството
прекратено, поради което Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 9/27.01.2022 г. по в.гр.д.№ 14/2022 г. на
Окръжен съд – Силистра и прекратява производството по жалба с вх.
№ 372/10.01.2022 г. по изп. д. № 20217670400756 по описа на ЧСИ Георги
Георгиев, рег. № 767.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4