ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. гр.Мадан, 02.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20255430200064 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН – редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. П. – редовно призован, явява се лично и със
защитника си АДВ.М. О. – с пълномощно по делото, както и представено в
днешното с.з. пълномощно в оригинал.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден
ход на делото.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ както следва:
Х. Р. П. – роден на * г. в *, българин, български гражданин, живущ в *,
със средно-специално образование, неженен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН
**********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. – Разбрах правата си. Получих препис от
обвинителния акт и съобщението за насрочване преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи, както и нови доказателствени
искания.
АДВ.О. – Нямаме искания за отводи, както и нямам нови
доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Нямам искания за отводи и нови
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, като страните заявиха следните становища:
ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на Районен съд-Мадан. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. С
оглед сключеното споразумение между страните по реда на чл.384 от НПК
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, в случая по реда на глава 29 от НПК. Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда, мярката за
неотклонение „Подписка“ предлагам да бъде отменена в случай, че бъде
одобрено споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства
на този етап, както и за насрочване на с.з., и лицата, които да бъдат призовани
по него. Предлагам след приключване на разпоредителното заседание да се
премине към одобряване на представеното споразумение.
АДВ.О. – В качеството ми на защитник на подсъдимия изразявам
следното становище по въпросите по чл.248 от НПК. Считам, че настоящото
дело е подсъдно на Районен съд-Мадан. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
2
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Постигнали сме споразумение с РП-Смолян за прекратяване на наказателното
производство, поради което са налице основанията за разглеждането му по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение
на взетата мярка за процесуална принуда, предоставям на съда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап. Предлагам след
обсъждане на въпросите по реда на чл.248 от НПК да се премине за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и одобряване на
представеното споразумение по реда на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ Х. П. – Съгласен съм с изразеното становище от
защитника ми, няма какво да добавя.
След като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране
или за прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира,
че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл. 57 от НПК, и към настоящия момент не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните
права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Х. Р. П. мярка
за неотклонение „Подписка“.
3
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, както и в
частта, с която се констатира, че няма допуснато нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от постановяването му
пред Окръжен съд – Смолян по реда на глава ХХІІ от НПК.
ВЪВ ВРЪЗКА с изявленията на страните, че са сключили споразумение
за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че
са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи
към незабавно разглеждане на делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Представям в писмен вид споразумение за решаване
на делото. Считам, че не противоречи на закона и морала, и моля да го
одобрите в този вид.
АДВ.О. – Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. – Съгласен съм с представеното
споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме за разглеждане внесеното от
страните споразумение, постигнато в хода на наказателното производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане споразумение, постигнато в хода на
наказателното производство, което е в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на нохд № 64/2025 година по описа на Районен съд
Мадан на основание чл.384 от НПК
І. СТРАНИ
Днес, 02.09.2025 г. в град Мадан долуподписаните:
4
1. П.Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура Смолян,
област Смолян и
2. М. О. – адвокат от Адвокатска колегия С., с кантора в *, личен номер
*, в качеството й на упълномощен защитник на Х. Р. П. - ЕГН **********,
роден на *г. в *, жител и живущ в *, български гражданин, със средно
образование, пенсионер, неженен, неосъждан, подсъдим по нохд № 64/2025г.
по описа на РС Мадан, на основание чл.384 от НПК подписахме настоящото
споразумение, с което постигнахме пълно и безусловно съгласие по следните
въпроси.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ ВЪПРОСИ
1. Обвинението е повдигнато за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК,
като същото не попада в хипотезата на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което
споразумението се явява допустимо.
2. От престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК не са причинени
имуществени щети.
3. По досъдебното производство са направени разноски в размер на
211,50 лв. (от които - 40 лв. за извършена химическа експертиза и 171,50 лв. за
извършена оценъчна експертиза).
4. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че същото след одобряването му от
съда е окончателно и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Х. Р. П. - ЕГН **********, роден на *г. в *, жител и
живущ в *, български гражданин, със средно образование, пенсионер,
неженен, неосъждан, се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 24.05.2025 г., около 10.43 часа, в с.Бориново, общ.Мадан,
обл.Смолянска, на общински път SML 3154, при км 1+800, с посока на
движение към махала „П.ска”, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка и модел „Пежо 206” с рег. № *, собственост на С. Ф. В., с
концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1.2 на хиляда /2.25 на хиляда/,
установено по надлежния ред /съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017г./ с Протокол за
5
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв №
161/28.05.2025г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ-
Пловдив“ АД град Пловдив – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, за което
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
двеста до хиляда лева.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1. Страните се споразумяха за извършеното престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК, на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде определено и наложено
наказание „лишаване от свобода”, под определения най-нисък предел, а
именно лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца.
2. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” да се отложи с изпитателен срок от ТРИ
години.
3. На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, при евентуално
изпълнение на така определеното наказание “лишаване от свобода” да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа
по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, със Заповед за задържане № 298зз-19/24.05.2025г.
4. На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага
предвиденото наказание „глоба“.
5. На основание чл.343г от НК във връзка с чл.343б, ал.1 от НК във
връзка с чл.37, т.7 от НК във връзка с чл.49, ал.1 от НК, на подсъдимия да бъде
наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8
/осем/ месеца.
6. На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ да се приспадне времето, през което
за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право със Заповед за прилагане на ПАМ №
25-0298-000029/24.05.2025г., считано от 24.05.2025г.
7. Направените разноски по делото в размер на 211,50 лв. (от които - 40
лв. за извършена химическа експертиза и 171,50 лв. за извършена оценъчна
експертиза) следва да се преведат от подсъдимия на ОД на МВР Смолян по
сметка IBAN BG69STSA93003103150001, BIC STSABGSF в „Банка ДСК“ АД.
8. На основание чл.343б, ал.5 от НК, следва подсъдимият да заплати
6
равностойността на управлявания от него лек автомобил марка и модел „Пежо
206” с рег. № *, послужил за извършване на престъплението в размер на
1358,00 лв.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно подписах
споразумението. Съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за промени в споразумението.
АДВ.О. – Нямам искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Също нямам искания за промени.
Съдът предложи на страните в т.8 на ред 1-ви от споразумението след
израза „следва подсъдимият да заплати“ да се впише „ в полза на държавата“.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражение срещу направеното предложение
и съм съгласен с този вид с изричното посочване, че подсъдимият следва да
заплати равностойността на въпросното МПС в полза на държавата.
АДВ.О. – Ние също сме съгласни с направеното предложение и моля
съдът да го впише.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с предложението.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се впише в протокола окончателния текст
на споразумението ведно с направеното допълнение в т.8 на ред 1-ви, като
след израза „следва подсъдимият да заплати“ да се впише „в полза на
държавата“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението ведно с
направеното допълнение в т.8 на ред 1-ви, като след израза „следва
подсъдимият да заплати“ се вписва „ в полза на държавата“, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на НОХД № 64/2025 година по описа на Районен съд Мадан
на основание чл.384 от НПК
І. СТРАНИ
Днес, 02.09.2025 г. в град Мадан долуподписаните:
1. П.Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура Смолян,
област Смолян и
2. М. О. – адвокат от Адвокатска колегия С., с кантора в *, личен номер
*, в качеството й на упълномощен защитник на Х. Р. П. - ЕГН **********,
роден на *г. в *, жител и живущ в *, български гражданин, със средно
образование, пенсионер, неженен, неосъждан, подсъдим по нохд № 64/2025г.
по описа на РС Мадан, на основание чл.384 от НПК подписахме настоящото
споразумение, с което постигнахме пълно и безусловно съгласие по следните
въпроси.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ ВЪПРОСИ
1. Обвинението е повдигнато за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК,
като същото не попада в хипотезата на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което
споразумението се явява допустимо.
2. От престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК не са причинени
имуществени щети.
3. По досъдебното производство са направени разноски в размер на
211,50 лв. (от които - 40 лв. за извършена химическа експертиза и 171,50 лв. за
извършена оценъчна експертиза).
4. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че същото след одобряването му от
съда е окончателно и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Х. Р. П. - ЕГН **********, роден на *г. в *, жител и
живущ в *, български гражданин, със средно образование, пенсионер,
неженен, неосъждан, се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 24.05.2025 г., около 10.43 часа, в с.Бориново, общ.Мадан,
обл.Смолянска, на общински път SML 3154, при км 1+800, с посока на
8
движение към махала „П.ска”, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка и модел „Пежо 206” с рег. № *, собственост на С. Ф. В., с
концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1.2 на хиляда /2.25 на хиляда/,
установено по надлежния ред /съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017г./ с Протокол
за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв №
161/28.05.2025г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ-
Пловдив“ АД град Пловдив – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, за което
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
двеста до хиляда лева.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1. Страните се споразумяха за извършеното престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК, на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде определено и наложено
наказание „лишаване от свобода”, под определения най-нисък предел, а
именно лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца.
2. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” да се отложи с изпитателен срок от ТРИ
години.
3. На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, при евентуално
изпълнение на така определеното наказание “лишаване от свобода” да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа
по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, със Заповед за задържане № 298зз-19/24.05.2025г.
4. На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага
предвиденото наказание „глоба“.
5. На основание чл.343г от НК във връзка с чл.343б, ал.1 от НК във
връзка с чл.37, т.7 от НК във връзка с чл.49, ал.1 от НК, на подсъдимия да бъде
наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8
/осем/ месеца.
6. На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ да се приспадне времето, през което
за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право със Заповед за прилагане на ПАМ №
9
25-0298-000029/24.05.2025г., считано от 24.05.2025г.
7. Направените разноски по делото в размер на 211,50 лв. (от които - 40
лв. за извършена химическа експертиза и 171,50 лв. за извършена оценъчна
експертиза) следва да се преведат от подсъдимия на ОД на МВР Смолян по
сметка IBAN BG69STSA93003103150001, BIC STSABGSF в „Банка ДСК“ АД.
8. На основание чл.343б, ал.5 от НК, следва подсъдимият да заплати в
полза на държавата равностойността на управлявания от него лек автомобил
марка и модел „Пежо 206” с рег. № *, послужил за извършване на
престъплението в размер на 1358,00 лв.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ____________
(П.Б.)
ЗАЩИТНИК:___________
(адв.М. О.)
ПОДСЪДИМ:____________
(Х. Р. П.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Х. Р. П. - ЕГН **********, роден на *г. в *, жител и
живущ в *а, български гражданин, със средно образование, пенсионер,
неженен, неосъждан, подсъдим по нохд № 64/2025г. по описа на РУ Мадан в
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение, като са ми известни последиците от
споразумението, а именно, че определението на съда, с което бъде одобрено
споразумението, има сила на влязла в сила присъда и същото е окончателно.
Запознат съм с настоящото споразумение.
Безусловно поемам всички негови клаузи и условия и доброволно съм
го подписал.
ПОДСЪДИМ:________________
(Х. Р. П.)
10
СЪДЪТ НАМИРА, че с представеното споразумение са уредени всички
въпроси по чл.381, ал.5 НПК. Подсъдимият декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред, съгласен е с последиците от
споразумението, признава се за виновен, заявява, че доброволно е подписал
споразумението. Съдът намира, че така постигнатото споразумение е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК. Ето
защо съдът намира, че са налице всички предпоставки представеното
споразумение да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде
прекратено. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „подписка“
следва да бъде отменена. С оглед изложеното на осн. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24,
ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал. 1 НПК постигнатото споразумение
между П.Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура Смолян, област
Смолян, адв.М. О. - АК С., в качеството й на защитник, и Х. Р. П., ЕГН
********** - подсъдим по НОХД № 64/2025 г. по описа на РС Мадан.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 64/2025 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо Х. Р.
П., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението има силата на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството и по
отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред ОС-
Смолян в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
11