Решение по дело №705/2011 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 36
Дата: 28 март 2012 г. (в сила от 17 април 2012 г.)
Съдия: Цонко Славков Иванов
Дело: 20113210100705
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2011 г.

Съдържание на акта

                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                     28.03.2012г.                                          гр. Б.

                                  

                                     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Балчишкият районен съд                                                  граждански състав         

на шести март                                               през две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                          Председател : ЦОНКО И.

                                                                          Членове :

                                                                          Съдебни заседатели:

секретар Мая Петкова

прокурор

като  разгледа  докладваното от съдия И.

гр.дело №705 по описа за 2011г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по искова молба от С. Д.Т. ЕГН:********** ***, чрез пълномощник адв.Г.К. ***, *** против В.Т.П. ЕГН:********** *** с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и цена 7513.78лв..

Ищцата твърди, че с нотариален акт № 142,том Ш,дело № 887, входящ регистър 1101 от 21.10.1999г. на служба по вписванията гр.Б., респ. н.акт № 82, том III рег.№ 2369, нот.дело № 546 от 21.10.1999г. на нотариус О.О. гр.Б., продала на ответницата собствения си недвижим имот, представляващ дворно място от 1697кв.м., парцел IV, пл.№ 89 в кв.18 по плана на с.С., Община гр.Б., ведно с находящите се в този парцел къща от три стаи, кухня, антре, изба, обор и курник, срещу задължението на ответницата да поеме издръжката и гледането й и на покойния съпруг К. Д. Т., докато са живи, лично и чрез трето лице, като си запазили правото на ползване върху описаните по - горе имоти, докато са живи. С нотариален акт № 121, том Х, дело № 1404/2009г., вх.№ 3318 от 09.09.2009г. на служба по вписванията гр.Б., респективно нотариален акт № 55, том V, вх.рег.№ 3382, дело № 436/2009г. на нотариус С.И., гр.Б., продала на ответницата собствената си нива от 23.002дка. представляваща имот с кадастрален № 66250.23.52 по кадастралната карта на с.С., Община Б., местност „К.г.", категория на земята трета, срещу задължението на ответницата да поеме издръжката и гледането й докато е жива, като и осигури спокоен и нормален живот. След прехвърлянето на къщата и двора със стопанските постройки в с.С. през 1999г. и до 2009г. когато прехвърлила срещу същото задължение и нивата си, тя не е получавала изискуемите се по договор издръжка и гледане. През този десетгодишен период от време, живеела в с.С., а ответницата в гр.Д.. Посещенията й при нея и съпругът и /починал през м.декември 2002г./, били епизодични, като на гости. Единственото, което ответницата извършила през това време е, че понякога е идвала да помага при обработка на лозето и градината. Заявявала изрично, че не може да остава при нея да помага и да я гледа. Искала по 5лв. за транспорт, като условие да идва в с.С., които и е давала. Никога досега ответницата не е давала средства за издръжка, макар че остро се нуждаела от такива. През 2009г. при едно от редките си посещения, ответницата заявила, че имотите, които й е прехвърлила са малко на стойност и че ако иска реално гледане и издръжка трябва да й прехвърли и нивата си. Към този момент била вече на 83г., стара и немощна и без близки хора, поради което се нуждаела от грижи. След като й продала нивата си, при същите условия, отново не последвало изпълнение на поетото задължението за гледане и издръжка. Ответницата дълго време, около 7 месеца, била в И.. През  пролетта  на  2010г. ответницата я  посетила  в с.С.. Били в градината и по едно време ответницата отишла при съседите. Когато отишла да я потърси тя и казала, че нейните имоти не й трябват и си отишла. Оттогава, повече от една година и половина ответницата не е идвала и не се е обаждала, нито е осигурила задълженията си по договора чрез трето лице каквато клауза има по първия договор. Като има предвид изложеното, моли съдът да ги призовете на съд и да постанови решение по силата на което да развали сключените между тях два договора, поради неизпълнение на задължението.

Ответницата В.Т.П. с ЕГН:********** постоянен адрес: *** чрез пълномощник адв. П.Д.Г.- ДАК сл. Адрес *** в законоустановения срок изразява следното становище: В обстоятелствената част на исковата молба ищцата, чрез своя процесуален представител, твърди, че е сключила договор за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане вписан с вх.№ 1101/21.10.1999г. с акт № 142, том III, дело № 887/1999г. на АВ- СВ гр. Б., по силата на който е продала на нея В.П. собственият си недвижим имот -дворно място находящо се в с. С., общ. Б., урегулирано в парцел IV-89 с площ от 1697кв.м. ведно с къща състояща се от три стаи, кухня, антре и изба, както и находящи се в същото дворно място обор и курник срещу задължението да осигури цялостна издръжка и гледане на прехвърлителката С. Т.П. с ЕГН:********** и съпругът й К. Д. Т. докато са живи, лично или чрез друго лице. Договор за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане вписан с вх.№ 3318/09.09.2009г. с акт № 121, том X, дело № 1404/2009г. на АВ- СВ гр. Б., по силата на който е продала на нея В.П. собственият си недвижим имот - поземлен имот, земеделска земя, нива с площ от 23.002дка., трета категория представляваща имот с идентификатор 66250.23.52 по КК на м. „К.г." находяща се в землището на с. С., общ. Б. срещу задължението да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката С. Т.П. с ЕГН:********** докато е жива, като и осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила до сега. Не спори тези доказателства и обективираните в тях факти. Представените релевантни към предмета на делото писмени доказателства нотариални актове за разпореждане с имотите, скици и данъчни оценки за двата имота, не оспорва. В исковата молба се излагат твърдения, че въпреки извършените две разпореждания с имотите на прехвърлителката от 1999г. до момента не е изпълнявала задълженията си, като не е престирала изискуемите по тях грижи и издръжка. Твърди се, че посещенията и при прехвърлителката в с.С. са били епизодични, като за всяко идване е искала пари, че по нейна воля ищцата се е разпоредила в нейна полза с имотите си. Оспорва изцяло изложените от ищцовата страна твърдения, защото не отговарят на обективната реалност. Ищцата е нейна леля и далеч преди 1999г. (годината на първата сделка) е полагала безкористно грижи за нея без да иска насрещна престация - окопавала двора на къщата, шетала им, готвила им, пазарувала. Въпреки това тя сама пожелала в края на 1999г. да и прехвърли правото си на собственост върху дворно място находящо се в с.С., общ.Б., урегулирано в парцел 1V-89 с площ от 1697квм. ведно с къща състояща се от три стаи, кухня, антре и изба, както и находящи се в същото дворно място обор и курник. Сделката била оформена срещу задължението да осигури цялостна издръжка и гледане на прехвърлителката С. Т. и съпругът и К. Д. Т. докато са живи, лично или чрез друго лице. До смъртта на съпруга на ищцата К. Д. Т., който около месец преди смъртта си се залежал на легло, я посещавала през почивните дни, защото работела в к.к.А., но от 2004г. до края на 2008г. живеела при ищцата в къщата и в с.С., като се прибирала само в почивните дни в гр.Д., за да шета и на собствените си деца. През този период е шетала, чистила, готвила, пазарувала нужните продукти и лекарства, цепила по 5куб. дърва, като ги пренасяла под навеса, чистила снега от двора. През годините поддържала и личната хигиена на ищцата, като лично я къпела в банята. През 2006г. направила разноски и по имота - належащ ремонт на банята, като закупила теракот за 5кв.м. площ, фаянс, който бе налепен на височина от 1.8м., и лепила, като лично платила на Д.К.Й. да извърши ремонта. През всичките години до м.10. на 2010г. се е грижила за леля С. и за домакинството й, задоволявайки битовите и нужди чрез пазаруване на хранителни продукти, медикаменти от аптеката, плащала и тока, взимала и пенсията и я предавала до стотинка, полагала грижи и за здравето, битовата хигиена и домакинството. Поне по два пъти годишно я е водила на лекар в гр.Д., а през 2007г. след поредния преглед останала у нея една седмица на легло, като отново я е обгрижвала. От 2003г. до 2007г. прехвърлителката С. Т. всяка година взимала от кметството под наем площ от минимум 500кв.м., т.н. „бостан", който двете са копали, засявали са дини, боб, домати, краставици и пъпеши, като цялата продукция е прибирала и зазимявала в мазето на къщата, за да има за зимата. Дворното място в с.С. е с площ от 1600кв.м., част от него засявали със зеленчуци(само първите години са засявали и царевица, но то било за кратко), 500кв.м. е лозе, което от 1998г. до 2010г. лично и сама е окопавала ежегодно, поне три пъти (или докато има трева), пръскала го, връзвала го, обирала гроздето от което правела вино и ракия на леля С.. За поземлен имот, земеделска земя, нива с площ от 23.002дка., трета категория представляваща имот с идентификатор 66250.23.52 по КК на м. „К.г." находяща се в землището на с.С., общ. Б., предмет на втория договор за гледане и издръжка,, има сключен договор за аренда от 08.11.2007г. вписан с вх.№4681/08.11.2007г., акт 146, том V в АВ-СВ гр. Б.. Съгласно чл.17, ал.2 от Закона за арендата в земеделието приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда. Въпреки, че като собственик на имота имала право да получава рентата, определена в чл.1 от раздел IV на представения договор, за арендованата земя, предложила арендната цена за 2009г. да получи С. Т.. Тя пари за тази земя не е получавала, а ги получила прехвърлителката лично. Нищо и от земеделската продукция, вино и ракия, не е взимала за себе си - всичко прибирано и зазимявано лично за прехвърлителката по договорите. Въпреки, че е собственик на имота С. Т. никога не и дала ключ от къщата и свободен достъп до нея няма. С оглед особения и характер често през годините я е гонела от имота, свидетели за което неведнъж са ставали съседите баба Р. и дядо Ф., като неведнъж е преспивала у тях. Имало е случаи да и заключи дрехите, а тя да остане на улицата по работен анцунг и тениска( последно това се случило пролетта на 2010г., когато окопавала двора, но на нея не и харесало къде точно копае). От къщата на баба Р. се обадила на К.Г.К., който дошъл часове по-късно и я прибрал в гр.Д.. Няколко месеца по-късно получила исхемичен мозъчен инсулт с десностранна еластична пареза. Освидетелствана е със 60% неработоспособност за срок от 1 година. Предложила да я вземе да живее при нея в гр.Д., защото и било невъзможно да пътува, както и да върши цялата домакинска и битова работа в имота в с С.. Прехвърителката категорично отказала този начин на изпълнение. По причина липса на съдействие от нейна страна да престира в пълен обем грижи и с оглед здравословното и състояние и отказът и за престация от страна на синовете й за този период, които биха могли да я заместят като трето лице при изпълнение на договорните задължения- обстоятелства по смисъла на чл.95 от ЗЗД, в края на 2010г. предложила, като тя не възразила, на леля С. рентата, която следва да получи за 2010г. от поземлен имот, земеделска земя, нива с площ от 23.002дка., трета категория представляваща имот с идентификатор 66250.23.52 по КК на м. „К.г.'" находяща се в землището на с.С., общ. Б., предмет на втория договор за гледане и издръжка, да получи тя лично, за да задоволи нуждата си от грижи и издръжка, докато се възстанови.

Разпитани в съдебно заседание свидетелите В. Д.В. и М.Н. Д. *** твърдят, че ответницата не изпълнява поетото задължение за гледане и издръжка по отношение на ищцата. Сочат, че отношенията между ищцата и ответницата не са добри. Твърдят, че ищцата има нужда от някой който да е постоянно около нея, а ответницата живее в гр.Д. и рядко я посещавала и помагала в домакинството и задоволяване на обикновените й нужди от които тя е имала ежедневно.

Договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка  и гледане спада към така наречените „ненаименовани“ договори. Основава се на прогласеното в чл. 9 ЗЗД право на страните свободно да определят съдържанието на сключения между тях договор, доколкото то не противоречи на повелителни норми на закона и на добрите нрави. За да има основание договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка  и гледане  и за да не противоречи той на добрите нрави прехвърлителя трябва действително да се нуждае от грижи и издръжка. Това обстоятелство може да се дължи, както на здравословното му състояние, така и да е обусловено от напредналата му възраст. Прехвърлителя С. Д.Т. е възрастна и болна и се нуждае се от гледане. Също и поетото от приобретателя по договор за издръжка и гледане задължение трябва да се изпълнява не епизодично, а ежедневно, непосредствено и непрекъснато. Мястото на изпълнението на задължението на приобретателя по договор за издръжка и гледане е местожителството на кредитора по време на пораждане на задължението. Това следва от естеството на задължението и от договоренито, че прехвърлителката е запазила правото да ползва имота докато е жива. Съдът приема, че в конкретния случай ответницата - приобретател по сключените с ищеца алеаторни договори не е изпълнявала в пълен обем задължението да осигурява на прехвърлителката Т. издръжка и гледане. Дори да се приеме, че е налице частично изпълнение по договора, то също е основание за неговото разваляне. Кредиторът не е длъжен да приеме частично изпълнение (нерегулярно и в непълен размер, издръжка и грижи). Той има ежедневни нужди да му бъде осигурявана храна, домът му да бъде почистван, самият прехвърлител да бъде обслужван при болест и немощ. Престирането от време на време на грижи и храна не означава "точно" изпълнение на договора от страна на длъжника по смисъла на чл.79 ал.1 ЗЗД. Предявения иск следва да се уважи изцяло.

Водим от горното, съдът

 

                               Р   Е   Ш  И :

 

РАЗВАЛЯ сключения договор за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане вписан с вх.№ 1101/21.10.1999г. с акт № 142, том III, дело № 887/1999г. на АВ- СВ гр. Б., с който  С. Д.Т. прехвърля на В.Т.П. с ЕГН:********** постоянен адрес: *** собствения си недвижим имот – представляващ дворно място находящо се в с. С., общ. Б., урегулирано в парцел IV-89 с площ от 1697кв.м. ведно с къща състояща се от три стаи, кухня, антре и изба, както и находящи се в същото дворно място обор и курник срещу задължението да осигури цялостна издръжка и гледане на прехвърлителката С. Т.П. с ЕГН:********** и съпругът й К. Д. Т. докато са живи, лично или чрез друго лице

РАЗВАЛЯ сключения договор за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане вписан с вх.№ 3318/09.09.2009г. с акт № 121, том X, дело № 1404/2009г. на АВ- СВ гр. Б. с който  С. Д.Т. прехвърля на В.Т.П. собствения си недвижим имот – представляващ поземлен имот, земеделска земя, нива с площ от 23.002дка., трета категория с идентификатор 66250.23.52 по кад.карта, м. „К.г." находяща се в землището на с. С., общ. Б. срещу задължението да поеме издръжката и гледането на С. Д.Т. докато е жива, като осигури спокоен и нормален живот, къкъвто е водила досега.

Определя шестмесечен срок на С. Д.Т., считано от влизането в сила на това решение, да отбележи влезлия в сила съдебен акт в Службата по вписванията гр.Б..

Решението може да се обжалва пред Д.ки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                                                  Съдия :