О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
VІ-260364
15.02.2021 година град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, шести граждански въззивен състав
На петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в
закрито
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ЕВТИМОВА
2.
мл.с.АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Узунова
частно гражданско дело
номер 138 по описа за 2021 година,за да се произнесе,взе предвид
следното:
Делото е образувано по
частна жалба на М.К.М. против
Определение №260044 от 04.01.2021г.,по гр.д.№ 6772/2020г.по описа на
РС-гр.Бургас,с което районният съд е върнал на основание чл.129 ал.3 ГПК
исковата молба на жалбоподателя и е прекратил производството по делото.
Недоволен от съдебния
акт е останал ищецът М., който го е обжалвал пред БОС с искане за отмяната му
като неправилно и незаконосъобразно.
Пред БРС
жалбоподателят е предявил искови претенции срещу ЧСИ Наско Георгиев,ДСИ –без
име и ЧСИ Тотко Колев.Ищецът е твърдял,че в резултат на незаконосъобразни
действия на съдебните изпълнители са били наложени запори върху трудовото му
възнаграждение,което е получавал за работата си в затвора гр.Бургас,където
изтърпява наказание лишаване от свобода. Твърдял е,че не може да посочи
поотделно сумите,които са му били удържани по всеки от запорите,но общата сума
възлиза на 7 600 лева общо. БРС е оставил исковата молба без движение,за
да се извършат уточнения,тъй като ищецът не е посочил точно размерите на
сумите,изпълнителните дела,името на ДСИ и др. Ищецът не е успял да отстрани
нередовностите,като в уточненията на исковите претенции е продължил да заявява
същите твърдения и да сочи,че тъй като е лишен от свобода,не е в състояние да
извърши необходимите проверки и справки,поради което е настоявал съдът да стори
това служебно. Впоследствие е заявил,че предявява иск и по реда на ЗОДОВ срещу
Министерство на правосъдието,чиито параметри също са останали неизяснени. След
неколкократно оставяне на исковата молба без движение,БРС е постановил
обжалваното определение,с което е върнал исковата молба на ищеца на основание
чл.129 ал.3 ГПК и е прекратил производството по делото.
Жалбоподателят твърди в частната жалба,че е
отстранил нередовностите и е изпълнил указанията на съда, а тези,които не е
могъл да изпълни,счита,че съдът служебно следва да отстрани,като извърши служебни
проверки и конституира надлежните
ответници.
Въззивният съд
намира,че нередовностите на исковата молба действително не са били отстранени, като
правилно БРС е посочил, че съдът не може да извършва правни консултации по
смисъла на чл.213 ЗСВ. Разпоредбата на чл.7 ГПК,на която се е позовал
жалбоподателят относно дължимото от съда служебно съдействие на страните,не
включва служебно установяване на фактите,относими към исковата претенция,които
в случая се свеждат до установяване на номерата на изпълнителните дела на
двамата ЧСИ,номерът на изпълнителното дело и името на ДСИ ,размерите на
удържаните суми по наложени запори от всеки един от тримата съдебни
изпълнители.По отношение на иска,предявен по реда на ЗОДОВ,размерът му е
посочен от ищеца,но отново липсват твърдения относно фактите за неправомерното
действие- номер на изпълнително дело,име на ДСИ,размер на удържана по запор
сума. Тъй като обаче ищецът е заявявал в молбите си,че изтърпява наказание
лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас,поради което е в невъзможност да
извърши необходимите справки и събере данните,относими към конкретизиране на изпълнителните дела,името
на ДСИ,размера на удържаните му суми по различните запори и др.,свързани с
фактическата страна на исковите претенции и уточняване на основанието,размера и
ответниците по всеки от исковете,а така също,че не разполага с финансови
средства, районният съд е следвало в рамките на дължимото служебно съдействие, да
му укаже,че съобразно българското законодателство може да отправи молба за
правна помощ,по реда на чл.23 ал.3 от ЗПП.
По гореизложените
съображения въззивният съд намери,че разпореждането на БРС следва да бъде
отменено,а делото-върнато на БРС за продължаване на процесуалните действия по
отстраняване на нередовностите на исковата молба.На ищеца следва да бъде
указано,че съдът,в рамките на дължимото служебно съдействие на страните,не може
да събира служебно данни за номерата на изпълнителните дела,името на ДСИ и
размера на удържаните по запорите суми от всеки един от съдебните изпълнители,тъй
като подобно служебно съдействие би било в разрез с основния принцип на
диспозитивното начало,регламентиран в чл.6 на ГПК ,както и с разпоредбата на
чл.213 ЗСВ. На ищеца следва да се дадат указания,че предвид твърденията му за
затруднено материално положение и факта,че изтърпява наказание лишаване от
свобода,разполага с възможност да отправи молба за правна помощ по реда на
чл.23 ал.3 ЗПП. В случай,че ищецът заяви желание да ползва правна помощ и
отговаря на законовите изисквания за достъп до правна помощ по реда на ЗПП и му
бъде предоставена такава,то следва да му бъдат дадени отново указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба. В случай,че правна помощ не
бъде предоставена, на ищеца също следва да бъдат дадени отново указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба,във връзка с указанието за
обема на дължимото от съда служебно
съдействие.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №
260345 от 14.08.2020г.по гр.д.№559/2020г.по описа на РС-гр.Бургас,с което
районният съд е върнал исковата молба на жалбоподателя М.К.М. и е прекратил
производството по делото.
ВРЪЩА делото на БРС за
продължаване на процесуалните действия по отстраняване на нередовностите на
исковата молба,при съобразяване на изложените в настоящото определение мотиви.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: