Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 15.08.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви
състав, в публичното си заседание на деветнадесети юли две хиляди и
осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.
ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като
разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 25
по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
К.Д. *** ,с ЕГН **********, е обжалвал
наказателно постановление №
17-1204-002749/ 23.11.2017г. на началник група
към ОДМВР София, сектор „ПП“ ОДМВР София респ.наложеното му със същото
административно наказание: “ глоба в размер
на 300.00 /триста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за 1 месец “ на основание чл.183, ал.7 ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и “ глоба
в размер на 20.00 /двадесет/ лева“ на основание чл.185 ЗДвП за нарушение на
чл.157, ал.8 от ЗДвП
Жалбоподателят
не оспорва извършването на вмененото му административно нарушение изразяващо се
в навлизане с управляваното от него ППС
в зоната на действие на пътен знак „В4“. Твърди, че това е било единствения
възможен начин да достави строителни материали, които
превозвал.Представя служебна бележка във връзка с изнесените с жалбата твърдения.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не е изпратил
представител.
РП-
Елин Пелин, редовно призована за с.з.,
не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От
показанията на св. П. е видно, че на
посочената в АУАН дата е бил дежурен патрул с колегата си К. на АМ“Хемус“,
където трябвало да отклоняват товарните
автомобили, които да минават през пътен
възел „Витинска река“ при временно въведена забрана на АПИ.Тогава спрели
товарен автомобил управляван от
жалбоподателя, тъй като ППС се
движело в нарушение на пътен знак „В4“.
Св.К. твърди, че товарният автомобил
управляван от жалбоподателя се е движел по АМ „Хемус“ в посока гр. Варна.
В пътния участък, където патрулирали с колегата
П. имало поставени пътни знаци
отклоняващи товарните автомобили вдясно
от магистралата. Но водачът нарушил забраната
и навлязъл зад забранителния знак
“В4“, където се намирал в момента и
дежурния полицейски патрул.Свидетелят
сочи, че 2 км преди действието на пътния знак „В4“ имало друг знак, който
указвал на водачите, че трябвало да
отбият през пътен възел „“Витинска
река“.
По
допустимостта на жалбата:
Съдът
намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в срок по чл.59 , ал.2 ЗАНН.
По основателността на жалбата:
Съдът
намира жалбата за частично основателна по следните съображения:
Жалбоподателат не оспорва вмененото му с обжалваното НП нарушение на установената
забрана за преминаване в процесния участът
на товарни автомобили.
Действително лицето е управлявало
процесния т.а. в зоната на дествие на
пътен знак „В4“ на АМ“Хемус“ в района на 30-ти км. в посока гр. Варна.
От представена с жалбата служебна бележка изх. № 44-00-236/21.11.17г. на А“ПИ“
ОПУ-София е видно, че на 04.11.17г. жалбоподателят е следвало да осигури
транспортирането на строителни
материали, поради което „се е наложило
водачът да наруши знак „В4“.Само по себе си
това обстоятелство не би могло да обоснове уважителни оневиняващи
жалбоподателя причини. Доказателствата по делото не сочат каквото и да било местоназначение на
доставката, което да се свързва по
някакъв начин със забранителния участък, до колкото се твърди, че
жалбоподателят е трябвало да достави
строителни материали в забранителния
участък. От друга страна липсват доказателства и за каквото и да било съгласуване на маршрута
на процесния т.а. с контролните органи,
предвид установената отнапред
забрана за движение на товарни автомобили
в конкретния пътни участъци от автомагистралата, като се държи сметка и за
обстоятелството , че забраната, към датата на нарушението, е била с давност
почти два месеца /считано от 19.09.2017 година/ и се характеризира с достатъчна публичност.
Доказателствената тежест е върху
административнонаказващия орган. В тази връзка, както с АУАН така и в НП
ясно и недвусмислено е отразено нарушението, което е било извършено от
жалбоподателя, а именно навлизане на
управлявания от него товарен автомобил след
пътен знак „В4“, забраняващ движението
на товарни автомобили. Видно от съдържанието
на АУАН, който се ползва с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП, управляваното по АМ“Хемус“ на 04.11.17г. ,
около 02.35ч. от жалбоподателя МПС представлява именно товарен автомобил /„Волво
ФХ 12 420“, с рег.№ СО 3529АТ /, което обстоятелство
не се оспорва в процеса. Ето защо в тази
част обжалваното НП следва да се
потвърди, като правилно и законосъобразно.
По
отношение на вмененото административно
нарушение по пункт втори от НП, от
приетата по делото административнонаказателна преписка, както и от
доказателствата по делото е видно , че липсват такива, от които да следва
обоснован извод за конкретно нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП. С оглед разпоредбите на чл.42, т.4 ЗАНН и чл.57,
а.1,т.5 ЗАНН в АУАН и с НП не са въведени конкретни обстоятелства, от
които да е възможен извод за конкретно
издадено наказателното
постановление по отношение на
жалбоподателя, на кой орган под какъв
номер и от коя година, както и относно
начална дата, от която да е започнал да
тече конкретен срок за дължимо плащане, както и такива, кога именно този срок е
изтекъл. Непълнотата в обстоятелствата, на които се основава издаденото НП в тази част представлява съществено процесуално
нарушение, неотстранимо в съдебната фаза. Ето защо в частта по пункт втори
НП следва да се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63,
ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №
17-1204-002749/ 23.11.2017г. на началник група
към ОДМВР София, сектор „ПП“ ОДМВР София, В ЧАСТТА, с която на К.Д. *** ,с ЕГН **********, е наложено
административно
наказание: “ глоба в размер на 300.00 /триста/
лева и лишаване от право да управлява
МПС за 1 месец “ на основание чл.183, ал.7
ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП .
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление №
17-1204-002749/ 23.11.2017г. на началник група
към ОДМВР София, сектор „ПП“ ОДМВР София, В ЧАСТТА, с която на К.Д. *** ,с ЕГН **********, е наложено
административно
наказание “ глоба в размер на 20.00 /двадесет/
лева“ на основание чл.185 ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: