№ 73
гр. Варна, 29.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20243001000040 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр.София
срещу решение №18/03.04.2023 г. по т.д.№113/2021 г. по описа на ОС – Шумен, в частта с
която въззивникът е осъден да заплати на Б. С. В., Х. З. В., А. С. Б.а, Т. С. Б. и Ф. З. С.,
суми от по 25 500 лева, предявени като частични искове от сумите от по 250 000 лева за
всеки от ищците, представляващи неимуществени вреди – болки и страдания причинени от
смъртта на техният син, съпруг и баща С. Б. С., починал вследствие на ПТП настъпило на
22.04.2021 г. около 6:50 ч на път ІІ-73 „Шумен – Карнобат“ на км 16+797, като при
управление на л.а. „Киа“, модел „Рио“ с рег. №А8243МС виновният водач П.В.В. нарушил
правилата за движение и навлязъл в насрещната лента на пътно платно с двупосочно
движение и се блъснал челно в л.а. „Фолскваген“, модел „Поло“, с рег. №Н7143ВС, като
така причинил смъртта на С. Б. С., за което деяние е постановена Присъда №5/26.04.2022 г.
по НОХД№84/2022 г. по описа на ШОС, ведно със законните лихви, върху така уважените
претенции за главница, считано от 19.05.2021 г. до окончателното изплащане на дължимите
като главница суми.
Във въззивната жалба се сочат допуснати нарушения при постановяване на
решението, изразяващи се в противоречие с материалния закон – чл.52 от ЗЗД. Поддържа, че
ищците не са доказали да са претърпели болки и страдания от смъртта на техния близък,
поради което обезщетения не се дължат.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба от Б. С. В., Х. З.
В., А. С. Б.а, Т. С. Б. и Ф. З. С., в осъдителната част на решението. Твърди се, че преди
последното по делото заседание, ищциите са направили искане за увеличение размера на
исковете, по което първоинстанционния съд, не се е произнесъл. Излагат, че преклузията на
чл.372, ал.2 от ГПК, не е относима към искането за изменение само на размера на иска,
поради което молят съда да отмени решението и върне делото на ШОС за произнасяне по
увеличените размери на исковете или да присъди допълнително суми съответстващи на
направеното изменение на размера на исковете.
Съдът като съобрази характера на въззивното производство намира, че доколкото
първоначално предявените като частични искове, са уважени изцяло от
първоинстанционния съд, както и че жалбата не е насочена срещу решението, в
отхвърлитената му част, касаеща единствено началния момент на присъдената законна
1
лихва върху главниците, за ищците не е налице правен интерес да обжалват осъдителната
част на решението, поради което същата е недопустима и производството по нея следва да
бъде прекратено.
Съдът констатира, че действително ищците преди последното съдебно заседание са
подали молба за изменение на размера на исковете, по която не е налице изрично
произнасяне нито в съдебното заседание, нито в решението. Ето защо съдът намира, че
изложеното в насрещната въззивна жалба, представлява искане за допълване на решението,
поради което след влизане на определението в прекратителната част в сила, делото следва да
бъде върнато на ШОС, за преценка наличието на основания за допълване на решението. При
разглеждане на молбата за допълване, първоинстанционният съд ако прецени, че молбата за
допълване е допустина, следва да даде отговор на въпроса дали преклузията в чл.372 ал.2
ГПК се отнася и за искането за изменение само на размера на иска.
До приключване на производството по обжалване на определението в
прекратителната част, както и на това по допълване на първоинстанционното решение,
производството по жалбата на застрахователя, следва да бъде спряно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д.№40/2024 год. по описа на АС – Варна по
насрещната въззивна жалба на Б. С. В., Х. З. В., А. С. Б.а, Т. С. Б. и Ф. З. С., в осъдителната
част на решение №18/03.04.2023 г. по т.д.№113/2021 г. по описа на ОС – Шумен, с което
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД, с ЕИК *********,
със седалище гр.София е осъдено да заплати на Б. С. В., Х. З. В., А. С. Б.а, Т. С. Б. и Ф. З.
С., суми от по 25 500 лева, предявени като частични искове от сумите от по 250 000 лева за
всеки от ищците, представляващи неимуществени вреди – болки и страдания причинени от
смъртта на техният син, съпруг и баща С. Б. С., починал вследствие на ПТП настъпило на
22.04.2021 г. около 6:50 ч на път ІІ-73 „Шумен – Карнобат“ на км 16+797, като при
управление на л.а. „Киа“, модел „Рио“ с рег. №А8243МС виновният водач П.В.В. нарушил
правилата за движение и навлязъл в насрещната лента на пътно платно с двупосочно
движение и се блъснал челно в л.а. „Фолскваген“, модел „Поло“, с рег. №Н7143ВС, като
така причинил смъртта на С. Б. С., за което деяние е постановена Присъда №5/26.04.2022 г.
по НОХД№84/2022 г. по описа на ШОС, ведно със законните лихви, върху така уважените
претенции за главница, считано от 19.05.2021 г. до окончателното изплащане на дължимите
като главница суми.
ВРЪЩА делото на ШОС за преценка наличието на основания за допълване на
решението, след изпълнение процедурата чл.250, ал.2 от ГПК.
СПИРА производството по в.т.д.№40/2024 год. по описа на АС – Варна по
въззивната жалба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД,
с ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение №18/03.04.2023 г. по т.д.
№113/2021 г. по описа на ОС – Шумен, в частта с която въззивникът е осъден да заплати на
Б. С. В., Х. З. В., А. С. Б.а, Т. С. Б. и Ф. З. С., суми от по 25 500 лева, предявени като
частични искове от сумите от по 250 000 лева за всеки от ищците, представляващи
неимуществени вреди – болки и страдания причинени от смъртта на техният син, съпруг и
баща С. Б. С., починал вследствие на ПТП настъпило на 22.04.2021 г. около 6:50 ч на път ІІ-
73 „Шумен – Карнобат“ на км 16+797, като при управление на л.а. „Киа“, модел „Рио“ с рег.
№А8243МС виновният водач П.В.В. нарушил правилата за движение и навлязъл в
насрещната лента на пътно платно с двупосочно движение и се блъснал челно в л.а.
„Фолскваген“, модел „Поло“, с рег. №Н7143ВС, като така причинил смъртта на С. Б. С., за
което деяние е постановена Присъда №5/26.04.2022 г. по НОХД№84/2022 г. по описа на
ШОС, ведно със законните лихви, върху така уважените претенции за главница, считано от
19.05.2021 г. до окончателното изплащане на дължимите като главница суми, до
2
приключване на производството по обжалване на определението в прекратителната част,
както и на това по допълване на първоинстанционното решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част и в частта относно спирането, може да
се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане на определението в прекратителната част в сила, делото да се върне на
ШОС, за преценка наличието на основания за допълване на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3