РЕШЕНИЕ
№ 1928
гр. Пловдив, 01.11.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. КАСАБОВ
при
секретаря Петя Добрева, като разгледа докладваното от
Председателя адм.
дело № 645 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производство е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 215
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
2. Образувано е по
жалба на Л.И.Г., ЕГН **********, с адрес: ***; Е.П.В., ЕГН **********, с адрес:
***; и К.И.В., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу заповед № А-301/07.02.2022г.
на кмета на община Асеновград, с която е одобрен проект за изменение на
подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП-ПЗ/ с Работен устройствен
план /РУП/ за УПИ II – 890, кв. 59, с контактни УПИ I – 889 и УПИ VIII – 894,
кв. 59 по регулационния план на гр. Асеновград.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска
отмяната му от съда. Жалбоподателите поддържат, че изменението на ПУП не съответства
на нормативните изискванията за обема и съдържанието на устройствените планове,
тъй като РУП не е придружен от допълнително геодезическо заснемане и не съдържа
нужните силуети с контактните имоти и към съседните улици. Твърди се, че не са
отчетени намалените отстояния през страничната регулация до съществуващите сгради.
Подържа се, че в хода на процедурата са допуснати съществени процесуални
нарушения поради игнориране на подадените от засегнатите страни възражения за
плътността на застрояване и правилното ослънчаване на
съседните имоти. Като самостоятелно основание за отмяна се сочи, че заповедта
за изработване на проекта на ПУП не е обявен на всички заинтересовани
страни. Претендира се присъждане на
строените съдебни разноски.
3. Ответникът - кмет на община Асеновград, чрез
процесуалния си представител - адвокат М., е на становище, че жалбата е
неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски.
4. Заинтересованата страна - В.Т.Л.,
ЕГН **********, адрес: ***, чрез процесуалния си представител – адвоката И.,
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски
Заинтересованите страни: И.Г.Л., ЕГН
**********, Б.И.Л., ЕГН ********** и М.Т.С., не вземат становище по
допустимостта и основателността на жалбата.
5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
6. Жалбоподателите са собственици на
самостоятелни обекти в сграда в ПИ с к.и. № 00702.512.190 по КК и КР на гр.
Асеновград и носители на право на строеж в УПИ I-889, кв. 59 по плана на гр.
Асеновград, явяващ се съседен на УПИ II-890 кв. 59 по плана на гр. Асеновград (предмет на
обжалваната заповед).
Според чл.
131, ал. 2, т. 3 от ЗУТ непосредствено
засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти, включително имотите през улица, когато се
допускат намалени разстояния.
Според предвижданията на оспорения ПУП – ПЗ и РУП предмет на изменението е
определяне на разстоянията на задължителните линии на застрояване до
страничните граници на УПИ II-890, както и до съществуващите сгради в УПИ I-889
и УПИ III – 891. По делото се установява, че съществуващата сграда на основното
застрояване в УПИ I-889 е разположена на разстояние 4,96 м от страничната
граница с УПИ I-889, при нормативно изискуемо минимално разстояние от 5,42м
(16,25м/3 – чл. 31, ал. 2, т. 1 от ЗУТ). Нормата на чл. 113, ал. 2 вр. чл. 36 от ЗУТ предвижда съставяне на РУП само при
наличие на необходимост от отклонения от правилата и нормативите за застрояване,
като целта на процедурата е несъответствието във фактическото разположение на
заварените сгради спрямо изискващите се разстояния до новото застрояване да
бъде преодоляно чрез намаляване на разстоянията по чл. 31, ал. 4 от ЗУТ между
заварените сгради и предвиденото с плана ново застрояване в съседните
урегулирани поземлени имоти. Законът допуска установената разлика от 0,46 м
(5,42 – 4,96), извън минималните разстояния по чл. 31, ал. 2, т. 1 от ЗУТ за
заварена сграда в УПИ I-889, да се компенсира чрез намаляване на разстоянието
между завареното и новото застрояване. В случая, видно от съдържанието на РУП и
заключенията на двете съдебни експертизи, това не е сторено, а разликата от
0,46 м е прибавена към разстоянието от съществуващото застрояване до страничната
граница с УПИ II-890, при което новото застрояване в имота предмет на плана не
е съобразено с разположението на заварената сграда в съседния УПИ I-889, поради
което съдът намира, че настоящия случай попада в хипотеза на чл. 131, ал. 2, т.
3 от ЗУТ и за оспорващите е налице правен интерес от търсената съдебна защита.
Жалбата е
подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
7. И.Г.Л., Б.И.Л., В.Т.Л. и М.Т.С., в
качеството на собственици на УПИ II-890, кв.59 по регулационния план на гр.
Асеновград, подали до кмета на община Асеновград заявление вх. №
94-И-173/27.05.2021г. и скица-предложение по чл.135, ал.2 от ЗУТ за изменението на ПУП – ПЗ с РУП.
8. Със заповед № А-1336/07.07.2021г. на кмета на община Асеновград било разрешено да
се изработи проект за изменение на ПУП - ПЗ с РУП за УПИ II-890, кв.59 с контактни
УПИ I-889 и VIII-894, кв.59 по регулационния план на гр. Асеновград. Според писмо
изх. № 09.00.611/22.07.2022г. на кмета на община Асеновград, в преписката към
посочената заповед не се съдържат данни за съобщаването й по реда на чл. 135,
ал. 7 от ЗУТ.
9. Съгласно обяснителната записка към „Проект
за изменение на ПУП /ПЗ/ и РУП за УПИ II – 890, кв. 59 по плана на гр.
Асеновград“, за имота предмет на плана се установява устройствени зона ЖС с
устройствени показатели: Пл < 70%, Кинт <2; озел. 30%. Предлага
се ново ниско и средноетажно застрояване с височина до 12 м, с вързано с УПИ I
– 889.
Предмет на
РУП е определяне на разстоянията на задължителните линии на застрояване до
страничните граници на УПИ II-890, както и до съществуващите сгради в УПИ I-889
и УПИ III – 891, без да са ползвани намалени разстояния.
10. Срещу
проекта са подадени възражения вх. № 94-Б-255-2/03.09.2021г. и вх. №
94-Ф-255-4/19.10.2021г. от собственици на самостоятелни обекти в сграда в ПИ с
КИ № 00702.512.l90 по КК на гр. Асеновград, УПИ I-889, кв.59, по плана на гр.
Асеновград, за това че не са спазени изискванията на Наредба №8 за обема и
съдържанието на устройствените планове и Наредба №7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии. Твърди се, че проект преуплътнява застрояването и драстично изменя действащия застроителен план. Предложено е новопредвиденото
с ПУП застрояване да бъде преработено като се подравни със съществуващия
калкан, без чупки след него и без увеличаване петното на застройката към дъното
на парцела, за да не се наруши ослънчаването на съседните
сгради и на двора на поземления имот. Поддържа се, че съществено са нарушени
административнопроизводствените правила, принципът за равенство на страните и
правото им за участие в административния процес. Твърди се, че не са обсъдени
предходните писмени възражения и проектът е бил обявява за втори път в същия
вид.
11. С Решение
по точка 3, взето с Протокол №40/03.11.2021 г. на ЕСУТ при Община Асеновград,
във връзка с постъпилите възражения, на вносителите на проекта е указано да
представят подробно заснемане на сграда с КИ 00702.512.190.1 по КККР на гр.
Асеновград - кота стреха на източната фасада, разстояние до страничната
регулационна линия между УПИ I-899 и УПИ II-890,
кв.59 по регулационния план на гр. Асеновград, а на лицата, подали възраженията
- да представят строителни книжа за сграда с КИ 00702.512.190.1 по КККР на гр.
Асеновград във връзка с изследване на отстояние по чл.31 от ЗУТ.
12. Със заявление
вх. № 94-Б-255-6/13.12.2021г. било внесено допълнително геодезическо заснемане на
сграда с ИД 00702.512.190.l от КК на гр.
Асеновград- кота стреха на източна фасада на сградата и е допълнен проект за
изменение на ПУП - План за застрояване на УПИ II-890 от кв. 59 по плана на гр.
Асеновград.
13. С Решение по точка 7, взето с Протокол № 4 06.01.2022 г. на ЕСУТ при Община
Асеновград по било прието, че вносителите са изпълнили дадените с решение,
взето с Протокол №40/03.11.2021г., т.3 от дневния ред указания. Прието е, че в
постъпилите възраженията не се сочат конкретни закононарушения, а се заявява
само бланкетни оплаквания за неспазване на нормативни
изисквания. При повторното обявяване на проекта, внесен със Заявление вх.№ 94-Б-255-6/13.12.2021
г. нямало постъпили възражения.
При тези мотиви ЕСУТ приел представения проект на основание чл.128, ал.8
от ЗУТ и предложил на кмета на община Асеновград да издаде заповед за
одобряването му.
14. Със заповед
№ А-301/07.02.2022 на кмета на община Асеновград бил одобрен Проект за
изменение на ПУП-План за застрояване с РУП за УПИ II-890, кв.59 с контактни УПИ
I-889 и УПИ VIII-894, кв.59 по регулационния план на гр. Асеновград. Установява
се устройствена зона „Жс”, с характер на застрояване:
средно застрояване, начин на застрояване: свързано, съгласно нанесените
задължителни линии на застрояване с червен цвят, котировки с черен цвят и
показатели на режима на застрояване със син цвят на приложения проект.
15. По делото
бе допусната съдебна експертиза с вещо лице - арх. Х.С., чието заключение се
прие с оспорване от страна на жалбоподателите.
Вещото лице
е установило, че действащият застроителен план, в
който попада процесния УПИ II - 890, кв.59 по ЗРП (ПУП) на гр. Асеновград е
одобрен със заповед № 92/1992 г., а действащия План за регулация е одобрен със
заповед № А- 19/1992г., които са изработени и одобрени в условията на ЗТСУ,
ППЗТСУ и Наредба № 5 ПНТСУ. За УПИ II-890 се предвижда запазване на
съществуващата жилищна сграда и надстрояване с още един етаж. За УПИ I-889 се
установява запазване на съществуващата сграда с частична пристрояване по общата
граница към УПИ II-890, като върху цветното копие за пристройката не е
поставена цифра за брой етажи. Съществуващата сграда в УПИ I-889 е показана
като четири етажна - средноетажно по характер застрояване (4 и 5 етажа). В УПИ II-890
застрояването по характер е предвидено като ниско - от 1 до 3 ет. включително.
От по-високо
устройствено ниво е приет Общ устройствен план - Асеновград (Решение №642/21.04.2021 г. на
Общински съвет-Асеновград), който план предвижда за зоната, в която попада и УПИ
II-890 от кв. 59 средно застрояване (устройствена зона „Жс”)
при следните показатели: Пл. 25%-70%, Кинт 1-2, озел. 30%-50%.
Процесното изменение на ПУП, вместо предвиденото с действащия ЗП
пристрояване и надстрояване на съществуваща жилищна сграда, предвижда изцяло
ново по характер ниско и средно застрояване в УПИ II-890.
С одобрения РУП
се конкретизирани разстоянията на новото застрояване в УПИ II-890 към
съществуващата застройка през улица „Илинден” и към дворищните регулационни
граници спрямо УПИ I-889 и УПИ III-891. Показано е отстоянието между новото
застрояване в УПИ II-890 към съществуващото (жилищно) застрояване в УПИ I-889;
не е показано отстоянието между новопредвиденото
застрояване в УПИ II-890 към съществуващото жилищно застрояване в УПИ III-891. Направен
е „Силует - север“ в обхват УПИ I, II, III.
С РУП са
установени отстояния - 8,77м. спрямо ниското ново застрояване (триетажно - до 10
м. в УПИ II-890) и съществуващото средно
застрояване
(пететажно в УПИ I-889) и 9,42 м. за средното застрояване
(четириетажно - до 12 м. в УПИ II-890) и съществуващото средно застрояване (пететажно в УПИ
I-889). Намалени отстояния не са установени към УПИ I-889.
Според
допълнителното заключение на вещото лице от геодезическо заснемане към проекта
е видно, че кота корниз на пет етажна сграда в УПИ I-889 е с височина 16,25м.,
от което следва, че нейното отстояние до вътрешна странична регулационна линия към УПИ II-890 трябва да бъде 16,25/3 = 5,42м. Това
разстоянието, измерено от цифровата извадка на КК на гр. Асеновград в случая се
установява на 4,96 м.
В процесния
РУП за новопредвиденото триетажно застрояване в УПИ
II-890 е посочено разстояние спрямо югозападната дворищно регулационна граница
към УПИ I-889 равно на 3,35м. Посочено е общо отстояние равно на 8,77м. към
съществуващата пет етажна жилищна сграда с Н = 16,25 м. За четириетажното ново
застрояване в УПИ II-890 е посочено разстоянието да бъде на 4,0 м спрямо
югозападната дворищно регулационна граница спрямо УПИ I-889 или общо на 9,42 м
към съществуващата пет етажна жилищна сграда с Н = 16,25 м.
Вещото лице
приема, че отстоянието на новото триетажно застрояване в УПИ II-890 спрямо
югозападната обща граница с УПИ I-889 следва да отговоря на общото разстояние между сградите от 8,42 м (5,42 + 3)
и тъй като разстоянието от 4,96 е заварено спрямо съществуващото в УПИ I-889
застрояване, то разликата следва да се компенсира за сметка на новото
застрояване в УПИ II-890, което вместо на предвиденото разстояние от 3,35 м
следва да бъде на 3,46 м. Същото заключение вещото лице дава и за средното нов
застрояване в УПИ II-890, което вместо на предвиденото разстояние от 4 м следва
да бъде на 4,46 м.
Вещото лице
намира, че по съдържание РУП съответства на нормативните изисквания като
отбелязва, че липсата на сочените от оспорващите силуети към ул. „Илинден“ не
са от съществено значение за пълнотата на проекта.
По делото бе
допусната повторна СТЕ с вещо лице - арх. Р.Н., чието заключение се прие с
оспорване от страна на жалбоподателите.
Експертизата
прави заключение, че не се предвижда изменение в предназначението на УПИ II-890, кв.59 по плана гр. Асеновград, а се предвижда изменение
на начина на застрояване: ново средно етажно жилищно застрояване. Не се предвиждат
намалени отстояния, нито към вътрешна странична регулационна линия от
североизток към УПИ III-891, нито към вътрешна странична регулационна линия от
югозапад към УПИ I-889, нито към вътрешна регулационна линия към дъното на имот
от юг към УПИ VIII-894
Зададените в
проекта за изменение на ПУП-ПЗ с РУП за УПИ II-890,
кв59 по плана на гр. Асеновград устройствени показатели за застрояване са
съобразени с вида на устройствената зона, предвидена
с ОУП на гр. Асеновград, одобрен с Решение № 642, взето с Протокол № 24 от
Общински съвет - Асеновград.
Съществуващата
в УПИ I-889, кв.59 по плана на гр. Асеновград пет етажна жилищна сграда с к.и.
00702.512.190.1 е на отстояние 4.96 м, измерено графично от електронния модел
на геодезическо заснемане, сравнен с КККР на гр. Асеновград, одобрена със
Заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК-София,
послужил за изработване на ПУП.
От
геодезическо заснемане е видно, че кота корниз на пет етажната сграда в УПИ
I-889 е с височина 16.25м., от което следва, че нейното отстояние до вътрешна
странична регулационна линия е трябвало да бъде 16,25/3 = 5,42м. Независимо, че
сградата е построена в отклонение. тя е съществуваща сграда и отстоянието до
нея следва да е: за триетажно застрояване с височина 10 м – 5,42 + 3,35 =
8.77м; а за четириетажно застрояване с височина 12 м - 5,42 + 4,00 = 9.42м.
Вещото лице
поддържа, че предвидените и посочени в РУП отстояния от мин. 3,35м и мин 4 м (по чл.31, ал. 2 от ЗУТ), реално са
указателни, а посочените по-горе отстояния между сградите са фиксирани, и те са
съобразени с реално необходимите минимални отстояния и реалното 5,42 м
отстояние на пет етажна сграда до вътрешна странична регулационна линия (ПУП на
лист 47 по делото).
Експертизата
прави заключение, че оразмерителните линии между бъдещото основно средноетажно
жилищно застрояване с височина до 12,00м в УПИ II-890 към
съществуваща сграда в УПИ I-889 в проектът за изменение на ПУП-ПЗ с РУП за УПИ II-890,
кв.59 по плана на гр. Асеновград, одобрен с обжалваната заповед, съответства на
изискванията на чл. 31, ал.2 от ЗУТ.
Съществуващата
в УПИ III-891, кв. 59 по плана на гр. Асеновград двуетажна жилищна сграда с к.
и. 00702.512.192.1 е на отстояние 2,83м (от най-западния ъгъл на сградата до
вътрешна странична регулационна линия от югозапад) и 2,64м (от най-южния ъгъл
на сградата до вътрешна странична регулационна линия от югозапад), измерено
графично от електронния модел на геодезическо заснемане, сравнен с kkkP на гр. Асеновград одобрена със
Заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК-София,
послужил за изработване на ПУП.
От
геодезическо заснемане е видно, че кота корниз на двуетажна сграда в УПИ
III-891 е с височина 7,14 м (много под 10м), от което следва, че нейното
отстояние до вътрешна странична регулационна линия е трябвало да бъде минимум 3
метра.
Съществуващата
двуетажна сграда трябва да е на отстоянието до нея както следва: за триетажно
застрояване с височина 10 м - 3.00 + 3.35 = 6,35м, както е посочено в проекта.;
за четириетажно застрояване с височина 12 м - 3.00 + 4.00 = 7,00м, както е
посочено в проекта.
Експертизата
прави заключение, че оразмерителните линии между бъдещото основно средно етажно
жилищно застрояване с височина до 12 м в УПИ II-890 към съществуваща сграда в
УПИ III-891 в проектът за изменение на ПУП-ПЗ с РУП за УПИ II-890, кв.59 по
плана на гр. Асеновград, съответства на изискванията на чл. 31, ал.2 от ЗУТ.
Относно
съдържанието на РУП, като съобразява, че теренът е равен и няма характерни
особености (наклони и други), вещото лице приема, че не е необходимо да се дават
друг допълнителен разрез през УПИ II-890 (в посока север - юг).
Експертизата
прави заключение, че проектът за изменение на ПУП-ПРЗ с РУП отговаря на
изискванията на Раздел V от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и
съдържанието на устройствените планове.
IV. За правото:
16. Съгласно чл. 103, ал. 4 от ЗУТ
всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите
за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има
такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна
разработка. Също така по правилото на чл. 104, ал. 1 от ЗУТ предвижданията на
общите устройствени планове, с които се определят общата структура и
преобладаващото предназначение на териториите, видът и предназначението на
техническата инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на
културно-историческото наследство, са задължителни при изготвянето на
подробните устройствени планове. Според ал. 2 на посочената норма неразделна
част от общия устройствен план са правилата и нормативите за неговото
прилагане, които се изработват в съответствие с наредбата по чл. 13, ал. 1 и се
одобряват едновременно с плана.
Съгласно чл.
136, ал. 1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на
основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват,
одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма.
Според чл.
129, ал. 2 от ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в
Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до три квартала,
както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни
образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата
инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок
след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен
съвет.
Според чл.
25 от ЗУТ застрояването в урегулирани поземлени имоти се определя с външни и
вътрешни линии на застрояване. По смисъла на § 5, т. 21 от ДР на ЗУТ "вътрешна линия на
застрояване" е линията на застрояване към съседни урегулирани поземлени
имоти или към съседни сгради. Вътрешните линии на застрояване са странични и
към дъното на урегулирания поземлен имот.
Съгласно чл.
31, ал. 2 от ЗУТ при средно и високо жилищно застрояване нормативите за
разстоянията на сградите на основното застрояване са: 1) до страничната граница
на урегулирания поземлен имот - най-малко една трета от височината на сградата;
2) до границата към дъното на урегулирания поземлен имот - най-малко 6 м. Според ал. 4 разстоянията между две
жилищни сгради през страничната граница на съседни урегулирани поземлени имоти
е сборът от изискващите разстояния на всяка от сградите до границата между
имотите.
Съгласно чл.
36, ал. 1 от ЗУТ за запазване на заварени годни сгради се допуска в работните
устройствени планове фактическото разположение на заварените сгради да не
отговаря на изискващите се разстояния, ако сградите са масивни и имат трайност
най-малко още 25 години или са обекти на културно-историческото наследство по
смисъла на Закона за културното наследство. В тези случаи изискващото се
разстояние между заварените сгради и предвидените с плана сгради в съседните
урегулирани поземлени имоти може да бъде намалено най-много с една трета, като
линиите на застрояване се установят в съответствие с разположението на
заварената сграда.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че обжалваният административен акт
е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от
закона форма, но при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие
с материалноправните норми и целта на закона.
Съдът не споделя
обосновката на приетите по делото съдебни експертизи, че не се установяват
намалени разстояния през страничната граница между УПИ I-889 и УПИ II-890. В
този аспект съдът възприема приложения от вещото лице арх. С. подход при определяне на разстоянията да се
съобрази реалното разположение на съществуващото в УПИ I-889 пететажно
застрояване, а именно – на 4,96 м от вътрешна странична регулационна линия към
УПИ II-890. Законосъобразността на този ред за определяне на минималните
разстояния кореспондира с правилото на чл. 36, ал. 1 от ЗУТ – линиите на
застрояване да се установят в съответствие с разположението на заварената
сграда. По смисъла на § 21 ПР ЗУТ под заварени строежи се имат предвид
законните строежи. По делото не се представят доказателства съществуващото в
УПИ I-889 пететажно застрояване да е било предмет на производство, в което да е
установено като незаконно строителство. Съществуващото в имота застрояване е
предвидено за запазване по действащия план, поради което линиите на застрояване в
процесния РУП следва да се установят в съответствие с неговото разположение.
Тоест линиите на новото застрояване трябва да се съобразят с изискването за
общо разстояние между сградите спрямо странична регулация като намалението е за
сметка новото застрояване. В този насока е и приетото без възражения от
ответника и заинтересованите страни заключение на вещото лице арх. С. .
В случая, при
спазване правилото на чл. 31, ал. 2 от ЗУТ за триетажната част от новото средно
застрояване в УПИ II-890, се установява разстояние до страничната граница с УПИ
I-889 в размер на 3,81 м = 8,77 м – 4,96 м; а за четириетажната част от новото
средно застрояване в УПИ II-890 – 4,46 м. Алтернативно, при прилагане на
правилото на чл. 31, ал. 1 от ЗУТ за триетажната част, в случай че тя се третира
като отделно ниско застрояване – който подход съдът не споделя, се установява
разстояние до страничната граница с УПИ I-889 в размер на 3,46 м = 8,42 м –
4,96 м, какъвто е изводът на вещото лице.
Предвидените
в РУП разстояния и установените задължителни линии на застрояване в УПИ II-890 са на 3,35 м и 4 м от
страничната граница с УПИ I-889, при зададено 5,42 м разстояние за
съществуващото в
УПИ I-889
застрояване. Тоест изискуемото разстояние по чл. 31, ал. 4 от ЗУТ (8,77 и 9,42)
се явява спазено, но за сметка на застрояването в УПИ I-889, което означава, че
новото застрояването в УПИ II-890 се явява на намалени разстояния (0,46м/0,11м
за триетажното тяло и 0,46 м за четириетажното тяло) спрямо страничната граница
с УПИ I-889.
Каза се при
наличието на предпоставките по чл. 36, ал. 1 от ЗУТ необходимото разстояние
между заварените сгради и предвидените с плана сгради в съседния урегулиран
поземлени имоти може да бъде намалено, но е недопустимо да бъдат намалявани законоустановените
отстояния към страничните регулационни линии /така Решение № 3949 от 21.03.2014
г. на ВАС по адм. д. № 16759/2013 г., II о.; Решение
№ 3724 от 23.03.2021 г. на ВАС по адм. д. №
12621/2020 г., II о./. Иначе казано при едно законосъобразно развитие на производството
разстоянието по чл. 31, ал. 4 вр. чл. 36, ал. 1 от ЗУТ следваше да бъде намалено до 8,31 м (4,96 м + 3,35 м) и 8,96 м (4,96 м + 4
м), а при желание за запазване на минималното разстояние по чл. 31, ал. 4 от ЗУТ без намаление – 8,77 м (4,96 м + 3,81 м) и 9,42 (4,96 м + 4,46 м), но за
сметка на новото застрояване.
Мотивиран от горното, при проверката
по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е незаконосъобразен,
а подадената срещу него жалба се явява основателна.
V. За разноските
17. Предвид изхода на делото претенцията на жалбоподателя К.И.В. за присъждане на съдебни разноски
се явява основателна. Разноските се доказват в размер на 1395 лева, от които 10
лв. за държавна такса и 1385 лева за възнаграждение на вещи лица. По правилото на чл. 143, ал. 1 във вр. §1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да бъдат поети
от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.
Жалбоподателите
Л.И.Г. и Е.П.В. не са отправили претенция за присъждане на съдебни разноски,
поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № А-301/07.02.2022г. на кмета на община
Асеновград.
ОСЪЖДА община Асеновград да заплати на К.И.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от общо 1395 (хиляда триста деветдесет и пет) лева
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: