№ 2958
гр. София, 23.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20241110208756 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ
Нарушителят К. В. Д. е роден на *** г. в гр. ***. Същият е осъждан,
неженен, със средно-специално образование, работи като главен готвач в
ресторант, живущ в гр. София, ж.к. ** ***, ЕГН **********
На 22.06.2024 г. около 23:40 часа нарушителят и неговата приятелка ***
се намирали в гр. София, на ул. „***“, където нарушителят започнал да рисува
по фасадна стена на сграда.
Тези действия на нарушителя били възприети от братята ** и ***, които
вечеряли в двора на сградата, находяща се срещу сградата, на чиято фасадна
стена обвиняемият рисувал. *** излязъл от двора и отишъл при нарушителя,
като му направил забележка за това, че уврежда чужда собственост и че
трябва да остане на място до пристигането на органите на реда. Тогава Д.
хвърлил кенче с бира по ***, което го ударило по главата, а бирата от кечето
се разляла по главата и дрехите на ***. ** ** позвънил на тел. 112 и подал
сигнал за случилото се. Междувременно Д. и *** започнали да се оттеглят в
посока площад „**“, където били установени от пристигналите на място
полицейски служители. През това време Д. бил следван от ** и ** **, с цел да
му попречат да се укрие, който отправял към тях изразите „пенсионери“,
„некролози“, „дъртоизкуфелници“. Пристигналите на място полицейски
служители *** и *** установили нарушителя и същият бил задържан за срок
до 24 часа по реда на ЗМВР.
1
По този повод срещу К. В. Д. бил съставен акт за констатиране на дребно
хулиганство. Актът бил предявен за запознаване на нарушителя, който го
подписал без възражения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
наличните по преписката доказателствени материали, а именно сведенията,
дадени от ** ** **, ** ** **, **, ** ***, обясненията на нарушителя.
Сведенията на ** и ** ** са в значителна степен подробни, детайлни,
последователни и логични, от които се извеждат данни за обективираното от
нарушителя поведение. Посоченото от тях се потвърждава и от ***, която е
незаинтересована и обективна свидетелката на случилото се. Съдът не се
довери на сведението на ***, тъй като тя е в близки отношения с нарушителя
и е потенциално заинтересована да му изгради защитна версия, а освен това
твърденията й се опровергават от останалите лица, дали сведения. Следва да
се отбележи, че самият нарушител не оспорва изложената фактическа
обстановка, а изразява съжаление за постъпката си.
Предвид така установената фактическа обстановка съдът намира, че К. В.
Д. е осъществил деяние, покриващо съставомерните признаци по чл. 1, ал. 3
от УБДХ – дребно хулиганство, а именно: на 22.06.2024 г., в гр. София, ул.
„***“ е рисувал по фасадната стена на сграда, като след направена забележка
от страна на *** е хвърлил кенче с бира по ***, при което го ударил по главата
и го залял с бира, както и нарекъл ** „некролози“. Деянието е извършено на
публично място и е възмутило както ** и ** **, така и свидетелката ***, а
оскърбителното държане спрямо **, наричайки ги некролози,
дъртоизкуфелници е продължило и след пристигането на полицейските
служители.
От обективна страна нарушителят е извършил проява, която е
непристойна, нарушава обществения ред и представлява оскърбително
отношение към гражданите ** и ** **, но не представлява престъпление по
чл. 325 от НК, поради по-ниската й степен на обществена опасност.
От субективна страна деянието на нарушителят е извършено виновно,
при условията на пряк умисъл, като същият е съзнавал, че хвърляйки кенче с
бира по *** и отпрявайки към двамата братя репликите некролози се държи
оскърбително към тях, като пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици на своето поведение.
При определяне на наказанието на нарушителя съдът отчете, че самата
проява не е в такава степен груба и безцеремонна, че да обуслови налагане на
наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР. Ето защо
съдът намери, че следва да наложи на Д. алтернативно предвиденото
наказание „глоба“. По отношение нейния размер съдът съобрази, че Д. е
декларира трудова ангажираност като главен готвач и реализира доходи, като
признава за извършеното и изразява съжаление за него. В същото време
деянието се е изразило в употребата на груби и оскърбителни реплики към
граждани в присъствието на служителите на МВР, тоест въпреки тяхното
2
пристигане деянието не е било преустановено, поради което съдът определи
на нарушителя административно наказание „глоба” в размер над минимума, а
именно 150 /сто и петдесет/ лева, която според съда е годна да постигне
целите на административното наказание.
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 1, ал. 1 т.2 от
УБДХ съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя К. ** Д., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 22.06.2024 г. рисувал по фасадата на сграда, находяща се в гр.
София, ул. „***“, като след направена забележка от страна на ** и ** **
замерил *** с кенче с бира при което го ударил по главата и го залял с бира,
както и нарекъл ** „некролози“ - дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.
3 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок пред Софийски
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3