№ 3481
гр. София, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова
Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20221100510533 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 вр. чл. 278 ГПК.
Образувано жалба на присъединения взискател К. Х. С., входирана в
съда на 29.08.2022 г., срещу разпределение от 26.08.2022 г., извършено по
изп. д. № 20228510400295 и изп.д. № 20228510400543 на ЧСИ с рег. № 851 и
предявено на 26.08.2022 г. Жалбоподателят твърди, че разпределението било
направено в нарушение на чл. 495 ГПК, тъй като при наличие на няколко
взискатели постъпилата сума следвало да бъде разпределена съразмерно
между тях. Взискателят, на когото бил възложен имотът, бил длъжен в
двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе сумата за
този имот за изплащане на съразмерните части от вземанията и на другите
взискатели. Поддържа и че посочените изпълнителни дела били образувани в
резултат от преобразуването на други две изпълнителни дела, които били
перемирани преди преобразуването.
Взискателите не са подали възражения срещу жалбите.
Съдебният изпълнител счита жалбата за допустима, а по същество за
неоснователна. Твърди, че не било налице основание за извършване на
съразмерно разпределение, тъй като след погасяване на ползващите се с
привилегиите по чл. 136, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗД вземания не останала
подлежаща на разпределяне сума. Сочи също, че по предходните две
изпълнителни дела регулярно били извършвани изпълнителни действия,
поради което не били налице основания за прекратяването им поради
перемпция.
С молба от 01.11.2022 г. жалбоподателят е направил искане за отвод,
мотивирано с дадени от настоящия състав указания по редовността на
жалбата. Искането е неоснователно, тъй като не покрива нито един от
1
посочените в чл. 22 ГПК фактически състави, и поради това следва да бъде
отхвърлено.
По жалбата съдът намира следното от фактическа страна:
Изп. д. № 20228510400295 е образувано по молба на „С.Г.Г.“ ЕАД в
качеството му на цесионер на „Ю.Б.“ АД срещу К. А.Т. и Р. В.Т. за събиране
на вземанията по изпълнителен лист от 04.09.2012 г., издаден по гр.д. №
39886/2012 г. на СРС, 24 състав, произтичащи от договор за кредит от
29.05.2007 г. и обезпечени с договорна ипотека, учредена с НА № 18/2007 г.,
върху поземлен имот № 1131 в кв. № 364А и 364Б с площ от 4120 кв.м.,
находящ се в гр. София, район „Подуяне“, местност „Могилата“, и върху
апартамент № 201 с площ от 89,85 кв. м., находящ се в гр. София, ж.к.
„*******. Впоследствие на мястото на първоначалния взискател е
констиутиран последващият цесионер Т.И.Т., който е и титуляр на
вземанията по изпълнителния лист към момента на изготвяне на обжалваното
разпределение.
Изпълнителното дело е присъединено към изп. д. № 20228510400543 на
същия съдебен изпълнител, образувано по молба на „С.Г.Г.“ ЕАД в
качеството му на цесионер на „Ю.Б.“ АД срещу К. А.Т., Р. В.Т. и „А. К.“
ЕООД за събиране на вземанията по изпълнителен лист от 10.02.2013 г.,
издаден по гр. д. 35363/2012 г. на СРС, 66 състав, и произтичащи от договор
за кредит от 30.07.2008 г. Вземанията по изпълнителния лист са обезпечени с
втора по ред договорна ипотека, учредена с НА № 72/2008 г., върху вече
описаните по-горе имоти. Впоследствие на мястото на първоначалния
взискател е констиутиран отново Т.И.Т. в качеството му на цесионер. Към
изпълнителното дело на основание чл. 458 ГПК и чл. 459 ГПК по право са
присъединени взискателите Столична община, за непогасени публични
вземания, както и Й.М.Д., К. Х. С., „Т.С.“ ЕАД, НАП и Столична община.
Процесното разпределение е за сумата от 1 066 032 лв., представляваща
продажна цена на ипотекирания поземлен имот № 1131, възложен на
взискателя Тодоров. Съдебният изпълнител е определил, че по реда на чл.
136, ал. 1, т. 1 ЗЗД следва да се погасят вземанията за заплатени от взискателя
Тодоров такси по ТТЗЧСИ в общ размер от 25 352,15 лв. и вземанията на
съдебния изпълнител за такси (авансови, обикновени и пропорционални) по
ТТРЗЧСИ, по реда на чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД следва да се погаси вземането на
Столична община в размер от 4 704,57 лв. за данък върху имота, а остатъкът в
размер от 1 007 231,82 лв. е разпределен в полза на ипотекарния кредитор
Т.И.Т. на основание чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД.
При тези факти жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно т. 1 от ТР № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС при проверка на
законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от
оплакванията в жалбата и служебно проверява единствено дали в
разпределението са включени присъединените по право взискатели.
В настоящия случай жалбоподателят е навел две твърдения за
незаконосъобразност: че сумата не е разпределена съразмерно и че делата,
които са били преобразувани в процесните, е следвало да бъдат прекратени
поради перемпция.
Първото възражение е неоснователно. От обсъдените по-горе
доказателства се установява, че предмет на разпределение е сума, получена от
осребряване на ипотекиран имот, като продажната цена е по-малка от
2
стойността на вземанията, подлежащи на удовлетворяване по т. 1, т. 2 и т. 3 на
чл. 136, ал. 1 ЗЗД. Тъй като купувачът е взискател с ред на удовлетворяване по
т. 3, нему е разпоредено да заплати такава част от продажната цена, която
следва да послужи за удовлетворяване на привилегированите преди него
кредитори. С това е изпълнено изискването на чл. 495 ГПК, която разпоредба
не установява самостоятелен ред за удовлетворяване в случаите, в които
имотът е възложен на взискател, а урежда единствено начина, по който да
бъде извършено плащането на цената. Ето защо и доколкото в настоящия
случай не е останала налична сума, то не е постановено и съразмерно
разпределяне по реда на чл. 136, ал. 3 ЗЗД.
Възражението за перемиране на преобразуваните дела, водени при друг
съдебен изпълнител, преди преобразуването им, е ирелевантно, тъй като дори
тези дела да са били перемирани, подаването на последващи молби за
прехвърлянето им е довело до надлежно образуване на настоящите
изпълнителни дела.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя К. Х. С. за отстраняване на
настоящия състав от разглеждане на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на присъединения взискател К.
Х. С. срещу разпределение от 26.08.2022 г., извършено по изп. д. №
20228510400543 на ЧСИ с рег. № 851 и предявено на 26.08.2022 г.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд - София в
едноседмичен срок от връчване на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3