Р
Е Ш Е Н И Е
№ 08.09.2020г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На деветнадесети август година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К. Сл.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 1105 по описа на съда за 2020
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на Л.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: *** А против НП № РД-
И-129/12.09.2018 г. издадено от маг. Фармацевт Б.Я.Г.- ИД на Изпълнителна
агенция по лекарствата, с което за нарушение на чл. 27, ал. 2, предложение 2 и
чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба 28 на M3 за устройството, реда и организацията
на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във връзка
с чл. 233 и чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на
жалбоподателя е наложена „глоба“, в размер на 1000лв. и за извършено нарушение
на чл. 17, ал. 1 и чл. 24, ал. 2 от Наредба 28 на M3 за устройството, реда и
организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените
продукти, във връзка с чл. 233 и чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина, на жалбоподателя е наложена „глоба“, в размер на 1000лв.
С жалбата се иска отмяна на НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява
надлежно упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата и моли НП да
бъде отменено. Сочи доказателства. Прави искане за разноски.
В съдебно заседание, процесуалният представител на Изпълнителна
Агенция по лекарствата оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно. Не прави искане за разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
При извършена проверка на 08.02.2018 г. в аптека на „***“
ЕООД, с Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека №
АП-1452/27.03.2017г. на ИАЛ, намираща се на адрес: гр. Камено, ***, проверяващите
– служители на ИАЛ установили, че жалбоподателят - магистър фармацевт Л.Д.А., в
качеството си на ръководител на аптеката, не е осъществила контрол върху
цялостната организация на работа в аптеката, като в общия ред на съхранение, в
приемното помещение на аптеката, в шкафове, били съхранявани лекарствени
продукти с изтекъл срок на годност. Същите били с маркирани с цени за продажба
и били описани както следва:
Xylopharm nasal drops-10 ml, c парт. № B040116, годен до 01.2018 г.-1 опаковка;
Diltiazem Actavis tablets 60 mg x 50, c парт. № 516215, годен до 10.2017 г.-1 опаковка;
Sophtensin film-coated tabl. 2.5mg x 30, c парт. №
010116, годен до 01.2018 г.-1 опаковка;
Amizolmet sol.inj.500
mg /ml -2 ml - c парт. №
2-01015, годен до 01.2018 г.-10 amp, като същите
следвало да се съхраняват на специално обособено място с трайно сигнално
обозначение, че са блокирани, съгласно изискванията на Наредба № 28 на M3 от
2008г., с каквото аптеката разполага.
На същата дата - 08.02.2018г., проверяващите
установили, че магистър фармацевт Л.Д.А., в качеството си на ръководител на
аптеката, не е осъществила контрол върху цялостната организация на работа в
аптеката, като в общия ред на съхранение на лекарствените продукти, в предверието на санитарния възел на аптеката, в пластмасова
касета (зелена на цвят, с надпис “Phoenix“), били намерени да се съхраняват
лекарствените продукти включени в Приложение № 9 на Наредба 28 на M3, заедно с
лекарствени продукти от различни фармакологични групи, изброени както следва:
Sintrom (INN acenocoumarol) tabl. 4 mg x 20, парт. № 7C163, годен до 02.2022 г,- 3 опаковки;
Digoxin Sopharma (INN digoxin) tabl.0.25 mg x 20, парт. № 2551161, годен
до 11.2019г. - 2 опаковки;
Digoxin Richter (INN digoxin) tabl.250 meg x 20, парт. № T55453B, годен
до 05.2018г. -2 опаковки;
Akinestat (INN biperiden hydrochloride) tabl. 2 mg x 50, парт. № 170523, годен до
05.2020г. -1 опаковка и парт. № 160911, годен до 08.2019г.
-1 опаковка;
Akineton (INN biperiden hydrochloride) SR prolonged release tabl. 4 mg x 30, парт. № 6395C, годен до
09.2021г. -1 опаковка и парт. № 7169А, годен до
03.2022г. -1 опаковка;
Nivalin (INN galantamine hydrobromide) tabl. 5 mg x 60, парт. № 10616, годен до
06.2021г. -1 опаковка; с
Nivalin (INN galantamine hydrobromide) tabl.40 mg x 20, парт. № 10717B, годен до
07.2022г. - 1 опаковка, като описаните лекарствени продукти са включени в
Приложение № 9 от Наредба 28 на M3 за устройството, реда и организацията на
работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти и същите следвало
да се съхраняват в шкаф със секретно заключване, с какъвто аптеката не
разполагала.
За направените констатации бил съставен Констативен
протокол от 08.02.2018 г.
С оглед гореизложеното, против дружеството –
жалбоподател бил съставен АУАН от 30.04.2018 г, който бил подписан от жалбоподателката без възражения.
Въз основа на съставения акт, АНО издал обжалваното НП,
като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, с което за нарушение на
чл. 27, ал. 2, предложение 2 и чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба 28 на M3 за
устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на
лекарствените продукти, във връзка с чл. 233 и чл. 294 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на жалбоподателя е наложена
„глоба“, в размер на 1000лв. и за извършено нарушение на чл. 17, ал. 1 и чл.
24, ал. 2 от Наредба 28 на M3 за устройството, реда и организацията на работата
на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във връзка с чл. 233 и
чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на
жалбоподателя е наложена „глоба“, в размер на 1000лв.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства: гласни показания на актосъставителя, който поддържа направените констатации в
АУАН и които съдът кредитира като последователни, обективни и непредубедени,
подкрепени от събраните писмени доказателства-
наказателно постановление и акт за установено административно нарушение
в оригинал с разписки за връчването им, копие от протокол за извършената
проверка, покани, пълномощни и т.н. По делото е разпитан св. Лазов, който
поддържа изградената защитна теза на жалбоподателката,
но с оглед обстоятелството, че същият е служебно ангажиран в аптеката, чийто
ръководител е А., настоящият състав намира, че показанията му не следва да
бъдат кредитирани.
След преценка на събраните доказателства съдът счита,
че е допуснат съществен порок на административно наказателния процес,
обосноваващ незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В
издаденото наказателно постановление, респективно и в съставения АУАН на
жалбоподателя, не са изяснени по безспорен и категоричен начин обстоятелствата
по извършеното административно нарушение. Жалбоподателят е привлечен към
отговорност в качеството си на ръководител на аптеката. За описаното в АУАН и
НП административно нарушение е посочено, че то се е изразило в установени
лекарствени продукти с изтекъл срок на годност и в установени лекарствени
продукти с неправилно съхранение.
Така описаните нарушения не съдържат конкретните
действия, които касаят виновното поведение на жалбоподателя, като ръководител
на аптека. Липса описание, което да сочи на поведение на А., което да може да
се прецени като съставомерно. За може да се потърси
съответната административно наказателна отговорност, е следвало да се даде от
наказващият орган и конкретно описание на поведението на ръководителя на
аптеката, като се посочи в резултат на кое нейно неправомерно поведение се е
стигнало до неправилното им съхранение. Затова, при липса на конкретно описано
виновно поведение на съответното изпълнително деяние на осъщественото
нарушение, даденото описание се явява несъставомерно
и не може да бъде определено като виновно, по смисъла на чл. 7 от ЗАНН.
Описанието на административните нарушения е незаконосъобразно, защото
независимо от използваните изразни средства, не може да се определи и като касаещо търсена отговорност от жалбоподателя, по смисъла на
чл. 24, ал. 2 от ЗАНН, а именно, за ръководителите, допуснали да се извърши
дадено нарушение да се носи тогава, когато се установи, че определен работник
или служител е извършил даденото нарушение. За отговорността за допустителство, предпоставка е установяване на нарушение от
страна на прекия извършител. Съобразно приетата фактическа обстановка, прекият
извършител не е установен, т. к. се сочи единствено факта на допускане на
нарушението от страна на жалбоподателя като ръководител аптека, а безспорно
друг автор не е бил установен. Следвало е нарушението да е описано в своята
пълнота, като точно, ясно и конкретно се опише дейността на ръководителя на аптеката,
относно неупражнения от нея контрол. АНО е провел формално административно
разследване, което е следвало да бъде всестранно, пълно и обективно,
реализирано чрез една предварителна дейност по изясняване на основните въпроси
на административно наказателното производство - наличие на конкретно деяние,
съставлява ли същото административно нарушение, кой е неговият автор и
извършено ли е то при обективна отговорност. Липсата на конкретно и ясно
описание на обстоятелствата по осъщественото административно нарушение,
съществено нарушават правото на защита на жалбоподателя. Следвало е с
необходимата пълнота да се изясни нейното поведение, за да може да се прецени
дали то представлява виновно, по смисъла на чл. 7 от ЗАНН. При така даденото
описание на административното нарушение в НП, А. не се явява годен субект на
вмененото и административно нарушение и затова не следва да бъде ангажирана
административно наказателната и отговорност.
НП следва да бъде отменено, без да се разглежда спора
по същество и административно - наказателното производство, водено против
жалбоподателя, следва да бъде прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред.
ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, „страната, за която
административния акт е благоприятен, има право на разноски“. От изложеното
следва, че в полза на жалбоподателя, следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение. Направено е искане за присъждане на разноски, в
размер на 370лв, като не е направено възражение за прекомерност, поради което
Съдът определи разноските, в размер на 370 /триста и седемдесет/ лева, които
следва да бъдат заплатени на жалбоподателя от Изпълнителна Агенция по
лекарствата.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № РД- И-129/12.09.2018 г. издадено от маг.
Фармацевт Б.Я.Г.- ИД на Изпълнителна
агенция по лекарствата против Л.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: *** А, с което
за нарушение на чл. 27, ал. 2, предложение 2 и чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба
28 на M3 за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и
номенклатурата на лекарствените продукти, във връзка с чл. 233 и чл. 294 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на жалбоподателя е
наложена „глоба“, в размер на 1000лв. и за извършено нарушение на чл. 17, ал. 1
и чл. 24, ал. 2 от Наредба 28 на M3 за устройството, реда и организацията на
работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във връзка с
чл. 233 и чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на
жалбоподателя е наложена „глоба“, в размер на 1000лв.
ОСЪЖДА Изпълнителна
Агенция по лекарствата да заплати на Л.Д.А., ЕГН: **********, сумата от 370
/триста и седемдесет/ лева за адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.