Определение по дело №140/2021 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 82
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 21 юни 2021 г.)
Съдия: Милен Иванов Стойчев
Дело: 20213500500140
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 82
гр. Търговище , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500140 по описа за 2021 година

Производството е по чл.396 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г. Г. К. от гр.П., действаща чрез
процесуалния си представител адв.Д. Д.от САК против определение
№48/29.04. 2021г., постановено по гр.д.№271/2021г. по описа на Районен съд-
Попово, с което на осн.чл.389 във вр.с чл.391, ал.1, т.2 от ГПК е допуснато
обезпечение на предявения срещу нея от КС „ПОПУЛЯРНА
БИЗНЕАСОЦИАЦИЯ-ПОПОВО“, ЕИК:8350 11740 установителен иск по
чл.439 от ГПК за недължимост на сумата 2 366.87 лв., като погасена чрез
прихващане с насрещно вземане, чрез спиране на изпълнението по
изпълнителни дела №№47-52/2***г. по описа на СИС-П., срещу парична
гаранция от 250 лв. С доводи за нарушения на закона и необоснованост,
въззивникът моли за отмяна на определението и за отхвърляне на молбата за
обезпечение по чл.390, ал.1 от ГПК.
Писмен отговор по реда и в срока по чл.396, ал.2 от ГПК от
въззиваемата страна не е постъпил.
Въззивният съд констатира следното:
Предявеният установителен иск по чл.439 от ГПК за недължимост на
сума в общ размер на 2 366.87 лв. по изп. дела №№47-52/2***г. по описа на
СИС-П. е обоснован с компенсация на насрещни вземания, настъпила след
образуването им, обуславящо допустимостта на иска-чл.439, ал.2 от ГПК, а
след процедура по чл.129, ал.1-2 от ГПК, нередовностите на исковата молба
1
са отстранени, обуславящо възможност за произнасяне по съществото на
молбата за обезпечение.
В конкретния случай, обезпечителната нужда се предполага, предвид
риска ищецът да изпълни своето задължение, а неговото вземане да остане
неудовлетворено, като в подкрепа на молбата е представен е изпълнителен
лист срещу ответницата за сумата 2 697 лв. и 650 лв. разноски.Дори и
посоченото писмено доказателство да не се приеме за достатъчно убедително
по смисъла на чл.391, ал.1, т.1 от ГПК, предвид представените от ответницата
писмени доказателства пред въззивния съд, чиято доказателствена стойност
подлежи на конкретна преценка в исковото производство, то обезпечението е
допуснато срещу парична гаранция-чл.391, ал.1, т.2 от ГПК, при спазване
баланса между интереса на ищеца и интереса на ответницата, поради което не
е налице основание за неговата отмяна.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г. Г. К. от гр.П.,
ЕГН:**********, действаща чрез процесуалния си представител адв.Д. Д. от
САК против определение №48/29.04. 2021г., постановено по гр.д.№271/2021г.
по описа на Районен съд-Попово, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2