Р Е Ш Е Н И Е
Номер 14.11.2018
г. град Стара Загора
Районен съд – Стара Загора ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 22 октомври Година: 2018
в публично заседание в следния
състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия БОЗОВА
административно наказателно
дело № 2363 по описа за 2018 година:
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-004531 от
17.01.2018 година на началник група към ОД МВР Стара
Загора, с което на Г.П.Г. *** е наложено административно наказание: - на
основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00 лева; - на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 10.00 лева; - на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в
размер на 60.00 лева и един месец лишаване от право да управлява МПС; - на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 60.00 лева и един месец
лишаване от право да управлява МПС.
Жалбоподателят
Г.П.Г. в жалбата си моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД
МВР Стара Загора изпраща представител в съдебно заседание, който оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и служебно
провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление /НП/, намери за установено следното:
Съдът, намира жалбата за допустима, тъй
като е подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице, което единствено
чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното
обвинение и съответната административно – наказателна санкция.
На 31.10.2017 г., около 08:00 часа, в гр.Стара
Загора на ул.”Димчо Стаев” жалбоподателят управлявал
лек автомобил – „Пежо” 306 с peг. № СТ
2369 ВК в посока юг до двора на Пето основно училище.
В автомобила на задната седалка пътувала свидетелката Ж.- дъщеря на жалбоподателя.
На пешеходната пътека тип "Зебра” жалбоподателят рязко набил спирачките на
автомобила, за да не удари пресичащата пешеходната пътека свидетелка Т..
Автомобилът на жалбоподателя контактувал със страничната част на дясното бедро
на свидетелката Т., която по същото време пресичала пешеходната пътека и
мислила, че водачът я вижда. При съприкосновението с автомобила свидетелката Т.
залитнала настрани, но не паднала.
Жалбоподателят спрял на място.
Свидетелката Т. се изплашила от случилото се. Отишла
на тротоара и закратко разговаряла с госпожа, която
случайно била там. След това Т. пешком бързо се отдалечила от мястото.
Жалбоподателят, след като видял, че свидетелката Т. си
тръгнала, продължил движението си.
По-късно свидетелката Т. сигнализирала в Сектор „Пътна
Полиция” - Стара Загора за случая, тъй като се притеснявала подобно нещо да не
се случи на някое дете. Свидетелката посочила регистрационния номер на
автомобила на жалбоподателя.
Свидетелката Т. при съприкосновението с автомобила
управляван от жалбоподателя получила синина на външната част на дясното си бедро.
В съдебно заседание свидетелката установи, че
вписаните в амбулаторния лист травми на гръден кош, корем, повърхностна травма
на окосмената част на главата, не са от процесния инцидент. Свидетелката е
категорична, че е получила единствено синина по бедрото.
От Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора полицейските
служители се обадили на жалбоподателя. Същият се явил в сектора.
Свидетелят С. в присъствието на свидетелката Т. и
колегата му свидетелят К. съставил и връчил на жалбоподателя Акт за нарушение /АУАН/ бланков номер 0334330, за нарушение по чл.119 ал.1,
чл.123 ал.1 т.”а” и „б” и чл.100 ал.1 - без да впише в АУАН
от кой точно закон.
Жалбоподателят вписал в АУАН възражения, че не е напускал или избягал от ПТП.
Въз основа на АУАН,
в срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП.
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят
е санкциониран за това, че:
- на 31.10.2017 г.,
около 08:00 часа, в град Стара Загора на ул.”Димчо Стаев” като водач на лек автомобил – „Пежо”
306 с peг. № СТ 2369 ВК, в посока юг, до двора на Пето Основно училище на пешеходна пътека тип "зебра" блъска пешеходката Ц.Б.Т.. Напуска пътно транспортното произшествие
/ПТП/, като не остава на място и не уведомява органите на
МВР. Не представя контролния талон към свидетелството за управление на моторно
превозно средство,
с което е извършил:
Точка първа:
НЕ
ПРОПУСКА ПРЕМИНАВАЩИТЕ ПЕШЕХОДЦИ. ПТП, с което виновно е нарушил чп.119 ал.1 от
ЗДвП;
Точка
втора:
НЕ
НОСИ КОНТРОЛНИЯ ТАЛОН ОТ СВИДЕТЕЛСТВОТО ЗА УПРАВЛЕНИЕ, с което виновно е
нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП;
Точка трета:
УЧАСТНИК В ПТП НЕ УВЕДОМЯВА КОМПЕТЕНТНАТА СЛУЖБА НА МВР,
с което виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б.”а” от ЗДвП;
Точка четвърта:
НЕ
ОСТАВА НА МЯСТОТО НА ПТП ДО ПРИСТИГАНЕ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА МВР
ИЛИ СЛЕДСТВИЕТО, с което виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б.”б”
от ЗДвП.
Относно нарушението в точка първа
на НП:
В НП се съдържат факти осъществяващи нарушение на
чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП. По преписката няма протокол за ПТП в резултат на
съприкосновение между автомобила и десния долен крайник на свидетелката Т. и
няма данни за настъпили щети по МПС. Приложимата в случая
санкционна разпоредба следва да е за водач, който не осигури предимство, когато
преминава през пешеходна пътека, още повече, че в НП липсва описани на това в
какво се изразява ПТП. И доколкото нарушението по чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП предвижда
санкция за водач, който не осигури предимство, когато преминава през пешеходна
пътека и доколкото е по-леко наказуемо /предвидена санкция 100.00 лева/ от това
по чл.179 ал.2 от ЗДвП и в хода на съдебното следствие се установиха факти
осъществяващи именно нарушение на чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП, съдът счита, че на
основание чл.63 вр. чл.84 от ЗАНН вр. чл.337 ал.1 т.2 от НПК следва да измени
НП като приложи закон за по-леко наказуемо нарушение.
Ето защо, съдът измени НП, като приложи закон за по-леко наказуемо нарушение и
наложи наказание на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП, а именно глоба в размер
на 100 лева.
Относно нарушението в точка втора
на НП:
По делото няма събрани
доказателства, че по време на процесното деяние жалбоподателят не е носил
контролния талон. Това, че при съставянето на АУАН не
е представил на актосъставителя контролния талон, не води
до несъмнен извод, че на 31.10.2017 г. не е носил такъв. В НП
също така не е посочено как е установено нарушението. Всичко това налага отмяна
на НП в тази му част като незаконосъобразно.
Относно нарушенията в точка трета
и четвърта на НП:
За
нарушението по чл.123 ал.1 т.2 б.”б” от ЗДвП /”Водачът
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи”/ на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /”Чл.175.
(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие”/ на жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Съгласно
§6 т.30 от ПР на ЗДвП - "Пътнотранспортно произшествие"
е събитие, възникнало в процеса на движението
на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети.
Съобразно установената в региона съдебна
практика - минималните материални
като охлузвание и/или
одраскване по моторно превозно средство не изпълняват изискванията на посочената разпоредба
за събитие, представляващо пътно транспортно произшествие.
В случая не е налице протокол за ПТП.
Свидетелката Т. заяви, че колата я е „бутнала”
в страничната част на бедрото на десния крак – „Подпрях се и се обърнах, за да
мога да застана така, но въпреки това ме бутна. Напред не съм залитала, по –
скоро настрани. Не съм падала на земята. Имах единствено синина, но това е
нормално, все пак колата наби рязко спирачки”.
В случая, съдът
не следва да се произнася по съществото на спора, тъй като при реализиране административно наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени
нарушения.
Нито в АУАН, нито
в НП е описано в какво точно е изразено вмененото
пътнотранспортно нарушение. Липсата на описание води до нарушено право на
защита, тъй като лишава жалбоподателя от възможността да узнае обвинението в
неговата цялост и яснота.
Предвид
изложеното се налага да бъде
отменено НП като незаконосъобразно в тази
му част.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 17-1228-004531 от 17.01.2018 година на началник
група към ОД МВР Стара Загора, в частта, с която на Г.П.Г.
*** е наложено административно наказание: - на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00
лева, като НАМАЛЯ глобата на 100.00 лева, за нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП, като
ОПРЕДЕЛЯ наказание глоба на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-1228-004531 от 17.01.2018
година на началник група към ОД МВР Стара Загора, в
частта, в която на Г.П.Г. *** е наложено
на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 10.00 лева; - на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 60.00 лева и един месец
лишаване от право да управлява МПС; - на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП -
глоба в размер на 60.00 лева и един месец лишаване от право да управлява МПС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Стара Загора пред
Административен съд град Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
съдия: