Р Е Ш Е Н И Е
№ 1021
гр.
Хасково, 20.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ХАСКОВО,
в публично
заседание на четвърти декември, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ
БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА
КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при секретаря Диана Динкова и в присъствието на
прокурор Елеонора Иванова
от ОП- Хасково, като
разгледа докладваното от съдия
Костова АНД (К) № 1229
по
описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
касационно по реда на чл.63, ал.1, пр. 2 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Д.Г.А. ***, подадена чрез пълномощник – адв. М.Т. ***, с
посочен съдебен адрес:***, офис 7, против Решение №279 от 16.09.2019г.,
постановено по АНД №809 по описа на Районен съд – Хасково за 2019г., с което е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К №2654071 от 28.03.2019г.
на ОДМВР – Хасково, с който на Д.Г.А., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.3 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100.00 лева, за извършено нарушение по чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател счита атакуваното решение за неправилно, необосновано и
постановено при нарушение на процесуалните правила. Същото противоречало на
доказателствата по делото и на установеното от тях действително положение.
Нарушен бил материалния закон. Съдът бил длъжен да извърши и служебна проверка
на обжалваното НП за неговата правилност, обоснованост и съответствие с
процесуалните правила, което не направил. Сочи се, че съдът разгледал жалба,
която не му била подсъдна и която не бил компетентен да разгледа. Навеждат се
доводи, че с оглед посоченото в електронния фиш и предвид разпоредбата на
чл.59, ал.1 от ЗАНН, компетентен бил Районен съд – Харманли, където се намирало
мястото на извършване на визираното в електронния фиш нарушение за скорост.
Това налагало отмяна на решението и изпращането на делото за разглеждане по
подсъдност на Районен съд – Харманли. Твърди се също, че в нарушение на закона
жалбоподателят не бил призоваван редовно на посочения от него съдебен адрес,
като съдът разгледал делото и постановил решение въпреки нередовното му призоваване.
Неясно защо бил призоваван на адрес, различен от посочените в жалбата. Съдът не
взел предвид, че при издаване на обжалвания електронен фиш били налице
съществени нарушения на чл.189 ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства за контрол
на правила за движението по пътищата и не изпълнил задължението си за
извършване на цялостна служебна проверка на законосъобразността и правилността
на електронния фиш и спазване на установените правила за неговото издаване. В
тази връзка била налице и липса на мотиви, тъй като съдът изложил схематични и
бланкетни мотиви, като не обсъдил изобщо наличните многобройни нарушения при
издаване на електронния фиш и не изложил никакви конкретни мотиви в тази връзка.
Моли се за отмяна на решението на районния съд и изпращане на делото на
компетентния съд, или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав
на същия съд или да бъде отменен изцяло обжалвания електронен фиш.
Ответникът, редовно
призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.
Становището на
представителя на Окръжна прокуратура – Хасково е за отмяна на оспореното
решение като неправилно и незаконосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните
съображения:
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Решението на Районен съд Хасково
е недопустимо, тъй като този съд не е териториално компетентен да се произнесе
по жалбата срещу оспорения електронния фиш.
Предметът на административно
наказателното производство се очертава от фактическите обстоятелства, които са
залегнали в електронния фиш. Част от тях е посочването на елемент от обективната
страна на твърдяното нарушение – местоизвършването на релевираното нарушение.
Този елемент от изискването за законосъобразност на административно
наказателната процедура като реквизит от съдържанието на електронния фиш,
определя и подсъдността при упражняване съдебния контрол от районния съд.
Съобразно чл.59 ал.1 от ЗАНН местно компетентен да разгледа жалбата против електронния
фиш е районният съд по местоизвършване на нарушението. По смисъла на чл.59 ал.1
от ЗАНН под извършване се разбира мястото, на което наказващият орган е
отразил, че е извършено нарушението. Местоизвършването на процесното
административно нарушение е обективирано именно в електронния фиш. В настоящия
случай наказващият орган е посочил като място на извършване на нарушението гр.
Х. *** до номер *** посока гр. ***. Вместо производството да се развие
пред местно компетентния Районен съд гр.Харманли до който всъщност е била
отправена жалбата, видно от изрично направеното отбелязване в нея, същото
неправилно е протекло пред Районен съд Хасково. Процесуалният ред пред районния
съд се движи от особените норми на ЗАНН, а доколкото няма уредени хипотези,
съобразно чл.84 от ЗАНН, се прилага НПК. Член 59 ал.1 от ЗАНН е единствено
правило в ЗАНН, което дефинира компетентния съд както за родовата, така и за
местната подсъдност. По силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН
производството по разглеждането на делата от административнонаказателен
характер се извършва по реда на НПК. В разпоредбите на този кодекс – чл.36 ал.1 НПК, също изрично и императивно се предвижда, че местно компетентен да разгледа
делото е онзи съд, в чийто район е извършено престъплението (противоправното
деяние). Чл.42 ал.1 от НПК посочва, че съдът се произнася по въпроса за
подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, т.е. в
случая електронния фиш. По силата на тази норма и когато съдът намери, че
делото не му е подсъдно, той е длъжен да го препрати на местно компетентния
съд. Тази проверка е задължителна и се осъществява още при извършване на
подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание – чл.248
ал.2 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. В наказателния процес, съответно в
административно-наказателния, мястото на нарушението обосновава извод за
компетентността на съда. Съобразно данните от електронния фиш, районният съд
има право да образува производство пред себе си, когато тези данни сочат, че
противоправното деяние е било извършено в неговия район на действие. В случай,
че не е така, съдът следва да прекрати производството пред себе си и да
препрати преписката на териториално компетентния съд, за да избегне
постановяването на едно недопустимо решение.
В настоящия случай е налице
неправилна преценка от страна на Районен съд Хасково, която е довела до
неотстраним порок и рефлектирала изначално върху всички действия и актове на
съда, вкл. и върху решението му. Същият е следвало да обърне внимание на
жалбата, в която изрично е вписано „До Районен съд Харманли“ и оттам да изпрати
по компетентност делото на този съд.
Административният съд като касационна
инстанция осъществява правомощията си изцяло в режима на АПК и служебно следи
за допустимостта на проверяваното решение. Настоящото е постановено като
недопустимо, поради което следва същото да се обезсили и да се изпрати на
местно компетентния съд, какъвто се явява Районен съд гр.Харманли.
Воден от горното и на основание
чл.221 ал.3 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 изр. 2 от ЗАНН, Административен съд
- Хасково
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №279 от 16.09.2019г.,
постановено по АНД №809 по описа на Районен съд – Хасково за 2019г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд
гр.Харманли.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.