Р Е Ш Е Н И Е № 332
гр. Пловдив 31.07.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито заседание на 31.07.2020 г. в състав
СЪДИЯ : АНТОНИЯ РОГЛЕВА
като
разгледа т.д. № 431/2020 г. по описа
на ПОС, докладвано от съдия АНТОНИЯ РОГЛЕВА, намира за установено следното:
Производство
по чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е
жалба от Д.Н.А. в качеството му на управител на „Д.А. 2020“ ЕООД ЕИК ********* против
отказ рег. № 20200703112445/6.7.20 г., постановен по заявление вх. №
20200703112445/3.7.20 за вписване на промени по партидата на „Е.Д. 2008“ ЕООД
ЕИК ********* – промяна на наименованието/фирма, седалището и адреса на
управление и адрес за кореспонденция с НАП, предмет на дейност, прехвърляне на
дружествен дял, промяна в управителите и ЕСК.
Изложени са
съображения за незаконосъобразност, като се иска отказът да бъде отменен, като
се задължи АВ да извърши исканото вписване на промени по партидата на
дружеството.
Приложена
преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след
като прецени приложените доказателства, както и изразените доводи в жалбата,
намира за установено следното:
За да
постанови обжалвания отказ, длъжностното лице е изложило съображения, че по
партидата на дружеството е вписан запоръ върху всички дружествени дялове,
притежавани от Е.Л.Д.в капитала на дружеството, като запорът е вписан на
15.10.19 г. и към момента на разглеждане на заявлението не е постъпил акт, въз
основа на който да бъде вписано вдигане на запора; съгласно чл. 451, ал.1 от ГПК от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда
с вземането или веща; вписването на запор върху дружествени дялове прегражда
възможността притежателят им да се разпорежда с тях, като в тази насока е
цитирана съдебна практика. Мотивиран е извод, че е недопустимо вписване на
прехвърляне на дружествен дял, върху който е наложен запор, чието вписване в ТР
предхожда искането за вписване на прехвърлянето.
Съдът
намира, че следва обжалваният отказ да бъде потвърден, като се споделят
изложените съображения от длъжностното лице към АВ-ТР.
Върху дружествените
дялове на Е.Д. е вписан запор, който означава забрана за лицето да се
разпорежда с дружествените дялове. С процесното заявление се иска вписване на
промени, произтичащи от прехвърляне на дружествените дялове на Е.Д. на Д.А..
Налагането на запора води до предвидените в чл. 451, ал.
1 от ГПК последици, включващи и императивната забрана за
разпоредителни действия със запорираното
материално право. Нарушаването на тази забрана води до относителна
недействителност на осъщественото разпореждане - чл. 452 от ГПК. В случаите, в които предмет на запора
са дялове на ограничено отговорен съдружник, забраната по чл. 451, ал.
1 от ГПК има за цел да охрани последващите действия по изпълнение
върху дял от търговското дружество, включващи изявление на взискателя за
прекратяване на участието на длъжника в дружеството; последващо овластяване по чл. 517, ал.
3 от ГПК и успешно провеждане на иска за прекратяване на търговското
дружество. Забраната за прехвърляне охранява предвидената в закона възможност
взискателят да се удовлетвори от равностойността на дружествения дял на
длъжника, евентуално от ликвидационния му дял, са последици, които биха били
осуетени в случай, че към датата на изявлението по чл. 517, ал.
3 от ГПК длъжникът няма качеството на съдружник. С оглед особените
материалноправни и процесуални последици на запора
върху дял от ООД, респ. ЕООД, надлежното му налагане съставлява пречка за
последващо вписване на разпоредителни действия на длъжника. Аргумент в тази
насока, с оглед празнотата на закона и по аргумент от чл. 46, ал. 2
от ЗНА е разпоредбата на чл. 206, ал.
3 вр. чл. 203 от ДОПК относно действието на запора
върху дялове на длъжник в публичното изпълнение. Изрично е предвидена забрана
за АВ да вписва промени, произтичащи от прехвърляне на дялове след запора.
Неоснователни
са и доводите, свързани с липса на указания от длъжностното лице. В случая не е
налице хипотеза, в която длъжностното лице следва да даде указания за
отстраняване нередовности по заявлението – съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
указания се дават, когато към заявлението не са приложени всички необходими
документи или когато не е платена изцяло или частично дължимата държавна такса.
Предвид
горното съдът намира, че отказът следва да бъде потвърден.
Предвид
изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ
рег. 20200703112445/6.7.20 г., постановен по
заявление вх. № 20200703112445/3.7.20 за вписване на промени по партидата на „Е.Д.
2008“ ЕООД ЕИК ********* – промяна на наименованието/фирма, седалището и адреса
на управление и адрес за кореспонденция с НАП, предмет на дейност, прехвърляне
на дружествен дял, промяна в управителите и ЕСК.
Решението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя пред
Пловдивски апелитивен съд .
Копие от
решението да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ: