Определение по дело №63077/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30544
Дата: 31 август 2023 г. (в сила от 31 август 2023 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20211110163077
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30544
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110163077 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Н. П. П. и Н. П. Х., с която са предявени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят установяване
на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Следва да бъде уважено като относимо към предмета на спора искането на
ответниците по чл. 186 ГПК за извършване на справка относно вписан отказ на Н. П. от
наследството на Стефка Н.ова Стефанова.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 047277, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ДА СЕ НАПРАВИ справка в книгата за приемане и отказ от наследство вписан ли е
отказ на Н. П. П., с ЕГН ********** от наследството на Стефка Н.ова Стефанова, с ЕГН
**********, починала на 28.08.2010 г.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 55393/2017 г., по описа на СРС, 148
състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от
10:10 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложените доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба и
приложенията към нея, препис от отговора на ответниците и приложенията към него, както
и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Н. П. П. и Н. П. Х., искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца сумата в размер на по 1701,39 лева,
представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2013 г.
до 30.04.2015 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 18, вх. Е, ап. 103, аб. №
047277, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
11.08.2017 г., както и сумата в размер на по 379,39 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2014 г. до 13.06.2017 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д.
№ 55393/2017 г., по описа на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана
2
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общите
условия на страницата на дружеството, като в случая такава не била заплатена за исковия
период.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват предявените искове. Оспорват да са се намирали в твърдяното облигационно
правоотношение с ищцовото дружество през исковия период, респ. да са наследили
задължение на лице, което да се е намирало в облигационно правоотношение с ищеца през
сочения период. Поддържат, че техният наследодател е починал преди исковия период, като
ответниците са се отказали от наследството му. В условията на евентуалност релевират
възражение за погасяване на вземанията по давност. По така изложените доводи молят за
отхвърляне на предявените искове.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед изявленията на ответниците в отговора на исковата молба безспорно между
страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че в процесния имот през
исковия период е доставена топлинна енергия в претендирания от ищеца размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за приложимите общи условия през
исковия период от 01.05.2013 г. до 30.04.2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3