О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 711
08.12.2020 г.
гр.Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на осми декември две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 763 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от С.Ц.Д., ЕГН ********** *** против *******, с адрес на управление: гр. П., бул. „**********************, представлявано от инж. Ю. Б. - директор за отмяна на незаконно уволнение и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и иск за сумата от 12375 лв. - обезщетение по чл. 225 от КТ, считано от 18.09.2020г. до 18.03.2021г..
Правят се доказателствени искания.
Молбата е подписана от ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се излага становище за неоснователност на предявените искове. Прави се доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Съдът счита, след извършена служебна проверка, че предявените искове са допустими. Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание; да се изготви и съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приканени страните към спогодба; да бъдат допуснати посочените и представени писмени доказателства.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
ПОСТЪПИЛ Е ПИСМЕН ОТГОВОР от ответника в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 11.02.2021г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. На ищеца: В исковата молба се твърди, че със заповед № *************** прекратил трудовият договор на ищеца като лесничей на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ поради съкращение в щата.
Заповедта за уволнение ответникът е мотивирал , като се е позовал на решение № ***************.
С писмо № ***********************в резултата на което е извършено съкращението на длъжността, респ. е прекратен трудовият договор.
Освен това, ответникът бил допуснал нарушения на материалния закон с цел да избегне извършването на подбор. В стопанството били останали да работят лица със същите и сходни трудови функции, които били със средно техническо образование. Не било налице действително съкращение на щата, тъй като трудовата функция на длъжността на ищеца била запазена и продължавала да се изпълнява от лица без необходимото образование и професионална квалификация.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение,с което ищецът да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „лесничей“ като му бъда присъдено обезщетение в размер до 6 брутни работни заплати считано от 18.09.2020 г. до 18.03.2021 г. - общо 12375,00 лева.
Претендират се разноски.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се излага становище за неоснователност на предявените искове.
Ответникът излага, че инж. С.Д. е работил в ответното Ловно стопанство по трудов договор № 5 от 16.06.2020г. на длъжност „ръководител участък ГС" , като на 04.09.2020г. е преназначен на длъжност „лесничей“.
На 18.09.2020г. на инж. Д. било връчено предизвестие № **********************
Ответникът счита, че така извършеното прекратяване на трудовото правоотношение е законосъобразно и е извършено при спазване разпоредбите на Кодекса на труда и Правилника за управлението и дейността на СИДП Шумен.
Предвид изложените в писмения отговор факти и обстоятелства се моли за цялостно отхвърляне на исковете.
При условията на евентуалност се прави възражение за прихващане с изплатеното на ищеца обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ и 222, ал. 2 от КТ в общ размер на 4125.00 лв.
2. Правната квалификация на исковете: иск по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ,
3. кои права и кои обстоятелства се признават: липсват изрични признания от страна на ответника.
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. Доказателствената тежест между страните се разпределя, както следва :
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ ищецът носи тежестта и следва да докаже, че е работил на безсрочен трудов договор при ответника, както и че трудовият договор е прекратен.
Ответникът носи тежестта да докаже, че са спазени изискванията за законосъобразност на заповедта за прекратяване на ТПО поради съкращаване на щата.
По иска по чл. 344, ал.1,т.3 вр. чл 225,
ал. 1 КТ ищецът носи тежестта да докаже оставането си без работа, факта, че
към момента на с.з. продължава да е без работа, както и размера на
претендираното обезщетение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задача, вещото лице да даде отговор на въпроса какъв е размерът на полагащото се обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение по чл.225 от КТ за целия 6-месечен период (18.09.2020г. до 18.03.2021г.), съответно какъв е размерът до датата на насроченото съдебно заседание, като се вземе предвид последният пълен работен месец.
НАЗНАЧВА за вещо лице Д. С. М., при възнаграждение в размер на 150.00 лв., платимо от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.3 ,вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Съдът ПРИКАНВА страните КЪМ СПОГОДБА, като им разяснява, че различните способи за доброволно уреждане на спора имат преимущество пред постановяване на съдебно решение по спора.
СЪДЪТ прецени, че приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства, са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ги ДОПУСКА за приемане и прилагане по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане за доказване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника, при режим на довеждане за доказване на изложените в писмения отговор факти и обстоятелства.
ПРЕПИС от писмения отговор да се връчи на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :