№ 4099
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110125669 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
заплащане на сумите, както следва: 5 917,50 лв., представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а.
„Форд Фиеста“, с рег. № СА 2762 СК, вследствие на ПТП от 24.05.2018 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.05.2021 г. до окончателното
плащане, както и 1 514,01 лв., представляваща лихва за забава за периода от 28.10.2018 г. до
06.05.2021 г.
Ищецът ЗК ........ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 24.05.2018 г., в района на община Габрово,
на път II – 44 км. 19 + 000, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което
са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Форд Фиеста“, с рег. № СА 2762 СК.
Поддържа, че ответникът ЗАД „..........“ е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Нисан“, модел
„Микра“, с рег. № ЕВ 9723 ВА. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и
противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – ..............,
която при предприемане на маневра с цел заобикаляне на неравност (дупка) на платното за
движение по посоката си на движение, без да се убеди, че няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, е отнела предимство на предприелия маневра
изпреварване друг л. а. „Форд Фиеста“, с рег. № СА 2762 СК. Сочи, че за извършеното
нарушение на същата е съставен АУАН № Д 523131/24.05.2018 г., въз основа на който е
издадено наказателно постановление № 18-0892-000313/05.07.2018 г., което влязло в сила на
07.08.2018 г. Заявява, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 5 917,50 лв., в който
размер на 15.08.2018 г. е изплатил застрахователно обезщетение на извършилия ремонта
сервиз – „Стойко Кънев 1974“ ЕООД. Допълва, че с регресна покана, получена на 27.09.2018
г., ответното дружество е поканено да заплати процесната сума, но то не е направило това,
поради което претендира същата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „..........“ е подал отговор на исковата молба, с
1
който оспорва исковете. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „Нисан“, модел
„Микра“, с рег. № ЕВ 9723 ВА, наличието на застрахователно правоотношение по договор
за застраховка „Каско на МПС“ по отношение на л. а. „Форд Фиеста“, с рег. № СА 2762 СК,
както и плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на
извършилия ремонта сервиз – „Стойко Кънев 1974“ ЕООД. Оспорва механизма на
настъпване на процесното ПТП, който според съставения протокол за ПТП № 1687711 от
24.05.2018 г. същият не съотвтества на твърдяния от ищеца такъв, поради което оспорва
вината на водача .... Навежда довод за съпричиняване от страна на водача .............. която е
допуснала нарушение на чл. 42, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДвП, тъй като е предприела маневра
изпреварване без да подаде светлинен показател за това. Отделно от това, счита, че същата е
допуснала нарушение и на чл. 23, ал. 1 ЗДвП, тъй като не е спазила необходимата дистанция
от движещия се пред нея друг автомобил. Оспорва иска и по размер, като счита, че
претендираното застрахователно обезщетение е силно завишено и несъответстващо на
средните пазарни цени за отремонтиране на детайли от такъв вид. С тези съображения
отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и обстоятелствата, на които основава твърдяното от него
възражение за съпричиняване.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава,
както и размерът на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
2
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Форд Фиеста“, с рег. № СА 2762 СК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“, и л. а. „Нисан“, модел „Микра“, с рег. № ЕВ 9723 ВА, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ е реализирано ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил на извършилия ремонта сервиз
застрахователно обезщетение в размер на от 5 917,50 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, с изключение на задача № 3,
тъй като касае правен извод, както и от ответника в отговора на исковата молба, с
изключение на задача № 5, тъй като касае фактически извод, който експертът няма как да
направи предвид това, че не е участник в процесното ПТП. Вещото лице следва да отговори
и на въпроса каква от техническа гледна точка е причина за настъпване на процесното ПТП,
както и каква е средната пазарна цена за отстраняване на щетите по увредения л. а. „Форд
Фиеста“, с рег. № СА 2762 СК. Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да се остави
без уважение, тъй като цели установяването на безспорни факти. Следва да се допусне до
разпит и на по един свидетел за всяка от страните при режим на призоваване.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, с изключение на задача № 3, от ответника в отговора на исковата
молба, с изключение на задача № 5, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........................ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от страните
поравно (по 150 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката ................ с
адрес: гр. Севлиево, ж. к. „................., при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката в размер на 80 лв., вносим от ищеца в
3
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката .............., ЕГН
********** с адрес: гр. .................... при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката в размер на 80 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като целят
установяването на безспорни факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021 г. от 12:00
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4