Определение по дело №383/2020 на Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№260065/14.10.2020г

 

гр.Варна

 

Варненският апелативен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:   МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

                                                                                               РОСИЦА СТАНЧЕВА                                                                                                            

като разгледа докладваното от съдия Р . Станчева

въззивно ч. гр. дело № 383/2020г.,

за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Протекс“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. Д. против решение № 870/10.07.2020г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 1567/2020г., в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу отказ на ЧСИ Ст.Данова, рег.№ 718 да освободи от принудително изпълнение по изп.д. № 20157180400050 собствения му недвижим имот, на основание чл.494 ал.2 ГПК.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че възможността длъжникът да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство е изрично предвидена в закона  - чл.435 ал.2 т.6 ГПК, чрез която разпоредба подлежат на съдебен контрол и действията на ЧСИ вр. чл.494 ал.2 ГПК. Иска се от настоящата инстанция да отмени атакувания съдебен акт и върне делото за произнасяне по същество на жалбата и по това основание.   

В срока по чл.276 ГПК не е постъпил писмен отговор от взискателя – Агенция за публичните предприятия и контрол.

Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

            Производството по в.гр.д. № 1567/2020г. на ОС – Варна е образувано по жалба на „Протекс“ ООД против Постановление на ЧСИ с рег. № 718 от 18.12.2020г., обективиращо отказ на съдебния изпълнител да прекрати производството по изп.д. на основание чл.433 т.5 ГПК, както и да освободи процесния имот от принудително изпълнение и постанови заличаване на вписаната върху него възбрана, на основание чл.494 ал.2 ГПК.

От материалите по изпълнителното дело е видно, че настоящият жалбоподател има процесуалното качество на ипотекарен длъжник, доколкото процесният имот, негова собственост, е предмет на вписана законна ипотека за обезпечаване вземанията на длъжника „Текстилна фабрика“ ООД и срещу който имот по искане на взискателя е насочено принудителното изпълнение. Това му процесуално качество го легитимира да обжалва онези лимитативно посочени в разпоредбата на чл.435 ГПК действия на съдебния изпълнител, които може да обжалва и длъжникът по събирания дълг, и които действия са пряко свързани с имота, с който отговаря гаранта.

Макар и отказът на ЧСИ да освободи ипотекирания имот от изпълнение при условията на чл.494 ал.2 изр.второ ГПК да е относим към предмета на обезпечението, т.е. да касае имота на жалбоподателя, то този отказ не съставлява отказ да прекрати изпълнението по см. на чл.435 ал.2 т.6 ГПК. Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са посочени в чл.433 ал.1 ГПК, сред които не попада това по чл.494 ал.2 изр.второ ГПК. Освобождаването на имота от изпълнение поради неявяването на купувачи на последващата продан и непоискване на нова оценка от взискателя в указания му срок /чл.494 ал.2 изр. второ ГПК/, не прави имота несеквестируем, нито сочи на невъзможност да бъде продаден по см. на чл.433 ал.1 т.5 ГПК, тъй като взискателят разполага с възможността във всеки един момент да насочи отново изпълнението върху него. А в случай на бездействие от страна на взискателя и претърпени вреди от длъжника, в резултат на неизпълнение на задълженията от съдебния изпълнител по вдигане на възбраната, то защитата е единствено по реда на чл.441 ГПК. 

С оглед на горното, като е приел, че подадената от „Протекс“ ООД жалба, в частта й срещу отказа на ЧСИ Ст.Данова, рег.№ 718 да освободи от принудително изпълнение по изп.д. № 20157180400050 собствения му недвижим имот поради наличие на основания по чл.494 ал.2 ГПК е недопустима, ОС – Варна е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

            ПОТВЪРЖДАВА решение № 870/10.07.2020г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 1567/2020г., в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на „Протекс“ ООД срещу отказ на ЧСИ Ст.Данова, рег.№ 718 да освободи от принудително изпълнение по изп.д. № 20157180400050 собствения му недвижим имот, на основание чл.494 ал.2 ГПК.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                              2.