Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Ш.09.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Ш.в публичното заседание на пети октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при участието на секретаря Р.Хаджидимитрова, като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 221 по описа за 2020
година на Административен съд – гр.Ш.за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.459, ал.7 от
Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл.42, ал.5,
във вр. с чл.42, ал.1, т.5 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация /ЗМСМА/.
Съдебното производство е образувано въз основа на жалба вх.№ 431/20.05.2020г. по описа на
Общинска избирателна комисия (ОИК) – гр.Ш.депозирана от Политическа партия
"ГЕРБ", представлявана от Б.М.Б., срещу Решение № 307 от 15.05.2020г.
на ОИК – гр.Ш.с което е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл.85,
ал.4 от ИК относно искане за предсрочно прекратяване пълномощията на К.С.М.,***,
на основание чл.42, ал.3, във вр. с чл.42, ал.1 от ЗМСМА.
В
жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение на ОИК-гр.Ш.поради постановяването
му в противоречие с материалния закон, като се твърди, че са били налице всички
материално правни предпоставки по смисъла на чл.42, ал.1, т.5 от ЗМСМА за
предсрочно прекратяване пълномощията на кмета на кметство, с.М.. Твърди се, че
въпреки, че с молба от 15.11.2019г. до Кооперация „Потребителна кооперация"Съзнание"“,
с.М. (за краткост ПК“Съзнание“), в изпълнение изискванията на чл.41, ал.1 от ЗМСМА избраната за кмет на кметство с.М. К.С.М. е поискала да бъде освободена
отУправителния съвет (УС) на кооперацията, доколкото в законоустановения
съгласно чл.41, ал.3 от ЗМСМА едномесечен срок от избирането си за кмет на
кметство с.М. не е уведомила Общински съвет-гр.Шумен и ОИК-гр.Шумен за
предприетите действия, е налице пълно неизпълнение на нормата на чл.41, ал.3 от ЗМСМА, изискваща лицето да предприеме необходимите действия за освобождаването
му от заеманата длъжност. Сочи се, че извършеното нарушение не е маловажно и с
оглед неизпълнението на последното са били налице всички материално правни
предпоставки за прилагане нормата на чл.42, ал.1, т.5 от ЗМСМА за предсрочно
прекратяване на пълномощията й като кмет на кметство. В тази връзка и по
изложените съображения се отправя искане за отмяна на решението на ОИК-гр.Шумен
като незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и
връщане на преписката на ОИК-гр.Ш.с указание да постанови решение за предсрочно
прекратяване пълномощията на кмета на кметство с.М., К.С.М., издигната от Коалиция
"БСП за България", съобразно указанията на съда по тълкуването и
прилагането на закона.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от надлежно упълномощения процесуален
представител на оспорващия – адв. С.П.от АК-гр.Ш.редовно упълномощен.
Ответникът
по жалбата – ОИК – гр.Ш.редовно призована, в съдебно заседание не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
Заинтересованата
страна – К.С.М., лично и чрез процесуалния си представител адв.В.П. от АК-гр.Ш.изразява
становище за неоснователност на жалбата, като претендира отхвърляне на същата като неоснователна по доводи за
законосъобразност на оспорения акт, подробно развити в съдебно заседание. В
тази връзка се сочи, че К.М. е изпълнила първото изискване на чл.41, ал.3 от ЗМСМА, като в едномесечния
срок е предприела действия за освобождаването й от Управителния съвет на
ПК“Съзнание“ посредством депозиране на заявление в този смисъл до председателя
на кооперацията, входирано в деловодството на ПК“Съзнание“ на 15.11.2019г.
Последният е предприел необходимите действия, като е подал съответно заявление
до Агенцията по вписванията за промяна на обстоятелствата по партидата на кооперацията.
По подаденото заявление е последвал отказ за вписване на изменение, което е
наложило провеждане на ново общо събрание на кооперацията и подаване на
последващо заявление. Видно от Удостоверение № 20200318154537 от 18.03.2020г.
по описа на Агенцията по вписванията, към посочената дата К.М. вече не фигурира
в Управителния съвет на ПК“Съзнание“. Счита се, че в нормата на чл.41, ал.3 от ЗМСМА не се съдържа изискване в едномесечния срок да са настъпили целените от
лицето правни последици, т.е. да е завършен фактическият състав на процедурата
по прекратяване на членствените правоотношения, в случая в кооперацията. След
като е предприела единственото възможно действие, което би могла да предприеме,
като е поискала да бъде освободена от УС на кооперацията, К.М. е изпълнила изискванията
на чл.41, ал.3 от ЗМСМА. Твърди се, че за този извод е без значение дали в
едномесечния срок последната е уведомила ОбС-гр.Шумен и ОИК-гр.Шумен за това,
доколкото уведомяването има за цел единствено да афишира пред съответните
органи предприетите действия, но няма правопораждащо действие. Твърди, че в
този смисъл е и Решение № 13 от 24.09.2020г. на КС по КД №5/2020г. по описа на КС,
според което преценката за съдържателен контрол е на съдилищата, като всеки
отделен случай следва да бъде разгледан подробно и съдът да вземе своята
преценка с оглед събраните по делото доказателства. Заинтересованата страна
навежда и доводи за недопустимост на жалбата, поради подаването й от лице,
което не разполага с представителни правомощия по силата на закона. Въз основа
на изложените аргументи отправя искане за прекратяване на съдебното
производство, а в случай, че съдът приеме, че жалбата е допустима, същата да
бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира присъждане на сторените
разноски по делото в размер на 500лв., представляващи договорено и платено
адвокатско възнаграждение.
Административен
съд – град Ш.след като се запозна с релевираните от страните доводи и
съображения, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, приема
за установено следното:
Не се
спори по делото и се установява от представените от ОИК-гр.Шумен писмени
доказателства - Решение № 247/27.10.2019г. за избиране на кмет на кметство с.М.
и Удостоверение №09/08.11.2019г., че с Решение № 247/27.10.2019г. на
ОИК-гр.Шумен К.С.М., издигната от „БСП за България“, е получила 145
действителни гласове и е била избрана за кмет на кметство с.М. в изборите за
общински съветници и кметове, проведени на 27.10.2019г.
В
Общинска избирателна комисия – гр.Шумен е постъпил сигнал с рег. № 424/20.02.2020г.
от К.М., в качеството му на председател на Общински съвет – гр.Ш.в който се
твърди, че кметът на кметство с. М. - К.С.М., към 21.02.2020г. е вписана като
член на Управителния съвет на ПК „Съзнание“, с.М., което е в противоречие на
чл. 41, ал.3 от ЗМСМА. Към сигнала е приложена разпечатка от Интернет
страницата на Агенция по вписванията - Търговски регистър по партидата на Кооперация
„Потребителна кооперация „Съзнание““ с ЕИК *********. В сигнала е отправено
искане ОИК – гр.Шумен да провери налице ли е писмено уведомление до
ОИК–гр.Шумен и Общински съвет-гр.Шумен според изискванията на чл.41, ал.3 от ЗМСМА; подадени ли са изискуемите документи от страна на К.М. или от
представляващия Кооперация „Потребителна кооперация „Съзнание“, с.М. относно
промени в обстоятелствата по партидата на Агенция по вписванията – Търговски
регистър, в законоустановения срок; налице ли е несъвместимост на К.С.М. със заеманата
от нея длъжност по смисъла на чл.41, ал.1 от ЗМСМА поради вписването на същата
като член на УС на Кооперация „Потребителна кооперация „Съзнание““; ако има
постъпило уведомление по смисъла на чл.41, ал.3 от ЗМСМА и се установи
несъответствие с получените официални документи от Агенция по вписванията, да
се предприемат всички действия в рамките на закона.
От
извършената от ОИК-гр.Шумен справка в
страницата на Търговски регистър и регистъра на Юридическите лица с нестопанска
цел се установило, че лицето К.С.М. към
25.02.2020г. е вписана като член на Управителния съвет на Кооперация
„Потребителна кооперация“Съзнание“ с ЕИК *********.
С
Решение № 302/25.02.2020г. ОИК-гр.Шумен решила да се изиска информация от Агенция по вписванията,
Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел за
вписванията по партидите на ПК „Съзнание“ с ЕИК *********, за периода от
03.11.2019г. до 03.12.2019г.; както и да се изиска от ОбС-гр.Шумен информация
дали и на коя дата К.М. е предприела необходимите действия по чл.41, ал.3 от ЗМСМА.
С писмо
с изх.№ 81/25.02.2020г. ОИК-гр.Шумен
изискала от Агенция по вписванията, Търговски регистър и Регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, информация за вписванията по партидата на Потребителна
кооперация“Съзнание“ с ЕИК ********* за периода от 03.11.2019г. до 03.12.2019г.
С писмо
с изх.№ 06-00-35/05.03.2020г. на Агенция по вписванията на ОИК-гр.Шумен било
изпратено удостоверение за актуално състояние с история на Кооперация „Потребителна
кооперация“Съзнание““ с ЕИК *********, издадено от информационната система на
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, от
което е видно, че към 04.03.2020г. К.С.М. е вписана като член на Управителния
съвет на кооперацията с мандат до 28.02.2022г.
Наред с
горното, в ОИК-гр.Шумен постъпило и Заявление от Б.С.С.– председател на
Потребителна кооперация“Съзнание“, в което последният посочил, че от
кооперацията са предприети всички необходими действия, съобразно закона, за освобождаване на К.С.М. като член на Управителния съвет на
кооперацията. В резултат на това обаче последвал Отказ от страна на Агенция по
вписванията с № 20191111113213-2/15.11.2019г. за вписване на промяна в
обстоятелства по партидата на кооперацията, тъй като не били представени
доказателства за редовно свикано и проведено Общо събрание на кооперацията, на
което да е взето решение за освобождаване на заявения за заличаване член на УС.
Към заявлението била приложена и покана за свикване на редовно общо отчетно
събрание на кооперацията за 11.03.2020г.
С оглед
данните от приложеното удостоверение от Агенция по вписванията, ОИК-гр.Шумен
приела за безспорно установено, че към 04.03.2020
г. кметът на кметство с. М. – К.М., е член на Управителния съвет на Кооперация
„Потребителна кооперация“Съзнание“.
Във
връзка с изискванията на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА (ред. преди изменението му с ДВ
бр.80/2020г.), в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати,
съответно от приемането на Решението на Общински съвет, лице, което при
избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1 на чл. 41
от ЗМСМА, предприема необходимите
действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата
длъжност и уведомява писмено за това председателя на Общинския съвет и
Общинската избирателна комисия. ОИК - гр.Шумен констатирала още, че не е
уведомена в законния срок от К.М. за
предприетите действия за освобождаването й от заеманата длъжност в кооперацията.
Във
връзка с изискана справка от Общински съвет-гр.Шумен за изпълнение на чл.41,
ал.3 от ЗМСМА от К.М. *** получила писмо, изх.№ 61-01-105/10.03.2020г. на председателя
на ОбС-гр.Ш.в което е посочено, че в ОбС-гр.Шумен няма подаден документ за
предприети действия съгласно изискванията на чл.41, ал.3 от ЗМСМА от страна на К.М..
С
Решение № 304 от 10.03.2020г. ОИК-гр.Шумен решила да се уведоми К.М.,***, за
започнало производство по реда на чл.42, ал.1, т.5 от ЗМСМА, като й е
предоставена възможност да направи писмено възражение пред комисията в
тридневен срок от уведомяването.
С писмо
изх.№ 82/11.03.2020г. ОИК – гр.Шумен уведомила кмета на кметство с. М. К.М. за
възможността да представи писмено възражение пред комисията, в три дневен срок
от уведомяването й.
Същото
е получено от кмета на кметство с.М. на 18.03.2020г.(видно от известие за
доставяне на „Български пощи“ЕАД).
Несъгласна
с Решение № 304 от 10.03.2020г. на ОИК-гр.Ш.К.М. го оспорила пред Централна
избирателна комисия с жалба вх.№ 427/12.03.2020г. по описа на ОИК-гр.Ш.като изложила
аргументи, че същото е незаконосъобразно и лишено от правно основание.
С
Решение № 1793-МИ/24.04.2020г. (публикувано на електронен адрес https://www.cik.bg/bg/decisions/1793/2020-04-24),
Централната избирателна комисия оставила жалбата на К.С.М. ***, без разглеждане
и върнала преписката на ОИК-гр.Шумен.
Междувременно
на 18.03.2020г. К.М. депозирала писмено възражение до ОИК-гр.Ш.заведено с вх.№
428/18.03.2020г., в което посочила, че на 15.11.2019г. е подала молба за освобождаването й като член на УС на
ПК“Съзнание“, от което навежда извода, че е предприела действия по чл.41, ал.3
от ЗМСМА, но последвал отказ на Агенцията по вписванията за заличаването й.
Посочила е също, че председателят на ПК“Съзнание“ е уведомил ОИК-гр.Шумен за
предприетите от нея действия, видно от решението на комисията. Действително не
е депозирала нарочно уведомление до ОбС-гр.Ш.но счита, че уведомлението няма
конститутивно действие по отношение на освобождаването й като член на УС на ПК“Съзнание“,
а само афишира предприетите от нея действия. Посочила е също, че към
18.03.2020г. вече е заличена като член на УС на ПК“Съзнание“. Обосновала е
тезата, че след като е предприела всички зависещи от нея действия за
заличаването й като член на УС на въпросната кооперация и настъпилото забавяне
е по независещи от нея причини, не са налице законовите предпоставки на чл.41,
ал.3 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване на пълномощията й като кмет на
кметство с.М., поради липса на несъвместимост. В подкрепа на твърденията си
представила заверено копие от молбата за освобождаването й като член на УС на
ПК“Съзнание“, както и доказателство от Търговски регистър и Регистър на
юридическите лица с нестопанска цел. Въз
основа на това е отправила искане за отхвърляне на сигнала срещу нея като
неоснователен и за прекратяване на производството.
На
15.05.2020г. било проведено заседание на ОИК-гр.Шумен за произнасяне по сигнал
№ 424/24.02.2020г. на председателя на ОбС-гр.Шумен относно предсрочно
прекратяване пълномощията на кмета на кметство с.М., К.С.М.. Видно от приложения
по делото Протокол № 44 от 15.05.2020 г., в посоченото заседание на ОИК – гр.Шумен
са присъствали 12 от всички 13 членове на ОИК-гр.Шумен. Заседанието е било с
дневен ред по т.1 - произнасяне по сигнал с рег.№424/24.02.2020г. На
заседанието председателя на ОИК – гр.Шумен е запознал членовете на ОИК със
сигнала, както и с всички събрани писмени доказателства, и възражението на К.М..
Представен е проект на решение за предсрочно прекратяване на основание чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, във вр. чл. 41,
ал. 3 от ЗМСМА на правомощията на избраната за кмет на кметство с.М., община Ш.К.С.М..
След открита процедура по дебат относно допустимостта и основателността на
сигнала, било проведено разискване на предложения проект, в рамките на което членовете
на ОИК-гр.Шумен застъпили две становища. Според първото становище, трите
задължения по чл.41, ал.3 от ЗМСМА са кумулативно изискуеми и неспазването и само
на едно от тях в нормативно регламентирания срок е достатъчно основание, за да
се приеме, че е налице неизпълнение на произтичащото от цитираната законова
норма, задължение. Доколкото К.М. е изпълнила само първото условие, следва
ОИК-гр.Шумен да постанови решение, с което да прекрати предсрочно пълномощията
й като кмет на кметство с.М. и да обезсили издаденото й удостоверение. Според
второто становище, действително че К.М. не е изпълнила изцяло задълженията си
по чл.41, ал.3 от ЗМСМА, доколкото не е уведомила ОИК-гр.Шумен и ОбС-гр.Шумен
за предприетите от нея действия за освобождаването й като член на УС на ПК„Съзнание“,
но това не е толкова съществено нарушение, след като в законовия срок е
предприела всички необходими действия за освобождаването й от кооперацията.
Ууведомяването на ОИК и ОбС няма конститутивно действие, поради което не
съставлява съществено нарушение, респективно не може да послужи като основание
за предсрочно прекратяване на пълномощията й като кмет на кметство с.М., с
оглед на което сигналът за предсрочно прекратяване пълномощията на К.М. не
следва да се приема за основателен.
След проведеното разискване било проведено гласуване на
предложението за решение ОИК – гр.Шумен за предсрочно прекратяване пълномощията
на К.С.М. *** и обезсилване на издаденото й удостоверение, при което било постигнато необходимото
мнозинство от 2/3 от гласовете на присъстващите членове, като от присъстващите
в залата 12 членове, „ЗА“ гласували 6 члена, а останалите 6 гласували „ПРОТИВ“
проекта на решението.
С оглед
липсата на мнозинство от две трети от присъстващите членове проектът не бил
одобрен, като било прието, че са налице предпоставките на чл. 85, ал. 4 от ИК
за отхвърляне на решението. С оглед резултатите от гласуването било прието и
процесното решение № 307 от 15.05.2020г., с което на основание чл. 85, ал. 4 от ИК е взето решение за отхвърляне по смисъла на чл.85, ал.4 от ИК на внесения
проект на решение за предсрочно прекратяване
пълномощията на кмета на кметство с.М., с което комисията на практика е отказала да прекрати
предсрочно пълномощията на К.С.М., обявена за избрана за кмет на кметство с.М..
Според
мотивите на приложеното по делото Решение № 307/15.05.2020г., съгласно
разпоредбата на чл.41, ал.1 от ЗМСМА кметовете на кметства не могат да участват
в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации
по време на мандата им. В едномесечен срок от обявяване на изборните резултати,
лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по
ал.1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за
освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя
на общинския съвет и общинската избирателна комисия. За лицето, което към
момента на избирането му за кмет на кметство е било член на управителен орган
на кооперация, съществуват три задължения – да предприеме действия за
освобождаването му от длъжността, да уведоми писмено председателя на общинския
съвет и да уведоми писмено ОИК. Използваният съюз „и“ означава, че трите
задължения са кумулативни и неизпълнението само на едно от тях е неизпълнение
на цялото задължение по чл.41, ал.3 от ЗМСМА. К.М. е избрана за кмет на
кметство с.М. с Решение № 247/28.10.2019г., като към този момент е била член на
УС на ПК „Съзнание“, от което е направен извод, че за нея са възникнали трите
задължения по чл.41, ал.3 от ЗМСМА. С подаване на молба за освобождаването й
като член на УС на кооперацията, тя е изпълнила първото от трите задължения,
произтичащи от цитираната разпоредба. По отношение на останалите две задължения
е установено, че К.М. не е изпълнила задължението си по чл.41, ал.3 от ЗМСМА да
уведоми писмено председателя на общинския съвет и ОИК за предприетите действия
по освобождаването й като член на УС на ПК „Съзнание“, от което е направен
извод, че не са изпълнени второто и третото кумулативно изискуемо задължение по
чл.41, ал.3 от ЗМСМА. Посочено е, че във връзка с горното бил подложен на
гласуване проект на решение със следния диспозитив: 1. Прекратява предсрочно пълномощията на К.С.М., избрана с
Решение № 247/28.10.2019г. на ОИК – Шумен за кмет на кметство с.М., община
Шумен; 2. Обезсилва издаденото на К.С.М.
удостоверение за избран за кмет на кметство с. М., община Ш.издадено по чл.87,
ал.1, т.26 и чл.452, ал.2 от Изборния кодекс. Предложеното решение не било
прието, поради това, че за приемане на същото гласували само 6 членове от общо
12 присъствали на заседанието.
В
обжалваното решение е посочено още, че като мотиви за гласуване „против“
предложения проект за решение гласувалите членове посочили, че К.М. е предприела
необходимите действия за освобождаването й като член на УС на ПК „Съзнание“,
като на 15.11.2019г. е подала молбаза освобождаването й като член на УС.
Отделно от това в ОИК-гр.Шумен е постъпило Заявление от Б.С.С.– председател на
въпросната кооперация, в което посочил, че от кооперацията са предприети всички
необходими действия за освобождаване на К.С.М. като член на УС на същата, но
бил постановен отказ от страна на Агенция по вписванията, Търговски регистър и
Регистър на юридическите лица с нестопанска цел от 15.11.2019г. за вписване на
промяна в обстоятелствата по партидата на кооперацията, тъй като не били
представени доказателства за редовно свикано и проведено Общо събрание на
кооперацията. В тази връзка са предприети действия за свикване на редовно
събрание, насрочено за 11.03.2020г. Прието е, че доколкото уведомяването на ОИК
и ОбС няма конститутивно действие, след като К.М. е предприела действия за освобождаването
й като член на УС на ПК„Съзнание“ в законоустановения срок, това е достатъчно,
за да се приеме, че е изпълнила задължението си по чл.41, ал.3 от ЗМСМА, тъй
като дали е уведомила или не, не е съществено нарушение, което да обуслови
прекратяване на правомощията й. Посочено е също, че към момента на
постановяване на обжалваното решение К.М. е заличена като член на УС на
Кооперация „ПК“Съзнание“ в Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел, като никъде в чл.41, ал.3 от ЗМСМА не е посочен срок, в
който предприетите действия трябва да доведат до резултат. С оглед на това ОИК
е заключила, че са налице предпоставките на чл.85, ал.4 от ИК, за отхвърляне на
предложеното решение по искане за предсрочно прекратяване пълномощията на К.М. ***.
Недоволна
от така постановеното решение останала
ПП „ГЕРБ“, която на 20.05.2020г. подала чрез ОИК – гр.Шумен жалба с вх.№431/20.05.2020г.
против Решение № 307/15.05.2020г. на ОИК
– гр.Шумен.
Видно
от представеното от ответника Решение №644/21.08.2019г. на Централната
избирателна комисия (ЦИК), съставът на ОИК – гр.Шумен се състои от 13 члена.
Видно от интернет страницата на ЦИК, с Решение № 62/04.04.2019 г. е определила
условията и реда за приемане и разглеждане на жалби и сигнали в ОИК. Според
утвърдените правила постъпилите жалби и сигнали, включително постъпилите по
електронната поща, се завеждат във входящ регистър на ОИК, който е с конкретно
посочено съдържание (т. 7 от решението), след което се предават на председателя
на комисият а(т. 3). В решението е определен и редът, начинът на разглеждане и
вземане на решение по постъпили жалби и сигнали.
От приложеното
по делото Решение №240/28.10.2019год. на ОИК –гр.Шумен за избора и
разпределението на мандатите за общински съветници в Общински съвет – гр.Шумен
се установява, че ПП „ГЕРБ“ е политически представена в Общински съвет – гр.Ш.като
при разпределението на мандатите е получила 14 от общо 41 мандата за общински
съветници. Видно от Числови данни от протокол на ОИК за избор на кмет на кметство
с.М., община Ш.от общо подадените 256 действителни гласове в избора за кмет на
кметство с.М., 145 от тях са били подадени за К.С.М. – кандидат, издигнат от
„БСП за България“, а останалите 111 броя – за Ж.С.К., издигната за кандидат от
ПП“ГЕРБ“.
При
така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
Оспореното
Решение № 307 на ОИК – гр.Шумен е прието
и обявено на 15.05.2020 г., като в него е указано, че същото може да бъде
оспорено по реда на чл. 459 от ИК, в случая пред Административен съд – гр.Шумен.
Жалбата е редовна и подадена в законния 7-дневен срок от по
чл.459, ал.1 от ИК, от лице, което има правен интерес от оспорването, поради
което същата е процесуално допустима.
Решенията
на ОИК се обжалват по реда на чл. 459 от ИК, съобразно нормата на чл. 42, ал. 5
от ЗМСМА и това става пред съответния административен съд от заинтересованите
страни или от централните ръководства на партиите, компетентни, съгласно устава
и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на
коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях
лица по реда на чл.459 от ИК. Според чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, активно легитимирани
да оспорват решенията на ОИК са централните ръководства на партиите. В
настоящия случай жалбата от ПП „ГЕРБ“ е депозирана от нейния председател - Б.М.Б.,в
качеството му на председател и представляващ ПП“ГЕРБ“ съгласно Решение на СГС
от 04.04.2018г. по ф.д.№1545 по описа за 2007г., вписано в Регистъра на
политическите партии под №336, т.11, стр.1., който, според решението за регистрация и устава е избран за
такъв и представлява партията. Това е достатъчно за съда да приеме, че жалбата
в настоящото производство изхожда от централното ръководство на ПП“ГЕРБ“ в
лицето на нейния председател, активно легитимиран по смисъла на чл. 42, ал. 5 ЗМСМА да оспорва решения на ОИК. Видно от приложеното на л.62 Решение №240/28.10.2019г. на ОИК – гр.Ш.ПП“ГЕРБ“
има избрани общо 14 представители в
Общински съвет – гр.Ш.което обуславя наличието на правен интерес от
оспорването. Нещо повече, видно от Числови данни от протокол на ОИК за избор на
кмет на кметство с.М., община Ш.в избора за кмет на кметство с.М. наред с
избраната за такъв е участвало и лицето Ж.С.К., издигната за кандидат от
ПП“ГЕРБ“, като последната е получила по-малко гласове и не е била избрана,
което също е в подкрепа на извода, че ПП“ГЕРБ“ Притежава правен интерес да
претендира предсрочно прекратяване пълномощията на К.М..
От
друга страна, действително първоначално жалбата, въз основа на която е
образувано настоящото съдебно производство, е депозирана и подписана от
упълномощен представител на представляващия ПП“ГЕРБ“-С.С.А., но след оставянето
й без движение поради констатирана от съда нередовност, с оглед липсата на
представени правомощия за процесуално представителство пред съда и в частност -
за подаване на жалба от името на ПП“ГЕРБ“ относно оспорване пред съда на
решенията и отказите на ОИК – гр.Шумен за предсрочно прекратяване пълномощията
на К.М. ***, в законоустановения срок оспорващият е изправил своевременно
нередовностите по жалбата, като с молба с рег.№ДА-01-1233/28.05.2020г. по описа
на ШАдмС /л. 60 от делото/ е представил
Пълномощно №КО-Г-10/27.05.2020г. за надлежно упълномощаване от
представляващия ПП“ГЕРБ“ председател - Б.М.Б. на адвокат С.Г.П.от АК-Шумен да
представлява партията пред АдмС – гр.Шумен по настоящото АД №221/2020г.,“като
осъществява процесуално представителство, както и да подава и подписва жалби ,молби
и други документи, включително да обжалва първоинстанционните решения по
горепосочените дела и да осъществява процесуално представителство пред ВАС“. Съгласно
приложената на л.82 от делото Декларация от 27.05.2020г., представляващият
ПП“ГЕРБ“ председател е потвърдил изцяло действията, извършени без
представителна власт от лицето С.С.А., изразяващи се в подаване и подписване на
жалба до АдмС - гр.Шумен от името на ПП“ГЕРБ“ срещу Решение № 307/15.05.2020г.
на ОИК – гр.Ш.с оглед на което съдът приема, че констатираните в жалбата
нередовности са били своевременно изправени, а жалбата се явява редовна. Съдът
не споделя доводите на заинтересованата страна относно недопустимост на
жалбата, тъй като подателя на същата, чиито действия са били потвърдени от
председателя на ПП“ГЕРБ“, са осъществени от лице, което не е от кръга на лицата по чл.32, ал.1, т.3
от ГПК. Такова лице, от кръга на визираните в разпоредбата на чл.32, ал.1, т.3
от ГПК е упълномощения съгласно приложеното пълномощно №КО-Г-10/27.05.2020г. адвокат С.П.,
който от своя страна в съответствие с предоставените му права да осъществява
процесуално представителство по настоящото дело е представлявал ПП“ГЕРБ“ в
проведеното на 05.10.2020г. съдебно заседание.
По
основателността на жалбата:
Решение № 307 на ОИК – гр.Шумен е издадено от компетентен орган, действал в
кръга на правомощията си, при спазване на процедурата, установена в чл. 42, ал.
3 от ЗМСМА и на изискванията за провеждане на
заседанията на ОИК, регламентирани в чл. 85 от ИК.
Видно
от представения и приет като доказателство по делото Протокол № 44 от 15.05.2020
г. на ОИК – гр.Шумен /л.13 от делото/,
на посочената дата е проведено заседание на ОИК, за да разгледа и да се
произнесе по т.1 от дневния ред относно допустимостта и основателността на постъпилия
сигнал с рег.№424/24.20.2020г. относно установяване на факти и
обстоятелства за наличие несъвместимост на избран кмет на кметство, служебно
изисканите справки, писменото възражение от заинтересованата страна К.М. и
приложените към него писмени доказателства, което възражение е подадено в срок,
във връзка с предходно решение на ОИК.
С
явното гласуване, което се отразява в протокола от заседанието, и с
подписването на протокола от председателя и секретаря на комисията, са спазени
и изискванията на чл. 85, ал. 6 и ал. 7 от ИК. Взетото от комисията решение е
ясно и недвусмислено, относно предмета на вота, съдържанието и последиците на
гласуваното решение, с оглед начина на обективирането му в посочения Протокол.
Предвид изложеното съдът счита, че при приемането на оспореното решение са били
изпълнени изискванията за кворум за провеждане на заседанието на ОИК-Шумен и същото
е прието при спазване на всички останали установени за това процедурни правила,
регламентирани в чл. 85 от ИК. Изрично в разпоредбата на чл. 85, ал. 4 от ИК е
посочено, че „Общинската избирателна комисия се произнася с решения, които се
приемат с мнозинство две трети от присъстващите членове и се подписват от
председателя и секретаря. Когато за приемане на решение липсва необходимото
мнозинство, се смята, че е налице решение за отхвърляне, което подлежи на
обжалване по реда на кодекса ". Видно е, че членовете на ОИК – гр.Шумен са
13, като от тях на заседанието са присъствали 12, от които 6 са гласували "ЗА"
и 6 са гласували "ПРОТИВ", т. е. бил налице необходимият кворум - повече от
половината от членовете на ОИК (чл.85, ал.3 от ИК), за провеждане на
заседанието, но не е било налице
изискуемото квалифицирано мнозинство за
вземане на решение - две трети от присъстващите членове (чл.85, ал.4 от ИК) за
предсрочно прекратяване пълномощията на К.М..
Решението
е издадено в писмена форма и е подписано от длъжностните лица, на които законът
е вменил удостоверителни функции относно идентичността на решението с протокола
и гласуването. Съдържа подробно изложени
мотиви за приемането му. Посочването на конкретни изводи покрива изцяло
изискването за мотивираност. От съдържанието на изложените мотиви е ясно защо комисията е отказала да прекрати
предсрочно пълномощията на К.М. ***. Следователно е спазено и изискването за
форма при издаването на оспорения административен акт.
По
отношение преценката за правилното приложение на материалноправните норми,
съдът намира следното:
Съобразно
нормата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА, кметовете на общини, на райони и на
кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и
секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на
Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски
дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски
посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и
контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им.
Съгласно
чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА (изм.), в относимата към казуса редакция преди
изменението му с ДВ бр.70/2020г., в сила от 07.08.2020г., в едномесечен срок от
обявяването на изборните резултати, съответно от приемането на решението на общинския
съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява
дейност по ал. 1 - предприема необходимите действия за прекратяване на
дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено
за това Председателя на Общинския съвет и Общинската избирателна комисия, т. е.
с посочената правна норма е въведено задължение по отношение на лицата, избрани
за кмет на кметство, в едномесечен срок от обявяване на изборните резултати,
съответно от приемане на решението на Общинския съвет, да предприемат
необходимите действия за прекратяване на дейността и да уведомят за това
писмено Председателя на Общинския съвет и съответната ОИК. Неизпълнението на
това задължение е скрепено със санкция, като съгласно чл. 42, ал. 3, във връзка
с ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, като при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3
от ЗМСМА, пълномощията на кмета се прекратяват предсрочно от ОИК.
Разпоредбата
на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА съдържа само санкционната част от цялостната
уредба на несъвместимостта на кмета на общината - предсрочното прекратяване на
пълномощията му при неизпълнение на чл.41, ал.3 от ЗМСМА. Тази норма е
императивна по своята формулировка, тъй като представлява последната правна
възможност за премахване на нежеланото от закона съвместяване на публични
функции и изчерпателно посочени дейности в частната сфера. В мотивите на
Решение № 13 от 24.09.2020г. по КД №5/2020г. Конституционният съд на РБългария
приема, че въпреки своята императивност, тази разпоредба не лишава субектите от
право на защита и доколкото съдебният контрол върху административните актове е
„израз на правозащитната функция във
всяка правова държава и чрез него се гарантира съдебна защита на правата и
законните интереси на гражданите“ (Решение № 13 от 1993 г. по к. д. № 13/1993
г., Решение № 1 от 2012 г. по к. д. № 10/2011 г.), основанията за приложението
на санкцията по чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА
подлежат на подробна и съдържателна оценка от общинската избирателна
комисия преди постановяване на решението й за предсрочното прекратяване на
пълномощията на кмета по чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА. В закона е предвидена
специална процедура за установяване на първоначалната несъвместимост и за
неизпълнението на задължението за предприемане на действия по нейното
отстраняване, задължаваща общинската избирателна комисия да обоснове решението
си не само с извършения от нея анализ на относимите обстоятелства по всеки
конкретен случай, но и да вземе предвид становището на кмета, изразено под
формата на писмено възражение, което той има право да направи. Производството
пред съда също не се ограничава до формална преценка относно наличието или
липсата на обстоятелствата по чл. 41,
ал. 3 ЗМСМА.
Конституционният
съд, в мотивите си приема още, че в ЗМСМА е предвиден механизъм, посредством
който се изключва „автоматизмът“ на настъпването на правните последици на
несъвместимостта, който
механизъм се отнася до задължителната преценка за наличието, респ. липсата на
несъвместимост, съответно на основание за предсрочно прекратяване на пълномощията
на кмета, която се извършва от
общинската избирателна комисия и се контролира от съда съобразно спецификите на
всеки отделен случай. Самата разпоредба на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА не само не
забранява, но и предполага съдът да анализира и тълкува всяко действие, което
лицето, намиращо се в състояние на несъвместимост, е предприело или е следвало да предприеме за нейното
отстраняване.
Текстът
на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА не поражда съмнения относно своето съдържание и
смисъл. Той задължава лицето, което при избирането му за кмет заема длъжност
или осъществява дейност по ал. 1, да изпълни три кумулативно предвидени
изисквания: да предприеме необходимите действия за прекратяването на дейността и/или за освобождаването му от
заеманата длъжност; да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет;
да уведоми писмено за това общинската избирателна комисия. В текста не е
посочено като изискване „необходимите действия“ да са породили крайния си
резултат и да са настъпили свързаните с
тях правни последици. Разпоредбата изисква тези действия „да бъдат предприети“,
т.е. да бъде демонстрирана категорично волята на лицето, намиращо се в състояние на несъвместимост, да приведе
положението си в съответствие със законовите изисквания. Така евентуалните
негативни последици от неизпълнението на задължението би следвало да настъпят
само при неосъществяването на факти, които са под контрола и във властта на
задължения субект, а не са в зависимост от други външни фактори. В цитираната
законова разпоредба не са посочени какви конкретни действия следва да бъдат
предприети, което е напълно съобразено с това, че разнообразието на относимите
обстоятелства е голямо. Именно това многообразие на възможни хипотези,
правилното идентифициране на конкретно приложимата от тях и подвеждането под
нея на фактите по всяко дело, са в основата на преценката на съда за
законосъобразност на предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета.
Тази преценка, за да бъде мотивирана и обоснована, се основава именно на
индивидуален подход по всеки отделен казус.
Наличието
на определен в закона срок, в рамките на който избраният кмет трябва да
предприеме действия за отстраняване на несъвместимостта и да уведоми писмено за
това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия, също има
за цел предотвратяването на „автоматизма“ на настъпването на правните последици
на несъвместимостта. През този срок лицето, намиращо се в състояние на
несъвместимост, има възможност да направи избор относно това кое от двете
несъвместими правоотношения желае да запази - дали да продължи да бъде кмет,
при което трябва да предприеме действия за прекратяване на дейността, респ.
освобождаване на длъжността по чл. 41, ал. 1 ЗМСМА, или да запази тази
длъжност/дейност, при което ще следва да подаде оставката си като кмет
съгласно чл. 41, ал. 1, т. 1 ЗМСМА.
С оглед
на релевираните правни доводи и съображения КС на РБългария обосновава крайния
си извод, че не възприема за основателна тезата за наличието на „автоматизъм“ при предсрочното
прекратяване на пълномощията на кмета и за формален съдебен контрол,
осъществяван от съдилищата, в какъвто смисъл е преобладаващата до момента
съдебна практика. Негативните правни последици на разпоредбата на чл. 42, ал.
1, т. 5 от ЗМСМА настъпват не
автоматично, а само при бездействие на лицето за прекратяване на несъвместимост
в посочения в закона срок и при предвидената процедура, която на свой ред
включва индивидуална преценка по същество от компетентния орган (в случая
общинската избирателна комисия). Тази преценка от своя страна подлежи на
съдържателен контрол от съдилищата, предвид съдържанието на разпоредбата и
посочените в чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА предпоставки за доброволното прекратяване
на несъвместимостта, във връзка с разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от Конституцията.
В
настоящия случай, за да се приеме, че са изпълнени кумулативно предвидените
условия на отстраняване на несъвместимост по чл.41, ал.1 от ЗМСМА, следва да се
установи, че лицето, избрано за кмет: 1. в едномесечен срок от обявяването на
изборния резултат е предприело действия по освобождаването му от Управителния
съвет на ПК „Съзнание“; 2. е уведомило писмено за това Председателя на
ОбС-Шумен и 3. е уведомило писмено за
това и ОИК-Шумен.
В
разглеждания казус избраната за кмет на кметство с.М. К.С.М. е изпълнила първото изискване на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА.
От
момента на обявяване на изборния резултат с Решение № 247/28.10.2019 г.
съобразно нормата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, започва да тече едномесечният срок
по ал. 3 на чл. 41 от ЗМСМА за изпълнение на въведените с тази разпоредба
задължения, по отношение на лицата, избрани за кмет на кметство. Този срок за К.М.
е започнал от 29.10.2019 г. и е изтекъл на 30.11.2019г. (първият присъствен ден
след 29.11.2019г.)
От
съвкупния доказателствен материал по делото се установява, че избраната за кмет
на кметство с.М. К.М., е изпълнила първото и най-важно условие на чл.41, ал.3
от ЗМСМА в едномесечния срок, предвиден в цитираната правна норма, доколкото на
05.11.2020г. е депозирала молба до председателя на ПК“Съзнание“ , входирана в
деловодството на кооперацията на 15.11.2019г., да бъде освободена като член на
УС на кооперацията. Установява се също, че е депозирано Заявление №
20191111113213/11.11.2019г. от председателя на ПК „Съзнание“, Б.С.С., за
вписване промяна в състава на Управителния съвет, а именно – заличаване на К.С.М.
като член на УС, въз основа на уведомление от последната до кооперацията. По
това заявление е постановен отказ № 20191111113213/15.11.2019г. от Агенцията по
вписванията, поради липсата на представени доказателства за редовно свикано и
проведено общо събрание (чл.15, ал.4, т.2 от ЗК). Установява се и, видно от
Заявление вх.№ 425/26.02.2020г. на председателя на ПК“Съзнание“ и Покана за
свикване на годишно събрание, насрочено за 11.03.2020г., че на посочената дата
предстои провеждане на общо събрание на ПК“Съзнание“, като в т.4 от дневния ред
е предвидено освобождаване на член на УС и попълване състава на УС. Освен това,
от представеното с възражение вх.№ 428/18.03.2020г. на К.М., удостоверение
изх.№ 20200318154537/18.03.2020г. е видно, че към 18.03.2020г. същата не
фигурира в Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел като член на УС на Кооперация „Потребителна кооперация „Съзнание“.
Или, от
цитираните доказателства става ясно по безсъмнен начин, че в едномесечния срок,
считано от обявяване на изборния резултат, К.М. е предприела изискуемото от
чл.41, ал.3 от ЗМСМА действие за освобождаването й като член на УС на ПК
„Съзнание“, като освобождаването й не е настъпило в рамките на едномесечния
срок поради постановен отказ за вписване в Търговския регистър, дължащ се на
независещи от нея причини и несвоевременното провеждане на общо събрание на
кооперацията, на което да бъде взето решение за освобождаването й. Установява
се също, че към датата на постановяване на обжалвания административен акт,
същата вече не е била член на УС на въпросната кооперация“. Цитираните доказателства
обосновават категоричния извод, че в рамките на предвидения в чл.41, ал.3 от ЗМСМА едномесечен срок, оспорващата е предприела необходимите действия за
освобождаването й от длъжността, несъвместима с качеството й на кмет на
кметство с.М..
В
случая, в унисон с възприетото от КС на РБългария в мотивите на постановеното
Решение № 13 от 24.09.2020год. по КД №5/2020г. за липсата на „автоматизъм“ на
настъпването на негативните последици от
разпоредбата на чл.42, ал.5 от ЗМСМА и необходимостта от съдържателен
съдебен контрол и индивидуална преценка съобразно спецификите на
конкретния казус, съдът намира, че за направения извод е без значение факта, че
към датата на подаване на сигнала до ОИК, инициирал процедурата по предсрочно
прекратяване на пълномощията на К.М. като кмет -24.02.2020г., последната все
още фигурира в Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел като член на УС на Кооперация „Потребителна кооперация
„Съзнание““. Несвоевременното й освобождаване от УС и заличаването й в
посочения публичен регистър не може и не следва да й се вменяват във вина, тъй
като тя безспорно е предприела своевременно необходимите действия по напускане
на УС на кооперацията и е демонстрирала категорично волята си, като лице, намиращо
се в състояние на несъвместимост, да приведе положението си в съответствие със
законовите изисквания. Обстоятелството, че кооперацията, сезирана надлежно и
своевременно от страна на избраната за кмет с искания за освобождаването й като
член на УС, не е предприела своевременно изискуемите по закон по-нататъшни
действия за постигане на целения краен резултат, съставлява факт, който е извън
контрола и не зависи от задължения по закон субект, с оглед на което не може да
бъде основание за настъпване на неблагоприятните негативни последици по смисъла
на санкционната норма на чл.42, ал.1, т.5 от ЗМСМА, респективно да обуслови в
конкретния случай предсрочното прекратяване пълномощията на избраната за кмет
на кметство с.М., К.М.. Предприетите от заинтересованата в тази насока действия
в законоустановения срок, независимо от ненастъпването на крайния резултат към
момента на подаване на сигнал,а не могат
и не следва да се приравняват на неизвършване на тези действия изобщо. Не
без значение е и факта на заличаване на К.М.
като учлен на УС на кооперацията към 18.03.2020г., т.е. преди постановяване на
обжалваното решение на ОИК-гр.Шумен.
От
друга страна, от приложените по делото доказателства и в частност от писмо на
председателя на ОбС-гр.Шумен и от справка в регистрите на ОИК е видно, че в ОбС
и в ОИК не е постъпвало уведомление от страна на К.М. в изпълнение на чл.41,
ал.3 от ЗМСМА. Неуведомяването на ОИК-гр.Шумен и ОбС-гр.Шумен в срока по чл.41,
ал.3 от ЗМСМА за предприетите от К.М. действия по отстраняване на
несъвместимостта обаче не променя направения по-горе извод за липса на
предпоставките на чл.41, ал.1, т.5 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване на
пълномощията й, тъй като, както правилно посочва заинтересованата страна, посочените
две предпоставки по чл.41, ал.3 от ЗМСМА имат единствено уведомителен характер
и не пораждат, респективно не преодоляват несъвместимостта със заеманата от
лицето изборна длъжност. Конститутивно действие има единствено и само прекратяването
на дейността, която е несъвместима с длъжността кмет на кметство, а в случая е
безспорно установено, че К.М. е предприела необходимите и зависещи от нейната
воля активни действия за преодоляване на произтичащата от чл.41, ал.1 от ЗМСМА
несъвместимост в предвидения в чл.41, ал.3 от ЗМСМА срок, което е достатъчно,
за да се приеме, че не са налице предпоставките на закона за предсрочно
прекратяване на пълномощията й.
Нещо
повече, видно от издаденото на 18.03.2020г. удостоверение на Агенцията по
вписванията, към посочената дата К.М. вече не фигурира като член на УС на
Кооперация „Потребителна кооперация „Съзнание““, от което следва, че към датата
на произнасяне на ОИК с оспорваното решение по отношение на кмета на кметство
с.М. не е била налице несъвместимост по смисъла на чл.41, ал.1 от ЗМСМА.
Атакуваното
решение е съобразено и с целта на закона. Видно от Решение № 13 по КД №
5/2020г. по описа на Конституционния съд, в своята практика КС многократно е
подчертавал значението на правото на труд като основно право на гражданите.
Неговата уредба на конституционно ниво в чл.48, ал.1 и в чл.16 е признание за
„фундаменталното му значение „ като общо и лично благо (Решение на КС № 1 от
2018г. по К.Д. № 3/2017г. Според КС, трудът и професията на отделния човек са
материалните условия за живот и свободното разгръщане на личността му (Решение
№ 17/2018г. по к.д.№ 9/2018г.) Правото на труд на кметовете на общини, чиито
пълномощия са предсрочно прекратени при установена несъвместимост, също е
защитено и гарантирано от закона, тъй като се запазва едно от двете
правоожтношения. В случая колективният административен орган е постановил своя
акт при стриктно съблюдаване и гарантиране правото на труд на кмета на кметство
с.М., доколкото към датата на произнасянето му К.М. е била заличена като член
на УС на ПК“Съзнание“ и единствената трудова дейност, която е осъществявала, е
била – кмет на кметство с.М.. При това положение, като е отказал да прекрати
предсрочно пълномощията й, ОИК е действала при съблюдаване принципа на
съразмерност, регламентиран в чл.6, ал.1 и 2 от АПК, доколкото е упражнила
правомощията си разумно и справедливо, без да засяга правото на труд на кмета
на кметство с.М. в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която
актът се издава. Не е без значение и факта, че разпоредбата на чл.41, ал.3 от ЗМСМА е предвидена с цел преодоляване на случаите на несъвместимост при
бездействие на лицата, по отношение на които е налице такава несъвместимост. В
случая при произнасянето на ОИК-гр.Шумен по отношение на К.М. подобна
несъвместимост не е съществувала, което обуславя извода, че евентуално
предсрочно прекратяване на пълномощията й като кмет на кметство с.М. би й
причинило вреди, явно несъизмерими с преследваната цел по смисъла, вложен в
чл.6, ал.6 от ЗМСМА.
С оглед гореизложеното,
съдът достигна до извода, че Решение № 307/15.05.2020г. на ОИК – гр.Шумен е
издадено от компетентен орган – Общинска избирателна комисия – гр.Ш.назначена с
Решение № 664-МИ от 21.08.2019г. на ЦИК, в изискуемата форма, при спазване на
административно – процесуалните правила, регламентирани в ИК, в съответствие с
материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед
изхода от спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски,
направено от процесуалния представител на заинтересованата страна в хода на
устните състезания, на основание чл.143, ал.4 от АПК жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на К.С.М. сторените от нея разноски в размер на 500
лева, представляващи договорено и платено адвокатско възнаграждение. В тази
връзка съдът не споделя възражението на оспорващия за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, доколкото за процесуално представителство, защита
и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън
случаите по ал. 2, минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение е
500 лева, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. А в случая платеното от
заинтересованата страна възнаграждение е именно в минималния размер, предвиден
в цитирания подзаконов нормативен акт.
Водим
от горното и на основание чл. 42, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация, във вр. с чл. 459, ал. 7 от Изборния кодекс, във връзка
с чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – град Ш.Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно оспорването по жалба на Политическа партия “ГЕРБ“, представлявана от Б.М.Б.,
с адрес за кореспонденция гр.Ш.ул. С. № 107, ет.3 срещу Решение № 307 от 15.05.2020г.
на Общинска избирателна комисия – гр.Шумен
и ПОТВЪРЖДАВА Решение № 307 от 15.05.2020г. на Общинска
избирателна комисия – гр.Ш.с което е постановено решение за отхвърляне по
смисъла на чл.85, ал.4 от ИК относно искане за предсрочно прекратяване
пълномощията на К.С.М.,***, на основание чл.42, ал.3, във вр. с чл.42, ал.1 от ЗМСМА.
ОСЪЖДА Политическа
партия „ГЕРБ“, представлявана от председателя Б.М.Б., с адрес за кореспонденция гр.Ш.ул. С. № 107, ет.3, да заплати на К.С.М., с ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, сума в размер на 500 (петстотин) лева, представляваща
деловодни разноски.
На основание чл.459, ал.8 от ИК настоящото решение
може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България - гр.София в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Top of Form