О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219/20.5.2022 г., гр. Ямбол
Ямболският административен съд, втори
административен състав в закрито съдебно заседание на двадесети май
2022г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. ДРАГАНОВ
Секретар: В. Митева
Като разгледа докладваното от съдия
В.Драганов
адм.д. № 151 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.166, ал.4, вр. с ал.2 от
Административно процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „РИГО ИНВЕСТ“ ЕООД, представлявано от
управителя Х.Д.М., чрез процесуални представители против АУПДВ № 01-2600/2799 от 26.04.2021г. на
Държавен фонд „Земеделие“. Иска се обявяване на нищожност на акта, алтернативно
отменянето му като незаконосъобразен, като е направено особено искане по чл.
166 от АПК за спиране на предварителното му изпълнение, както и искане за спиране изпълнението на образуваното в НАП, ТД
Бургас, офис Ямбол ИД № *********/2021г. за събиране на сумата определена с процесния АУПДВ.
Тъй като жалбата е подадена директно в съда
с разпореждане № 381/12.05.2022 г.
по делото, от адм. орган незабавно е изискано заверено копие на
цялата административна преписка по издаване на АУПДВ №
01-2600/2799 от 26.04.2021г. на Държавен фонд „Земеделие“, ведно със становище
по направеното искане за спиране на изпълнението. Преписката е постъпила с писмо с вх. № 267/03.02.2022г. и съответно
материалите са приети като доказателство
по делото
с разпореждане № 400/19.05.2022 г. Адм. орган не е изразил становище по исканото спиране.
ЯАС,
след преценка на изложеното в искането, представените с административната
преписка и искането доказателства и съобразно закона приема следното по
допустимостта и основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение
на оспорения адм. акт.
Акт за установяване
на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-2600/2799 от 26.04.2021г. с който на дружеството е определено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 615 818,64 лв, е издаден
от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ на основание чл. 27,
ал. 3, 5 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 162,
ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Съгласно чл. 27, ал. 8 от Закона за подпомагане на земеделските производители
обжалването на издадените от изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" или от оправомощените от него
длъжностни лица актове за установяване на публични държавни вземания не спира
изпълнението им.
По аргумент от чл. 166, ал. 4 АПК и чл.27, ал.8 от ЗПЗП, условие за
допустимост на искането е то да е направено едновременно с жалбата до съда
срещу акта, какъвто е настоящият случай или по-късно след подаването на жалбата
до съда и до приключване на производството с окончателен съдебен акт. С оглед
изложеното искането е допустимо, а
разгледано по същество е неоснователно.
В случаите, когато законът
допуска предварително изпълнение на административни актове от определен вид,
както е в настоящия случай той презумира наличието на
една или повече от предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК. Разпоредбата на чл. 166, ал. 4 АПК предвижда, че допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на ал. 2 - ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Следователно, условие за
спиране на предварителното изпълнение на процесния
АУПДВ, е наличието на такова засягане на друг интерес, който е равен на
посочените в закона, като в тежест на жалбоподателя е докаже, че от
предварителното изпълнение на акта може да последва значителна или трудно
поправима вреда - чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК.
При допуснато по силата на
чл. чл.27, ал.8 от ЗПЗП предварително изпълнение на процесния АУПДВ
– обжалването не спира изпълнението му, наличието на ценност от вида на
изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК е презюмирано
от законодателя необоримо. Затова защитата по чл. 166 от АПК има за предмет не установяването на липса на
ценност от изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК, а кумулативното наличие на две
предпоставки: Първата - друг противопоставим интерес - "значителна или
трудно поправима вреда", която ще настъпи пряко за лицето, което дължи
изпълнение на индивидуалния административен акт; втората - настъпването на нови
обстоятелства. В случая заявените обстоятелства, с които молителя аргументира
искането си за спиране на предварителното изпълнение не обуславят неговата
основателност по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК. Наведените от същия
обстоятелства не могат да бъдат квалифицирани като значителни или трудно
поправими вреди по смисъла, вложен от законодателя, тъй като са свързани
единствено с евентуална нищожност или
незаконосъобразност на АУПДВ.
Действително налице е практика на ВАС в която се приема, че доказателства установяващи
финансовото състояние на жалбоподателя, което съпоставено с размера на
задължението, обуславя невъзможността му да изпълни същото, обосновават извод
за наличието на реална опасност от настъпването на трудно поправими вреди по
смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК. В настоящия случай такива доказателства
обаче не са представени.
Изложеното
налага извода, че допуснатото от закона предварително изпълнение на АУПДВ №
01-2600/2799 от 26.04.2021г. не представлява причиняване на трудно поправима вреда на жалбоподателя по
смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК.
С жалбата са представени заверени копия
от съобщение за доброволно изпълнение и постановление за налагане на обезпечителни мерки, от които
е видно, че в НАП, ТД
Бургас, офис Ямбол е образувано ИД № *********/2021г.
за събиране на сумата определена с процесния акт. В
тази връзка съдът счита за недопустимо за разглеждане в настоящото производство
и искането в жалбата за спиране изпълнението
на процесното изпълнително дело, поради наличието на друг способ
за защита, а не по реда на чл. 166 от АПК. Поради това процесното
искане следва да бъде оставено без разглеждане.
Предвид изложеното и на осн. чл. 166, ал.3 от АПК,
ЯАС, втори административен състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на „РИГО
ИНВЕСТ“ ЕООД за спиране на
предварителното изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/2799 от 26.04.2021г. издаден
от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на „РИГО ИНВЕСТ“ ЕООД за спиране изпълнението на изпълнително дело №
*********/2021г. по описа на НАП, ТД Бургас, офис Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от връчването му пред Върховния административен съд.
Препис от определението да се
изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: п/не
се чете/