О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27.04.2015 година град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд граждански състав
На двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
Като разгледа
докладваното от Районен съдия РАЛИНОВА
Гражданско дело № 1410, по описа на съда за 2014 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
ДОКЛАД /проект/
В подадената искова молба от ЗК "ЛЕВ ИНС" АД със седалище и
адрес на управление гр. София, бул
"Черни връх" № 51Д, ЕИК ********* представлявано от Мария Масларова -
Гъркова, изп. директор, чрез процесуален представител на дружеството адв. И.Х.Ц.
, срещу Е.И.С., ЕГН **********,***, се твърди, че на 12.05.2009 г. около
07:10 ч., на път 1-
Във връзка с изложеното се моли,
съдът да постанови решение с което да приеме за установено, че Е.И.С., ЕГН **********,***
дължи на ЗК Лев Инс" АД, сумата от 1202.25 лв.,
представляваща стойността на изплатено застрахователно обезщетение по щета №
1202- 5060-09-331719/2009 г., законната лихва върху цялата сума, считано от
датата на подаване на заявлението – 12.02.2014г., до окончателното й заплащане.
Претендират и направените разноски по водене
на делото, включително адвокатско възнаграждение.
Моли се съдът да приложи ч.гр.д.№
567/2014 г., с оглед установяването на вземането, факта на издаване на
заповедта за изпълнение, възражението срещу нея от ответната страна и интереса
на ищцовото дружество от предявяване на иска.
Моли
се с оглед обезпечаване работата на вещото лице по съдебно автотехническата
експертиза, както и за установяване на регресното основание по чл.274, ал. 1,
т. 1 от ГПК, на основание чл. 186 ГПК, да се
изиска от ОДП - гр. Пазарджик и приложи в цялост към настоящото
гражданско дело административна преписка, образувана във връзка с издаването на
Протокол за ПТП № 1206797/12.05.2009г. и АУАН № 523073 от 12.05.2009 г.
Моли се
да бъде да назначена съдебно автотехническа експертиза, с подробно оформени към
в.л. въпроси.
Моли се
да бъде допуснат до разпит, при режим на призоваване, свидетеля Катя
Радославова Генчина, с адрес - с. Ветрен дол, ул. „Втора", №11.
Представени са писмени доказателства.
В едномесечният срок за отговор ответникът Е.С. е
депозирала писмен отговор, като е заявила, че искът е допустим, но
неоснователен и недоказан. Заявява, че нито един от представените с исковата
молба преписи не бил заверен от ищеца, което било нарушение на разпоредбата на
чл. 183 от ГПК и пречка за приобщаването им към доказателствата по делото. По отношение на изложените в
исковата молба обстоятелства за ПТП - предвид времевата отдалеченост на
транспортното произшествие и липсата на категорични писмени доказателства,
касаещи обстоятелствата, свързани с него, в рамките на настоящото производство,
моли да й бъде дадена възможност да изрази становище след евентуалното
прилагане на поисканата от ищеца административна преписка във връзка с
издаването на посочените в исковата молба протокол за ПТП и Акт за установяване
на административно нарушение.Оспорва приложените към исковата молба -
застрахователна полица (от приложеното копие не личи документът да е подписван
от страните), извлечението за извършена проверка (няма доказателствена
стойност), приходен касов ордер (в долната част на ордера не са попълнени
никакви данни за лицето, получило сумата).
Оспорва твърденията за
дължимост на претендираната сума от 1205.25лв. като твърди,че на 28.11.2010г. ответницата била сключила с ищцовото дружество споразумение по силата
на което била заплатила на застрахователя сумата от 1307.25лв. Въпросната сума
била заплатена в пълен размер от ответницата като първото плащане било
направено на 21.12.2010г., а последното на 28.07.2015. Плащанията били
извършени в брой, зa което представят четири броя квитанции към приходен касов
ордер, подписани от служител на застрахователя и подпечатани с печат на
дружеството.В т. 4 от споразумението изрично се посочвало, че с плащането на
тази сума в пълен размер отношенията между застрахователя и ответницата, считано от 26.11.2010г. били
уредени.
В тази връзка са представят като доказателства по делото и молят да бъдат прието заверени преписи от 4
броя квитанции към ПКО и споразумение от 26.11.2010г.
Представени са писмени
доказателства.
Съдът счита,че така представените писмени доказателства от
ищецът и ответницата, следва да бъдат допуснати
и приети в процеса,тъй като са допустими,относими
и необходими за спорното право.
Следва да бъде изискана адм.преписка от РУП и допусната
САвтЕ,след прилагане на преписката и изслушване на свидетеля на ищцовата
страна.
Правната квалификация е по чл.422 от ГПК във вр. с чл.274
ал.1 т.1 от КЗ.Тежестта на доказване на спорните обстоятелства изложени в
исковата молба ,се разпределя върху ищеца,направените от ответницата възражения
вкл. и за плащане на процесната сума се разпределя върху ответната страна.
Воден от горното и
на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, Пазарджишкият Районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени
доказателства.
ИЗИСКВА от РУП административна преписка, образувана във връзка с издаването на Протокол за
ПТП № 1206797/12.05.2009г. и АУАН № 523073 от 12.05.2009 г.
ДОПУСКА
до разпит Катя Радославова Генчина, с адрес -
с. Ветрен дол, ул. „Втора", №11,като задължава ищеца в
едноседмичен срок да внесе сумата от 20 лева-депозит за призоваване и
евент.възнагр. на свидтеля.
ДОПУСКА
изслушването на САвтЕ,при
депозит 90 лева вносими от ищеца в двуседм. Срок.ОПРЕДЕЛЯ за в.л. – Симеон
Георгиев който да се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 10.06.2015 година от 10.15 часа, да се призоват страните.
Да
се изпрати на страните настоящето определение и проект
от доклада по делото по чл.146 от ГПК,а на ищеца и отговора подаден от ответницата Е.С..
Определението е по движението на делото и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: