П Р О Т О К О Л
Смолян, 20.03.2023 година
Административният съд Смолян - IV състав , в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700036 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
На поименно повикване в 14:30 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. В. С., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от адв. М., с която моли да бъде отложено делото за друга дата, тъй като същият има насрочено дело в Районен съд-[област] в 11:30 часа. Цитиран е чл. 33 от Закона за адвокатурата, като към молбата не е приложена призовка или други доказателства, от които да е видно, че за датата 20.03.2023 г. от 11:30 часа има насрочено дело на страна, на която процесуален представител е адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Директора на ТП на НОИ - [област], редовно и своевременно призован, се представлява юриск. Ч., редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. Ч.: Аз считам, че следва да се даде ход на делото. Моля, да бъде оставена молбата на адв. М. без уважение предвид посоченото и от ваша страна, а считам, че и същият би могъл да организира своята защита и в писмена форма, а и по друг начин.
СЪДЪТ като взе предвид, че по делото не са приложени доказателства относно ангажираност на адв. М. по конкретно дело пред Районен съд-[област], поради което молбата за отлагане на делото и възражението за даване ход на делото, следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за даване ход на делото на процесуалния представител на жалбоподателя адв. М..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отлагане на делото, поради ангажираност на процесуалния представител на жалбоподателя адв. М..
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА подадена Г. В. С. чрез адв. К. М. - АК [област], против Решение № 2153-20-2/23.01.2023 г. издадено от Директора на ТП на НОИ – [област].
ЮРИСК. Ч.: Считам жалбата за изцяло неоснователна.
Във връзка с искането в нея за спиране на производството по настоящото дело, следва да бъде посочено, че във връзка с депозираната касационна жалба, вече е постановено разпореждане на ВАС, с което същата се оставя без уважение.
А по отношение на молбата с искане за отмяна на влязло в сила съдебно Решение № 300, след извършена справка от моя страна, не се установява по молбата да е налице образувано изобщо дело във ВАС. Ето защото оставям на Ваша преценка в тази си част искането.
По искането за спиране, СЪДЪТ намира, че същото е неоснователно тъй като по адм. дело № 293/2022 г. е налице Разпореждане № 1495/10.02.2023 г., с което касационната жалба е оставена без разглеждане, като производството по адм. дело № 1223/2023 г. се прекратява.
Предвид изложеното, СЪДЪТ намира, че искането за спиране с оглед наличието на неприключило с влязло в сила решение на съдебен спор, касаещ предмета на делото, се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по адм. дело № 36/2023 г. по описа на Административен съд-[област], до приключване на производството по адм. дело № 293/2022 г. по описа на Административен съд-[област].
ЮРИСК. Ч.: Няма да представям други доказателства, всички относими са представени от страна на административния орган.
Във връзка с искането да бъде приложено адм. дело № 293/2022 г. на Административен съд-[област], то делото в момента е във ВАС, но по преписката сме имали предвид това обстоятелство и затова сме представили всички документи, които се съдържат в адм. дело № 293/2022 г., като същите са представени с писмо изх. № 2153-20-2 # 4/15.03.2023 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ като взе предвид, че по делото е представена административната преписка по издаване на оспорвания акт, намира че същата следва да бъде приета, както и представените с жалбата писмени доказателства.
По повод искането за прилагане на адм. дело № 293/2022 г. по описа на Административен съд-[област], като се има предвид, че по делото е представена преписката по издадения административен акт, съдът намира, че в случая е налице обективна невъзможност за прилагане на същото, тъй като не е налично в деловодството на Административен съд-[област], поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото описаните в съобразителната част на определението писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на адм. дело № 293/2022 г. на Административен съд-[област].
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. Ч.: От името на ответника, моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите изцяло жалбата като неоснователна и да оставите в сила оспорваното решение на административния орган. Считам, че същият съдържа подробно изложени съображения за основателността за потвърждаване на разпореждането по чл. 114, ал. 2 от КСО на длъжностното лице на ТП на НОИ-[област], съгласно което лицето следва да възстанови посочената в него сума. В настоящия случай считам, че са изяснени всички факти и обстоятелства, релевантни за спора и още повече е налице влязло в сила съдебно решение № 300/18.11.2022 г., във връзка с възникнал спор с отказ да се отпусне парично обезщетение за безработица. Безспорно по казуса правилно е приложена относимата правна норма, а именно чл. 114, ал. 2, т. 2 от КСО, тъй като след отпускане и получаване на сумата от страна на настоящия жалбоподател, безспорно са налице нови доказателства по отношение правото на ПОБ на лицето. Безспорен факт е, че след като същата няма право на парично обезщетение, тя трябва да възстанови съответно неоснователно получената сума от нея на Държавното обществено осигуряване. Новото обстоятелство в настоящия случай е получен по безспорен начин официален писмен документ, съгласно който пребиваването на лицето е в [държава], ето защо е постановен и отказ за отпускане на искането по заявление парично обезщетение за безработица. Считам, че оспорваните административни актове са законосъобразно постановени, ето защо, моля жалбата да бъде оставена без уважение.
Моля в полза на ТП на НОИ да бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: