№ 43
гр. Враца, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200838 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Топ сервиз Враца“ ЕООД с ЕИК *********,
********* със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ж.к.„Дъбника“, бл.14, вх.Г,
ап.100, чрез управителя Т. Г. против Наказателно постановление № 06-
2200070/24.08.2022 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”
гр.Враца, с което за нарушение на чл.415 КТ, ал.1, на основание чл.399 и чл.416, ал.5
КТ вр. чл.415, ал.1 КТ, на дружеството е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
С жалбата се оспорва изложената фактическа обстановка, като се сочи че
действително за периода, посочен в НП св.В. е била служител на дружеството-
жалбоподател. Твърди се, че на същата редовно е изплащано трудовото
възнаграждение, начислявани са и са превеждани към НОИ дължимите осигуровки.
Поддържа се, че фактът че на служителката са изплащани заплати и превеждани
осигуровки, е отразен в счетоводството на фирмата, което се води от нещатен
счетоводител, а от такъв експерт-счетоводител на свободна практика и справка или
проверка от назначено от съда вещо лице би установила в счетоводството на фирмата
наличието на данни за това, че са осчетоводявани ведомости за заплати за процесния
период, както и че са превеждани към НОИ осигуровки на служителката. При тези
съображения се твърди, че не е извършено твърдяното в наказателното постановление
нарушение.
В проведеното открито с.з. и представеното писмено становище процесуалният
представител на жалбоподателя развива подробни съображения за отмяна на
атакуваното НП.
Ответната страна по жалбата, в съдебно заседание взема становище за
неоснователност на жалбата и за законосъобразност на атакуваното наказателно
1
постановление, като в представената писмена защита развива подробни доводи за това.
Страните претендират и направените по делото разноски.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
С протокол за извършена проверка №ПР2225247/05.08.2022 г. е установено, че
при извършената проверка от Дирекция "Инспекция по труда" - Враца на 05.08.2022 г.
в сградата на Д "ИТ" Враца на „Топ сервиз Враца" ЕООД, гр.Враца за обект: сервиз за
касови апарати и компютри - гр. Враца, бул.„Христо Ботев” №84, работодателят не е
представил ведомости за заплати или разплащателни документи, с които да удостовери
че е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 1 по протокола на Д „ИТ"
Враца № ПР 2220050 от 22.06.2022 г. в указания срок 15.07.2022г., а именно:
„Работодателят „Топ сервиз Враца" ЕООД, гр. Враца, да заплати трудовите
възнаграждения на Д. Г. В. за периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г., съгл.
изискванията на чл.128, т.1 и т.2 от КТ във връзка с чл.270, ал.1 и ал.3 от КТ, с което е
нарушен чл. 415, ал. 1 от КT.
Въз основа на описаната по-горе констатация, на 05.08.2022 г., последвало
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 06-
2200070 за това, че при извършената проверка от Д "ИТ" - Враца на 05.08.2022г. в
сградата на Д "ИТ" Враца на „Топ сервиз Враца" ЕООД, гр. Враца за обект: сервиз за
касови апарати и компютри- гр. Враца, бул. „Христо Ботев” № 84, работодателят не е
представил ведомости за заплати или разплащателни документи, с които да удостовери
че е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 1 по протокола на Д „ИТ”
Враца № ПР 2220050 от 22.06.2022 г. в указания срок 15.07.2022г., а именно:
„Работодателят „Топ сервиз Враца" ЕООД, гр.Враца да заплати трудовите
възнаграждения на Д. Г. В. за периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г., съгл.
изискванията на чл.128, т.1 и т. 2 от КТ във връзка с чл.270, ал.1 и ал.З от КТ. В АУАН
е записано, че нарушението по предписание №1 е извършено в гр.Враца на 18.07.2022
г. - първият работен ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото
предписание.
Констатациите в АУАН били възприети в издаденото Наказателно
постановление № 06-2200070/24.08.2022 г. от директора на дирекция „Инспекция по
труда”-гр.Враца, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.415, ал.1
КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лева.
При обжалване на наказателното постановление пред Врачанския районен съд
са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит свидетелите В. П., Т. И.
и Л. Б. – служители в Д ИТ – гр.Враца, **** С. - счетоводител, извършващ счетоводни
услуги за дружеството-жалбоподател и св.Д. В..
По делото са приети и съответно приложени писмени
доказателства: обжалваното Наказателно постановление № 06-2200070/24.08.2022 г.,
издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца; АУАН №06-
2200070; Възражение с вх.№22092474/12.08.2022 г.; Приемо-предавателен протокол за
представени и непредставени документи от жалбоподателя; Удостоверение изх.
№1/15.07.2020 г., издадено от „Топ Сервиз Враца“ ЕООД на името на Д. В. за
получаване брутен трудов доход за периода от месец юли 2019 г. до месец юни 2020 г.;
преписка с рег.№3321/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Враца; Заявление-
2
декларация с дата 21.07.2020 г. от Д. В. до директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ Враца за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете до
навършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст по чл.7 от
ЗСП; Заявление-декларация с дата 30.05.2019 г. от Д. В. до директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ Враца за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете
до навършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст по чл.7 от
ЗСП; Удостоверение с изх.№7/15.05.20119 г., издадено от „Топ Сервиз Враца“ ЕООД
на името на Д. В. за получаване брутен трудов доход за периода от месец май 2018 г.
до месец април 2019 г.
По делото е представено копие на експертно заключение по проведена
съдебно-счетоводна експертиза, назначена по н.а.х.д.№635/2022 г. на Районен съд –
Враца /със същите страни и сходен предмет/, съгласно което за всеки месец от периода
от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г. включително данните от документа с наименование
„Разчетно - платежна ведомост на Топ сервиз Враца ЕООД , с ЕИК *********” за Д. Г.
В. са осчетоводени както следва:
-сумата за брутното трудово възнаграждение е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 604/1 „Разходи за заплати / възнаграждения/“ и по Кредита на счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала“;
-сумата за начисления ДОО от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала» и по Кредита на счетоводна сметка 461/1“
Разчети за задължения за социално осигуряване“;
-Сумата за начисления за ДЗПО от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала“ и по Кредита на счетоводна сметка 461/2
„Разчети за доброволно осигуряване“;
-Сумата за начисления за здравно осигуряване от осигурен е отразена в Дебита
на счетоводна сметка 421 „Задължения кьм персонала“ и по Кредита на счетоводна
сметка 463 „Разчети за здравно осигуряване“;
- Сумата за начисления Данък по ЗДДФЛ е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала“ по Кредита на счетоводна сметка 454
„Разчети за данъци върху доходите на физически лица“.
Вещото лице е установило, че за всеки месец от процесния период „Топ Сервиз
Враца“ ЕООД е превело на НОИ в полза на св.Д. В. задължителните социални и
здравни осигуровки.
Вещото лице е установило, че за процесния период разходите за Трудово
възнаграждение на Д. Г. В. са отразени като „разход за персонала“ в Годишния отчет за
приходите н разходите на дружеството за всяка отчетна година.
При направената проверка в счетоводството на „ Топ сервиз Враца” ЕООД
експертизата е установила, че не е представен предоставен документ, удостоверяващ
изплащано на работни заплати на Д. В. за процесния период.
При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от лице,
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно
длъжностно лице.
Наказателното постановление е наложено за нарушение по чл.415, ал.1 КТ,
3
съгласно който при неизпълнение на принудителна административна мярка,
приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. Административният
орган е констатирал, че жалбоподателят „Топ сервиз Враца“ ЕООД не е представил
ведомости за заплати или разплащателни документи, с коeто да удостовери, че е
изпълнил задължителна принудителна административна мярка №1 по Протокол на
Д"ИТ Враца №ПР 2220050/22.06.2022 г. в указания срок 15.07.2022 г., а именно:
„Работодателят „Топ сервиз Враца" ЕООД гр.Враца, да заплати трудовите
възнаграждения на Д. Г. В. за периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г.,
Съставът на нарушението по чл.415, ал.1 от КТ, за което на жалбоподателя е
наложено административно наказание, се изразява в неизпълнение на принудителна
административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. Безспорно е, че нарушението е формално, на просто извършване,
защото съставът му не включва настъпването на определени общественоопасни
последици, а е достатъчно самото извършване на деянието. Ясно е също, че
изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие – неизпълнение на
задължение, произтичащо от индивидуален административен акт.
Съгласно чл.399, ал.1 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото
законодателство във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на
неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото
правоотношение, се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по
труда" към министъра на труда и социалната политика. В изпълнение на тази своя
функция, според чл. 402, ал. 1, т. 1 – т. 3 от КТ, в относимите части на тези разпоредби,
контролните органи имат право да посещават предприятията и местата, където се
извършва работа, да изискват от работодателя представяне на всички необходими
документи, книжа и заверени копия от тях във връзка с упражняването на контрола и
да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във връзка с
упражняването на контрола, като включително изискват декларирането на данни
относно заплащането на труда. Осъществяването на тези правомощия и проверката на
тези обстоятелства предполага извършването на конкретни процесуални действия от
контролните органи, свързани със събиране на доказателства в административното
производство. Такива процесуални действия по събиране на доказателства за
изпълнението на задължителните предписания, дадени с протокол с
№ПР2220050/22.06.2022 г. – да се представят ведомости за заплати или разплащателни
документи, с които да се удостовери, че е изпълнено задължително за изпълнение
предписание № 1 по протокола на Д „ИТ" Враца № ПР 2220050 от 22.06.2022г. в
указания срок 15.07.2022г., а именно: „Работодателят „Топ сервиз Враца" ЕООД, гр.
Враца, да заплати трудовите възнаграждения на Д. Г. В. за периода от 01.10.2019 г. до
31.01.2022 г., не са извършени.
Съгласно чл.128, т.1 КТ работодателят е длъжен в установените срокове да
начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и
служителите за положения от тях труд, а съгласно т.2 КТ работодателят е длъжен да
плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа.
Установи се, че жалбоподателят „Топ сервиз Враца“ ЕООД и Д. В. са били
обвързани от трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор, а
положеният труд е възмезден и за предоставената работна сила, работодателят дължи
насрещна престация - трудово възнаграждение.
Съгласно чл.270, ал.3 КТ изпълнението на произтичащото от писмения трудов
4
договор парично задължение за изплащане на дължимото трудово възнаграждение се
удостоверява с подписа на работника или посочено от него лице във ведомостта, в
разписка, както и в документ за банков превод по влог на работника, в които случаи не
възникват съмнения за основанието, на което работникът или посоченото от него лице
е получило плащането. Когато законът урежда изискване за доказване на определени
обстоятелства с писмен документ, това не изключва възможността съответните
обстоятелства да бъдат доказани с други допустими доказателства.
Така от показанията на разпитаната по делото свидетелка **** С.,
осъществяваща счетоводно обслужване на „Топ Сервиз Враца“ ЕООД се установява,
че за процесния период С. е представяла ведомостите във фирмата и трудово
възнаграждение на служителката В. реално се е изплащало. Свидетелката твърди, че
ведомостите са подписани и се превеждат осигуровки в НАП, а ако няма изплатено
трудово възнаграждение не могат да се правят осигуровки в НАП, а когато има данък
върху общия доход, тогава се изплаща и заплатата. Свидетелката твърди, че в края на
годината, при годишното приключване винаги са включвани ведомостите като разходи
на фирмата, като разходния касов ордер го пускала тя от системата, че заплатата е
заплатена.
Видно и от назначената по н.а.х.д.635/2022 г. по описа на ВрРС /със същите
страни и сходен предмет/ съдебно-счетоводна експертиза се установява, че за всеки
месец от периода от 01.10.2019 до 31.01.2022 г. включително, данните от документа с
наименование „ Разчетно - платежна ведомост на Топ сервиз Враца ЕООД , с ЕИК
*********” за Д. Г. В. са осчетоводени сумата за брутното трудово възнаграждение е
отразена в Дебита на счетоводна сметка 604/1 „Разходи за заплати / възнаграждения/“
и по Кредита на счетоводна сметка 421 „Задължения към персонала“; сумата за
начисления ДОО от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна сметка 421
„Задължения към персонала» и по Кредита па счетоводна сметка 461/1“ Разчети за
задължения за социално осигуряване“. Сумата за начисления за ДЗПО от осигурен е
отразена в Дебита на счетоводна сметка 421 „Задължения към персонала“ и по Кредита
на счетоводна сметка 461/2 „Разчети за доброволно осигуряване“. Сумата за
начисления за здравно осигуряване от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 421 „ Задължения към персонала“ и по Кредита на счетоводна сметка 463
„Разчети за здравно осигуряване“. Сумата за начисления Данък по ЗДДФЛ е отразена в
Дебита па счетоводна сметка 421 „Задължения към персонала“ по Кредита на
счетоводна сметка 454 Разчети за данъци върху доходите па физически лица. Вещото
лице е установило, че за всеки месец от процесния период „Топ Сервиз Враца“ ЕООД е
превело на НОИ в полза на Д. В. задължителните социални и здравни осигуровки.
Със заявление-декларация за отпускане на месечни помощи за отглеждане на
дете до навършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст по
чл.7 от ЗСП с дата 21.07.2020 г. Д. В. е декларирала до директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ Враца, че брутните трудови доходи на семейството й за
периода от месец юли 2019 г. до месец юли 2020 г. е в размер на 13138.33 лева. А
периода посочено в декларацията съвпада с част от периода за който се твърди, че на
служителката не е заплащана работна заплата.
Нормата на чл.270, ал.3 КТ не ограничава допустимите доказателствени
средства за установяването на факта на плащане на трудовото възнаграждение
единствено до ведомост или платежно нареждане. Тези документи, ако са съставени,
биха съставлявали пълно доказателство за плащане, но е допустимо плащането да се
установи и с други доказателства.
5
Събраните по делото доказателства, показания на счетоводителката,
осъществяваща счетоводно обслужване на фирмата, заключението на ССЕ,
установяваща редовно воденото счетоводство при ответника, помесечно подаваните
справки – декларации, документи за внасяните удръжки от възнагражденията на
работниците / в т.ч. и на ищеца/ за данъци и осигуровки; подавани декларации за
брутен доход от В. за изплащане на месечни помощи на деца в конкретния случай
водят до извода, че за положения от ищеца труд за периода от 01.10.2019 г. до
31.01.2022 г. начисленото й брутно трудово възнаграждение е изплатено. В този
смисъл по въпроса за установяване на изплащане на трудово възнаграждение на
служител при липса на аналитични ведомости в сходен по делото случай е постановено
решение №258/03.11.2017 г. по гр.д.№1007/2017 г. на ВКС, IV г.о., постановено по реда
на чл.290 ГПК.
С решение по н.а.х.д.№635/2022 г. Районен съд - Враца е отменил Наказателно
постановление №06-2200061/11.07.2022г., издадено от директора на дирекция
„Инспекция по труда” гр.Враца, с което на „Топ сервиз Враца“ ЕООД, с ЕИК
********* за нарушение на чл.128, т.1 и т.2 от КТ вр. чл.270, ал.1 и ал.3 от КТ, на
основание чл.399 и чл.416, ал.5 от КТ и във вр. с чл.414, ал.1 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за това, че работодателят не е начислил
и не е изплатил за периода 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г. на работничката Д. Г. В. -
технически сътрудник в „Топ сервиз Враца" ЕООД, гр. Враца работна заплата до 25
число на следващия месец, съгласно уговореното по трудов договор. За да отмени
наказателното постановление съдът по н.а.х.д.№635/2022 г. е установил, че събраните
по делото доказателства, показанията на счетоводителя, осъществяващ счетоводно
обслужване на фирмата, заключението на експертизата, установяваща редовно
воденото счетоводство при ответника, помесечно подаваните справки – декларации,
документи за внасяните удръжки от възнагражденията на работниците за данъци и
осигуровки, подавани декларации за брутен доход от св.В. за изплащане на месечни
помощи на деца, в конкретния случай водят до извода, че за положения от св.В. труд за
периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г. начисленото й брутно трудововъзнаграждение
е изплатено.
Предвид гореизложеното и събраните по делото доказателства, съдът приема,
че извършването на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не е доказано по
един несъмнен и безспорен начин, а решението не може да почива на
предположения по аргумент на чл.303 НПК вр. чл.84 ЗАНН.
Предвид това настоящият съд приема, че липсва неизпълнение на принудителна
административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото
законодателство.
С оглед горното съдът намира, че въззивната жалба се явява основателна и като
такава същата следва да бъде уважена, а издаденото НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, както и че защитата в настоящето производство се изразява в участие в
съдебното производство и изготвяне на жалба, относно законосъобразността на
наказателното постановление, намира че в полза на дружеството-жалбоподател следва
6
да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
350.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 06-2200070/24.08.2022 г., издадено от
директора на ДИТ-Враца, с което на „Топ сервиз Враца“ ЕООД, ЕИК *********, за
нарушение на чл.415, ал.1 КТ, на основание чл.416, ал.5 вр. ал.415, ал.1 КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500.00 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Враца да заплати на „Топ сервиз Враца“ ЕООД сумата от 350.00 /триста и петдесет/
лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
7