№ 19489
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М Б
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М Б Гражданско дело №
20221110115361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗА – редовно призовано, представлява се от юрк. Р, с
пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован, представлява се от юрк. Г, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – АПИ – редовно призованo, не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по делото съгласно определение на съда
от 19.10.2022 г., с което е изготвен и проектът за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 28.10.2022 г., в която, във връзка
указания на съда, заявява, че не разполага със снимки от мястото на
процесното ПТП.
ДОКЛАДВА становище от евентуалния ответник АПИ, в което се сочи,
1
че не възразява делото да се разгледа в отсъствието на негов процесуален
представител, излага становище по доказателствата по делото, както и по
същество на предявения иск, в становището е направено искане за отхвърляне
на същия, съдържат се и въпроси, които да бъдат поставени на вещото лице
по допуснатата експертиза.
СЪДЪТ връчи екземпляр от експертизата на представителя на СО.
Връчи на страните препис от докладваното становище от АПИ.
Докладва изготвено в срок заключение на допуснатата по делото САТЕ.
Юрк. Р – Поддържаме исковата молба, нямаме възражения по доклада.
Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест, а именно относно
оспорения механизъм на ПТП, имаме искане за изслушване на свидетел.
Нямаме други искания, моля да се изслуша експертизата. Моля свидетелят, в
случай че бъде допуснат, да бъде призован: Валери Николов Смилков, ЕГН:
**********, с адрес гр. С, кв. „СГ“, ХХХХХХХХХХХХ, с тел. ХХХХХХХХ
Юрк. Г – Поддържам изцяло подадените от СО отговори, нямам
възражение по проекта, моля да бъде обявен за окончателен, нямам
възражение за изслушването на свидетеля, нямам възражение да бъде
изслушана САТЕ и преди неговия разпит. Нямам нови доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад от 15.01.2022 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към подадения от АПИ отговор писмени документи.
По искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел, съдът
намира, че същото е основателно, доколкото е заявено в преклузивните
срокове, а именно първо открито съдебно заседание във връзка с
разпределена на страната доказателствена тежест и същото е релевантно за
спора по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ, посочен от ищеца, следва да бъде призован за
следващото съдебно заседание от адреса, даден от процесуалния представител
на ищеца, както и от регистрираните в НБДН адреси, за което да се изготви
служебна справка.
2
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване посоченият от ищеца
свидетел Валери Николов Смилков, който да бъде призован за следващо
съдебно заседание от адреса, даден от процесуалния представител на ищеца,
както и от регистрираните адреси в НДБН.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от датата на днешното съдебно
заседание да внесе депозит в размер на 30 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Х. И. И., 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл. 291 НК.
ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Р – Няма въпроси, да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на юрк. Г – Няма информация по делото
посочените увредени детайли да са били ремонтирани или подменяни преди
настъпването на ПТП. Един шарнир може да бъде амортизиран след 30-40
хил. км. , но може и след 100 хил. км. Зависи от начина на каране,
коментирам само за оригинални части, от запазване на автомобила, колкото
повече се експлоатира, влиза в дупки, неравности, шарнирът се амортизира
по-бързо, доколкото тази част е от окачването на автомобила. Биха могли
тези увреждания да настъпят и по друг начин, например преминаване през
бордюр.
Вещото лице на въпросите на Юрк. Р – По материалите по делото няма
данни този автомобил да е минал през бордюр.
Вещото лице на въпросите на Юрк. Г – Няма данни по делото с каква
скорост се е движил автомобилът. Такива увреждания настъпват при по-
ниска скорост на движение.
Страните /поотделно/ – Да се приеме експертизата.
3
Предвид изчерпване на въпросите към вещото лице, както и доколкото
същият е отговорил на поставените задачи, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената по делото САТЕ.
На вещото лице ДА СЕ ЗАПЛАТИ възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
С цел разпит на допуснатия по делото свидетел,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 14.02.2023 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят, съобразно указанията на съда в
мотивната част на определението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4