Определение по дело №727/2020 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

 

Ловешкият окръжен съд, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

 

ЧЛЕНОВЕ: ПОЛЯ ДАНКОВА

 

ПЛАМЕН ПЕНОВ

 

като изслуша докладваното от съдия Пенов ч.гр.д. № 727 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 418, ал. 4 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД против разпореждане № 260537/19.10.2020 г., по ч.гр.д. № 1669/2020 г. на Районен съд Ловеч, с което е отхвърлено изцяло заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

В частната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, като се поддържа, че неправилно от заповедния съд е отказано издаване на заповед за изпълнение за сумите по заявлението и се излага несъгласие с решаващия извод за липса на връчено уведомление за обявяване предсрочна изискуемост на кредита, предвид изпращането му на адреса на длъжника и получаването му от съпруга му, което се установявало от приложената към заявлението разписка. В частната жалба е направено искане за отмяна на атакуваното разпореждане и за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника за сумите по заявлението.

Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен интерес от обжалване (чл. 418, ал. 4 ГПК). Едноседмичния срок за обжалване по чл. 275, ал. 1, вр. чл. 413, ал. 2 ГПК е спазен, защото, броен от датата на връчване на атакуваното разпореждане (04.11.2020 г.), същият е изтекъл на 11.11.2020 г., в който ден е подадена частната жалба, видно приемането ѝ от куриера. За частния жалбоподател е налице интерес да обжалва разпореждането, доколкото с последния акт е отхвърлено подаденото от него заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист (чл. 418, ал. 4 ГПК).

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Производството пред районния съд е образувано въз основа на заявление по чл. 417 ГПК, подадено от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с което е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за посочените в него суми, вкл. за разноските по делото и за юрисконсултско възнаграждение. Към заявлението са приложени множество документи, сред които договори за банков кредит с анекси, извлечение от счетоводните книги, писма за обявяване предсрочна изискуемост на вземанията по договора и фактури за извършените услуги по връчването на поканите.

С разпореждането първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло заявлението, приемайки, че уведомлението за обявяване предсрочна изискуемост на кредита не било достигнало до адресата.

Този извод на съда не посича на приложените към заявлението документи. Заявителят е приложил уведомление за предсрочна изискуемост, адресирано до С.А.К., в което е материализирано изрично волеизявление за обявяване предсрочна изискуемост на договор за кредит № **********, поради неплащане на три погасителни вноски. Уведомителното писмо е изпратено на адреса на С.А.К. и е получено срещу подпис от нейния съпруг Н.С.на 05.0.62019 г. Връчването на пратката е на адреса на получателя и при означеното качество на получилото я лице и неговите имена, следва да се приеме че то е надлежно извършено. Доставяне на пратката по един от допустимите в чл. 5, ал. 2 от общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, има за последица достигане на изявлението до адресата, независимо дали последният се е запознал с него или не.

Към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книги и с оглед на това, че е банка, заявителят можа да иска издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на такъв документ (чл. 417, т. 2 ГПК). В документа са индивидуализирани ясно по основание и размер вземанията, като тази индивидуализация съответства на означаването им в заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение.

По изложените съображения съдът счита, че следва да отмени разпореждането, като вместо него да разпореди да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на заявителя против длъжника за посочените в заявлението суми, както и за разноските по делото.

Констатирайки, че жалбоподателят не е внесъл по сметката на съда сумата от 42,41 лв., представляваща дължимата държавна такса в пълния размер от 51,41 лв., на основание чл. 77 ГПК същият следва да бъде осъден да я заплати по сметката на съда. 

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ разпореждане № 260537/19.10.2020 г., по ч.гр.д. № 1669/2020 г. на Районен съд Ловеч, като вместо него постановява:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр.......... против С.А.К., с ЕГН **********, с адрес: *** за заплащане на следните суми: 3 862 лв. – главница, 1526,35 лв. изискуема договорна лихва за период от 15.01.2019 г. до 05.06.2020 г. и 352,67 лв. – обезщетение за забава за периода от 15.01.2019 г. до 01.10.2020 г., както и за сторените разноски в размер на 114,83 лв. – такса за заповедното производство, 15 лв. – такса за обжалване и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр......... да заплати по сметката на ОС Ловеч сумата от 42,41 лв., представляваща допълнителна държава такса за обжалването.

ВРЪЩА делото на РС Ловеч за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                              2.