П Р О
Т О К О Л
2018г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 15.02.2018 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар:
АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№36 по
описа за 2018 година
На поименното повикване
в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП ГР.ИСПЕРИХ, редовно
призована, се явява прокурор Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМАТА А.А., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно
призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОР-Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата
правото й на адвокатска защита по
делото, както и възможността за
развитие на делото с участието
на служебен защитник при законовите
предпоставки за сключване на споразумение
с представителя на РП Исперих,
както и за водене на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА А.А.-Нямам адвокат, искам да имам
служебен защитник и да сключа споразумение.
ПРОКУРОР-След като чухме изявлението на подсъдимата, че няма наемен договорен защитник и желае
делото да продължи по съкратената
процедура, тъй като тя заяви, че н. е в състояние
сама да си упълномощи защитник, поради липса на средства, тя н. работи, считам, че е
допустимо процесуално да й бъде назначен служебен защитник, който да продължи участието в наказателния
процес.
СЪДЪТ като съобрази становището
на страните и прецени декларираното от подсъдимата семейно и материално положение, и имотно състояние, приема че същата н. разполага с доходи, осигуряващи й възможност да организира доброволна защита по делото чрез упълномощен адвокат.
Същевременно иска да има защитник по делото и
да сключи споразумение във връзка с
повдигнатото й обвинение.
При това положение съдът приема, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1,т. 9 от НПК, както и на чл. 384, ал.2 от НПК при които следва да бъде осигурен служебен защитник на подсъдимата.
Воден от горното и на основание чл. 25, ал.1 от ЗПП съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ правна помощ
по отношение на подсъдимата А.А.
с ЕГН ********** при условията на чл.23, ал.1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 384, ал.2 от НПК във вид на процесуално
представителство, когато по силата на закона е задължително участието на защитник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ извлечение от горното определение на съда в САК Разград за определяне на служебен защитник от адвокатите, вписани
в националния регистър за правна помощ.
ПРЕКЪСВА с.з. до явяване на служебен
защитник.
С.З. продължи в 10.40ч.
В залата се явява адв.Н.Енвер,определена
от САК Разград за служебен защитник на подсъдимата А.А..
СЪДЪТ предостави възможност на адвоката да се запознае
с материалите по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Н.Енвер за
служебен защитник на подсъдимата А. А..
ПРОКУРОР-Да се даде ход
на делото.
АДВ. ЕНВЕР-Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В НАСРОЧЕНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ГЛАВА 24 ОТ НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМАТА, КАКТО СЛЕДВА:
А.А.- родена на 16.06.98г.
в Полша, бълг. гражданка, с постоянен
адрес ***, обл. Разградска, без образование, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана.
СЪДЪТ разясни на страните
правата им в наказателното производство, включително правото на отвод по
отношение на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ИЗСЛУША становището
на страните относно искания за
отвод, доказателствени искания и по хода
на съдебното следствие.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия, нямам искания за отводи към
състава на съда, по доказателствата няма да соча допълнителни.
По отношение на реда на съдебното следствие бих дал
предложение на съда да промени
реда на съдебното следствие, тъй като имахме възможност със служебния защитник да обсъдим
хода на производството и стигнахме
до извода,че делото може да бъде приключено със споразумение. Обсъдихме параметрите на такова споразумение, изготвихме го в
писмен вид и Ви представяме екземпляр от него. Ако прецените,че то н. противоречи
на закона и морала, предлагам да го одобрите,
но за тази цел следва да промените хода
на съдебното следствие от такова по
Глава 24 Бързо производство по реда на Глава 29 от НПК,а именно приключване на делото със споразумение.
АДВ. ЕНВЕР-Нямам искания
за отводи и няма да соча нови доказателства.Моля да промените реда на съдебното следствие по реда на Глава 29, действително сме постигнали споразумение с представителят
на държавното обвинение, същото е доброволно
подписано, н. считам, че противоречи на закона
и морала и Ви моля да го одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА И
ПРИОБЩАВА към материалите по делото представено от страните писмено споразумение
за решаване на делото, като съобрази същото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното производство и преминава от производство по реда на ГЛАВА 24 от НПК към производство по
реда на ГЛАВА 29 от НПК за решаване на делото
със споразумение.
Освободи явилите се
свидетели от разпит пред съда.
ИЗСЛУША становището на
страните по внесеното споразумение.
ПРОКУРОР-Поддържам споразумението,
моля да бъде одобрено.
АДВ.ЕНВЕР- Поддържам
споразумението, моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМАТА А.А.:
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание
чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от
прокурора, подсъдимата и нейния служебен защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимата А. А. се
признава за виновна за това,че на 26.01.2018г.
в с.Китанчево ,обл.Разградска, ул.“Етър“№6 сама е осъществила неправомерно
присъединяване към водоснабдителната
система на „ВиК“ООД гр.Исперих, с което създала условия за непълно отчитане на
потребената вода-престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ
ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимата А.А. да
бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-
По
чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-
По чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК н. налага по-лекото наказание, което закона предвижда наред с наказание „Лишаване
от свобода”-„Глоба”.
Веществените
доказателства- гумен маркуч с дължина 45см. и дебелина един цол да се отнемат в
полза на държавата и да се унищожат.
Разноски
по делото-няма..
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК:
/П.МИНКОВ/
/АДВ.Н.ЕНВЕР/
Подсъдимата А.А., ЕГН **********се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМА:
/А.А./
Съдът приема, че така
постигнатото между страните споразумение н. противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимата А.А., ЕГН ********** и
нейния защитник адв.Нермин Енвер от АК –
Разград от една страна, и от друга страна РП-Исперих, представлявана от прокурор Пенчо Минков споразумение за решаване
на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимата А. А. се
признава за виновна за това,че на
26.01.2018г. в с.Китанчево ,обл.Разградска, ул.“Етър“№6 сама е
осъществила неправомерно присъединяване
към водоснабдителната система на „ВиК“ООД гр.Исперих, с което създала
условия за непълно отчитане на потребената вода-престъпление по чл.234в, ал.1
от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ
ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимата А.А. да
бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-
По
чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-
По чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК н. налага по-лекото наказание, което закона предвижда наред с наказание „Лишаване
от свобода”-„Глоба”.
Веществените
доказателства- гумен маркуч с дължина 45см. и дебелина един цол да се отнемат в
полза на държавата и да се унищожат.
Разноски
по делото-няма..
Одобреното от съда
споразумение има значението на влязла в сила присъда и н. подлежи на обжалване
и протестиране пред по-горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№36/18г. по
описа на РС- Исперих.
Определението е окончателно.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на служебния
защитник адв.Н.Енвер необходимите документи,
които да й послужат пред НБПП във връзка с предоставената служебна защита.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: