РЕШЕНИЕ
№ 21036
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110136248 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу К. С. К., за заплащане на сумата от
1298,36 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 4, вх. Г, ет.
5, ап. 87, аб. № 45348, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането и сумата от 221,40 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.06.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
общите условия от 2014 г., купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен
срок от датата на публикуване на интернет страницата на дружеството, като дружеството
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по
изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задълженията си.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът е посочил, че между страните има сключено споразумение, като е представил и
доказателства за платени суми.
Третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД не взема становище по предявените искове.
С молба от 07.08.2023г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е признал извършеното
от ответника плащане, с което са погасени всички процесни вземания и всички разноски с
1
изключение на юрисконсултското възнаграждение, което претендира.
В проведеното на 31.10.2023г. ищецът отново е потвърдил извършеното плащане и е
претендирал единствено юрисконсултско възнаграждение, а ответникът е заявил, че няма
възражения срещу претенциите и ще заплати юрисконсултското възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12
ГПК, приема за установено следното:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по предявения иск - че спорното право
е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
на спорната сума. В тежест на ответника е да докаже плащане на процесните вземания.
В конкретния случай така посочените обстоятелства са безспорни по делото, освен
това се потвърждават от представените с исковата молба писмени доказателства.
От представените от ответника касови бонове пък се установява, и ищецът признава,
че вземанията предмет на делото са платени в хода на процеса. С оглед на това и на
основание чл. 235, ал. 3 ГПК, предявените искове следва да бъдат отхвърлени поради
плащане.
По разноските.
При този изход от спора, право на разноски има единствено ищецът, доколкото
плащането е извършено в хода на процеса и ответникът е дал повод за завеждане на
исковете. Както беше уточнено, всички сторени от ищеца съдебни и деловодни разноски
вече са му заплатени. Дължи му се единствено юрисконсултско възнаграждение, чийто
размер съдът определи на 100 лева съгласно чл. 25, ал. 1 НЗПП.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради извършено плащане в хода на процеса предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Я“ ,
срещу К. С. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С, ул. „Я З“ № , вх. , ет. , ап. , осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
сумата от 1298,36 лева, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Д“, бл. , вх. , ет. , ап. ,
аб. № , ведно със законната лихва считано от 05.07.2022г. до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 221,40 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2019 г. до 08.06.2022 г.
ОСЪЖДА К. С. К. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД на основание чл. 78,
ал. 1, ал. 8 ГПК сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в
производството.
2
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на третото лице – помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3