№ 410
гр. Враца, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231420201183 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителите **** чрез юрисконсулт С.**** против Наказателно
постановление № 003066 от 20.10.2023 г., издадено от директора на Регионална
дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при Комисия за защита на
потребителите, с което на дружеството за нарушение на чл.68в вр. чл.68г, ал.1 ЗЗП, на
основание чл.210а ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 7500.00 /седем
хиляди и петстотин/ лева.
С жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е
незаконосъобразно. Твърди се, че не става ясно в какво се състои нелоялната търговска
практика, за която е санкционирано дружеството. Твърди се още, че опаковките, които
жалбоподателят предлага на потребителите са предварително претеглени и тяхното
тегло е системно настроено да не се калкулира при тегленето на конкретния продукт, а
разликата при теглото на продукта се явявала от пресипването му от кутията и
найлоновата торбичка. Алтернативно се моли, наложената имуществена санкция да
бъде намалена до минимално предвидения размер.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана
страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, обсъди доводите изложени
в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че
са налице основания за неговото потвърждаване по следните съображения:
В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка:
На 21.02.2023 г. длъжностни лица на РД при КЗП съвместно с представители на
1
отдел КХ при ОДБХ Враца и ГД ФК при ЦУ на НАП във връзка с изпълнение на плана
за дейността на КЗП по кампания „ЗИИП - ПИ- Цени" за установяване на начина на
предлагане за продажба на хранителни стоки, направили проверка в търговски обект –
в „магазин 801" в гр.Враца, ул.„**** В резултат на проверката било установено, че на
същата дата търговецът „Билла България" ЕООД, в стопанисван от него търговски
обект - магазин „801" в гр. Враца, ул.„**** предлага за продажба на потребителите
стоки в насипно състояние, изложени във витрина, които се оразмеряват от служител
на търговеца. При оразмеряване на теглото на избрани стоки - пилешка кавърма,
пълнена чушка с булгур и гъби, салата лютеница с боб и гриловани маслини с чили и
билки, било включено в него и тарата /теглото/ на опаковката /пластмасова кутия/,
което оскъпявало продажната им цена, като по този начин търговецът използвал
нелоялна търговска практика, за което бил съставен констативен протокол №К-
2742286/21.02.2023 г. Преди да се представят като контролен орган служителите на
КЗП са изискали от лицето, обслужващо витрина с хранителни стоки, продавани в
насипно състояние, да им бъдат оразмерени пилешка кавърма, пълнена чушка с булгур
и гъби, салата лютеница с боб и гриловани маслини с чили и билки. Лицето,
обслужващо витрината е поставило всяка една от стоките в пластмасова купа, като е
залепило етикети с информация за теглото, цената за единица мярка /кг/ и продажната
цена. Установено било, че теглото/тарата на купата не е изключено при измерване на
везната и е включено в грамажа. Констатирано било също, че на видно място на същия
щанд била поставена табела със следната информация: „Заедно за по-малко пластмаса
и чиста природа. Избери биоразградима опаковка” и под нея били поставени снимки на
два вида купи с надпис „биоразградима опаковка” и „пластмасова опаковка", под
купичката с надпис „биоразградима опаковка” било записано: „Всички видове
биоразградими опаковки от 100% растителен произход за еднократна употреба" и била
посочена цена за 1 брой – 0, 20 лв. в непосредствена близост до надписа са изрисувани
купи с различна големина. Под купичката с надпис „пластмасова опаковка" било
записано: „Всички видове пластмасови опаковки за еднократна употреба" и е посочена
цена за 1 брой – 0,20 лв. в непосредствена близост до надписа са изрисувани купи с
различна големина.
Било установено, че при маркиране на касата на четири вида стоки е издаден
фискален бон №840/21.02.2023 г. с маркирани цени, както следва:
1. кавърма пилешка с цена 9.31 лв. за 0,468 кг, отстъпка акция -2.80 лв.,
1 бр. опаковка - 0,20 лв., обща сума /при калкулация/ - 6.71 лв
2. чушка с булгур с цена за 5.56 лв. за 0,294 кг, отстъпка акция -1.18 лв.,
1 бр. опаковка - 0,20 лв., обща сума /при калкулация/ - 4.58 лв.;
3. лютеница с боб с цена 12. 34 лв. за 1.122 кг, отстъпка акция-4.60 лв.
1 бр. опаковка - 0,20 лв., обща сума /при калкулация/ - 7.94 лв.;
4. маслини грил чили с цена 4.31 лв. за 0,310 кг, отстъпка акция - 0.93 лв.;
1 бр. опаковка - 0,20 лв., обща сума /при калкулация/ - 3.58 лв.
Установено било че след легитимирането на служителите на КЗП,
представителят на търговеца е измерил същите тези четири артикула, взети от
витрината с насипни хранителни стоки, но без да са поставени в пластмасова купа, а в
найлонов плик. Установена била разлика в грамажа им, както следва:
1. 0,468 кг кавърма пилешка, поставена в пластмасовата купа на цена 6.51 лв.;
0,446 кг кавърма пилешка, поставена в найлонов плик на цена 6.20 лв.;
2
2. 0,294 кг чушки с булгур, поставени в пластмасовата купа на цена 4.38 лв.;
0,275 кг чушки с булгур, поставени в найлонов плик на цена 4.10 лв.;
3. 1,122 кг лютеница с боб, поставена в пластмасовата купа на цена 7.74 лв.; 1.51
кг лютеница с боб поставена в найлонов плик на цена 7.25 лв.
4. пластмасовата купа на цена 3.38 лв., 0,296 кг гриловани маслини с чили,
поставена в найлонов плик на цена 3.23 лв.
Установено било, че е налице разлика в цената при двете замервания, като
теглото на пластмасовата купа, включено в теглото на стоката, оскъпявала продажната
цена на реално полученото от потребителя количество.
Констатирано е, че вследствие на некоректното поведение на търговеца потребителите
понасят неоправдани финансови загуби, тъй като при оразмеряване на избрани от тях
хранителни продукти, предлагани за продажба в насипно състояние, в теглото им е бил
включен и грамажът на опаковката /пластмасова купа/, което води до заплащане на
по-висока цена. Тази опаковка един път била включена в теглото на оразмереното
количество от стоката, което се заплаща въз основа на цената й за единица мярка.
Заплащала се и още един път на касата с фиксирана цена 0, 20 лв. , като когато
насипната стока е с по-висока цена за единица мярка, включената опаковка възлизала
също на по-висока цена според закупеното количество и много пъти ще надхвърля
определената й стандартната цена. При така установеното потребителят реално
заплащал стойността на опаковката два пъти на различна цена, таксувайки я в грамажа
на стоката и маркирайки я отделно на касата, т.е потребителят заплаща цената за
оразмереното количество от стоката плюс теглото на опаковката, без реално да го
получава.
Констатирано било, че „Билла България" ЕООД уврежда икономическите
интереси на потребителите и осъществява общия състав на нелоялна търговска
практика по смисъла на чл.68г, ал.1 от ЗЗП /Търговска практика, свързана с
предлагането на стока или услуга е нелоялна ако противоречи на изискването на
добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да
промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга
или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато
търговската практика е насочена към определена група потребители./
Въз основа на констатираното нарушение е съставен АУАН
№003066/09.05.2023 г. от Г. Й.– старши инспектор в Област Враца - КЗП, а
впоследствие и атакуваното Наказателно постановление № 003066 от 20.10.2023 г.,
издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на
потребителите за областите Видин, Монтана и Враца, с което на „БИЛЛА
БЪЛГАРИЯ" ЕООД за нарушение на чл.68в вр. чл.68г, ал.1, ЗЗП е наложена на
основание чл. 210а ЗЗП имуществена санкция в размер на 7500.00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените по делото писмени доказателства, които подробно и изчерпателно
обективират извършените действия по проверката и констатациите на контролните
органи: Констативен протокол №К-2742286/21.02.2023 г., Заповед №771/13.10.2022 г.,
Заповед №99ЛС/01.02.2016 г. на председателя на КЗП, Наказателно постановление №
003066 от 20.10.2023 г. , издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия
за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца, АУАН
№003066/09.05.2023 г., касови бонове от 21.02.2023 г. издадени от БИЛЛА БЪЛГАРИЯ
ЕООД. В посочените доказателствени материали не са налице противоречия, същите
3
еднопосочно и взаимодопълващо се разкриват фактическата обстановка, посочена по-
горе, поради което и съдът изцяло ги кредитира.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на св.П.Петрова –
инспектор КЗП, чиито показания са последователни и кореспондиращи на останалия
събран по делото доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Не е оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповед
№771/13.10.2022 г. и Заповед №99ЛС/01.02.2016 г. на председателя на КЗП се
установяват компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия
орган.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на
изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени
приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични,
непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.
Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно
длъжностно лице. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с
която са упълномощени и същите са приложени и като доказателство по делото.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН, посочени са всички факти и
обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, правилно е
приложен материалният закон. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са
изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна
норма. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението,
съставомерни признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието с
оглед текстовото му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и
неговия извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото
на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Следователно
административното обвинение е ясно и точно формулирано, както от фактическа така и
от правна страна. Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с
правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на
имуществена санкция.
Актът е съставен в отсъствие на нарушителя. Съставянето на АУАН в отсъствие
на нарушителят е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочената
разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя,
ако последният е бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде намерен”.
Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши
констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното
административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта.
Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в
4
определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в
хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства,
жалбоподателят с писмо от 02.05.2023 г., връчено на 04.05.2023 г. е бил поканен за
съставяне на АУАН, като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде
съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН. Отделно от това съставения АУАН
№003066/09.05.2023 г е бил връчен надлежно на представител на жалбоподателя –
**** – лице в трудовоправни отношения с жалбоподателя, удостоверено с
Констативен протокол № К-0112832/14.06.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, правилно е приложен и
материалният закон. Разпоредбата на чл.68в ЗЗП въвежда императивна забрана на
всички нелоялни търговски практики. В чл.68г, ал.1 ЗЗП е дадена дефиниция на общия
състав на нелоялната търговска практика, а именно ако противоречи на изискването за
добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да
промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга
или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато
търговската практика е насочена към определена група потребители. От дадената
дефиниция е видно, че общият състав има максимално широко приложно поле. Той ще
бъде приложим във всички случаи, когато се констатира кумулативното наличие на
критериите заложени в него:
- поведението на търговеца да противоречи на изискването за добросъвестност
или професионална компетентност;
-поведението на търговеца да променя или да е възможно да промени
съществено пазарното поведение на средния потребител, към когото е насочено.
При общия състав на нелоялната търговска практика са без значение
конкретните действия на търговеца. Деянието му винаги ще бъде съставомерно при
кумулативното наличие на посочените критерии.
При проверката е установено, че измереното нето количество на закупените
продукти се различава от това при контролното измерване на стоката без опаковка,
като при второто е установено по-малко тегло на същите продукти. Етикетите от
повторното измерване и фискалния бон от контролната покупка са приложени по
делото. Тази разлика в нето теглото на закупените стоки се дължи на невярната
информация, че измереното количество на стоката е нето, при условие, че всъщност е
бруто. Тя е подвела потребителя относно количеството и цената на стоката, като
същият е платил за по-малко количество стока повече от дължимото, поради измерване
и включване в цената на стоката и на опаковката. Опаковката е платена на различна
цена в зависимост от цената на стоката, а отделно е заплатена и на фиксирана цена от
0,20лв. за кутия. Ирелевантно е, че не е измерено теглото на опаковката, тъй като е
достатъчно, че теглото на стоката се разминава при двете измервания – първото и
контролното, за да се приеме, че жалбоподателят не тарира стоките, продавани в
насипно състояние. Налице е недобросъвестно поведение спрямо потребителите, което
би могло да накара потребителят да мисли, че закупува стока в по-голямо количество
от действителното и което, ако теглото на стоката беше вярно посочено, би накарало
потребителя да вземе друго търговско решение. Освен това по този начин
потребителят е ощетен, тъй като закупува и тарата на цената на стоката, при условие че
за процесните стоки цената на опаковката е по-малка.
При горното описание съдът счита, че нарушението е напълно ясно описано и не
буди съмнение в какво именно се състои нарушението, т.е. в какво се изразява
5
нелоялната търговска практика, предмет на заповедта. Безспорно е, че изписаното на
етикета на стоката, поставен върху кутията, е водещото при вземане на решение от
потребителя дали да закупи същата и да я заплати на касата. Потребителят следва да
има цялата и то вярна и коректна информация за нетното тегло на продукта, за да може
да вземе решение дали да я закупи, а не да се налага всеки път да иска информация
колко тежи тарата, колко стоката и колко тежат общо, за да вземе решение дали да
закупи стоката или не, както и в какво количество, с оглед потребностите и
финансовите му възможности.
Неприложим е чл. 28 ЗАНН, доколкото не са налице обстоятелства, които да
говорят за по-ниска степен на обществена опасност на деятелността на жалбоподателя
от типичните нарушения от този тип.
Нормата на чл.210а от ЗЗП регламентира, че за нарушение
на чл.68в, чл.68г, чл.68ж, т. 1 - 11, 13, 15, 18 - 27 и чл.68к, т.3-6 на виновните лица се
налага глоба в размер от 1000 до 30 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите
лица - имуществена санкция в размер от 2000 до 50 000 лв.. Наложеното наказание
„имуществена санкция” в размер на 7500.00 лева е в справедлив размер, предвид
тежестта на нарушението и обстоятелството, че е първо такова за нарушителя. При
определянето на наказанието административнонаказващият орган е съобразил
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, а именно имотното състояние на извършителя,
което се явява законосъобразно в конкретния случай, имайки предвид и значителното
количество стоки, по отношение на които е извършено нарушението.
Предвид гореизложеното, жалбата се явява неоснователна и като такава не
следва да бъде уважена, а обжалваното наказателно постановление следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №003066/20.10.2023 г., издадено
от директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към ГД
КП при КЗП, с което на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, за нарушение
на чл.68в вр. чл.68г, ал.1 ЗЗП, на основание чл.210а ЗЗП, е наложена имуществена
санкция в размер на 7500.00 /седем хиляди и петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Враца по реда на гл.XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6