М О Т И В И
към Присъда № 53/11.11.2010г. по
НОХД № 50/2010г.
Царевска
районна прокуратура обвинява Ц.А.К. и А.К.К.,
в това, че:
За времето от 13.01.2010г. до 15.01.2010г. в гр.Приморско,
обл.Бургаска, в с.о.Узунджата, подсъдимият Ц.А.К., чрез използване на
техническо средство - нож, отнел от владението и собственост на св.Я.И.К.
движими вещи - 30.00 метра меден проводник със сечение 5x10, на стойност 271.80
лева, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност и не представлява маловажен
случай.
Престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ и т.7,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК за подсъдимия Ц.А.К..
За времето от 13.01.2010г. до 15.01.2010г. в гр.Приморско,
обл.Бургаска, подс.А.К.К., с цел да набави за себе си имотна облага, спомогнала
да бъдат отчуждени чужди движими вещи - 30.00 метра меден проводник със сечение
5x10, на стойност 271.80 лева, собственост на св Я.И.К.,
за които знаела, че са придобити от подс.Ц.К. чрез престъпление - кражба.
Престъпление по чл.215, ал.1 от НК за подсъдимата А.К.К..
По искане на подсъдимите и направени от тях признания
на фактите по обвинителния акт, съдът проведе съкратено съдебно следствие.
Участващият в
производството прокурор поддържа обвинението, което счита, че е доказано по
несъмнен начин по отношение на двамата подсъдими, Пледира на подс.К. да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, а за подс.А.К. пледира да бъде
наложено наказание пробация за срок от една година, която освен задължителните
мерки да включва и 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото.
Защитникът на
двамата подсъдими – адв.Т.С. пледира за налагане на минимални наказания.
Подс.К. пледира
за налагане на наказание несвързано с лишаване от свобода.
Двамата
подсъдими се признават за виновни по повдигнатото обвинение и изказват съжаление
при последната си дума.
След поотделна и
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
През 2009г. св.Я.К. ***.Узунджата на ул.К. През месец октомври
същата година той монтирал ел.кабел, пет жилен, със сечение 5x10 кв.мм. от
новостроящата сграда до трафопост, намиращ се на около 60 метра от сградата.
Кабелът бил поставен в пластмасова тръба, заровена под земята, като до
трафопоста свидетелят изградил два извода, в които поставил 2бр. навити на рула
меден проводник /СВТ/ със сечение 5x10, с дължина от 15 метра всяко от тях на
стойност 271.80лв. За охрана на обекта бил назначен св.Н.Д., който на 13.01.2010г.
последно отишъл на строителния обект и установил, че навитият на руло кабел бил
на място.
В периода между 13 и 15 януари 2010г. подс. Ц.К. ***.Узунджата,
видял навития на рула меден проводник и решил да го отнеме. Същия ден той се
срещнал с подс. А.К., с която живеел на съпружески начала до 2008г. и й
споделил, че ще извърши кражба на меден проводник, като предложил да й го
занесе за да го обгори тя. Подс.К. се съгласила.
Подс.К. се върнал до мястото, където преди това открил
медния проводник, с помощта на нож изрязал двата броя навити на рула меден
проводник, с дължина от 15 метра всяко от тях и ги занесъл в дома на подс.К. ***.
К. го попитала от къде е откраднат кабела и подс.Цветанов й обяснил точното
място.
На следващия ден подс.К. обгорила
медния проводник и добила 36кг. медна тел, която продала същия ден на св.И.Г. и
М.И. – общи работници на сметището в гр.Китен.
След няколко дни подс.К. споделила на своя съсед св.Ц.И.,
че е обгорила медния проводник и продала добитата
медна тел.
На 15.01.2010г. св.Д. установил кражбата на медния
проводник и незабавно уведомил св.Я.К., който депозирал жалба в РУП-Приморско.
През месец март 2010г. подс.К. ***, като заподозрян в
извършване на престъпление. Пред полицейския служител св.В.К., той признал за
извършената от него кражба на медния проводник.
Подсъдимият Ц.А.К. е български гражданин, от ромски
произход, с основно образование, работи като общ работник в почивна станция
"Пушкаров", гр. Приморско, неженен, осъждан
общо шест пъти – пет пъти за периода 1991-2000г. за кражби с наказания лишаване
от свобода за различни срокове. Последното му наказание е отново за е кражба,
извършена през 2008г., като с присъда влязла в сила на 30.07.2009г. е осъден на
пробация при приложение на тогавашната на чл.58а НК.
Подсъдимата А.К.К. е българска гражданка, от ромски
произход, неграмотна, безработна, неомъжена. Тя е осъдена след извършване на
деянието по настоящото дело – с присъда по НОХД 52/2010г. на РС-Царево, в сила
от 16.07.2010г., за престъпление по чл.197, т.3 НК, извършено на 07.03.2010г.,
е осъдена на пробация включваща следните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес, включваща в
себе си явяване и подписване пред пробационния
служител два пъти седмично за срок от шест месеца, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и сто часа безвъзмезден
труд в полза на обществото годишно за срок от една година.
Правна
квалификация:
При така установената фактическа обстановка,
която се доказа от събраните на досъдебното производство доказателства и
признанието на подсъдимите, съдът намери, че същите са осъществили от обективна
и субективна страна следните състави на престъпления:
Ц.А.К. – за
времето от 13.01.2010г. до 15.01.2010г. в гр.Приморско, обл.Бургаска, в
с.о.Узунджата, чрез използване на техническо средство - нож, отнел от
владението и собственост на св. Я.И.К. движими вещи - 30.00 метра меден
проводник със сечение 5x10, на стойност 271.80 лева, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на повторност и не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.
1 т. 4 предл. второ и т.7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК.
А.К.К. – за
времето от 13.01.2010г. до 15.01.2010г. в гр.Приморско, обл.Бургаска, с цел да
набави за себе си имотна облага, спомогнала да бъдат отчуждени чужди движими
вещи - 30.00 метра меден проводник със сечение 5x10, на стойност 271.80 лева,
собственост на св.Я.И.К., за които знаела, че са придобити от подс.Ц.К. чрез
престъпление – кражба – престъпление по чл. 215 ал.1 от НК.
Деянието е
извършено от подсъдимия К. в условията на повторност, предвид предходните му
осъждания. Налице е за този подсъдим и другия квалифизиращ
признак – използване на техническо средство – нож.
Формата на
вината и за двамата е пряк умисъл.
МОТИВИ: стремеж
към лично облагодетелстване и ниска правна култура.
Определяне на
наказанието:
Съдът предвид
направеното от подсъдимите в съдебно заседание цялостно признание на фактите по
обвинителния акт, съобразявайки се с разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК,
чл.58а, ал.4 и чл.55 НК, намери, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства - трудовата функция на подс.К., затрудненото им материално
състояние, доброто процесуално поведение. Освен това съдът извърши преценка на
основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието за
всеки един от подсъдимите. Обществената опасност на деянието съдът намира за
невисока за състава – отнета е вещ на невисока стойност. Съдът не отчете като
отегчаващо вината обстоятелство обремененото съдебно минало на подсъдимия К.,
тъй като то е елемент от фактическия състав на престъплението – извършено в
условията на повторност. Не отчете като смекчаващо вината обстоятелство и
признанието, тъй като то е отчетено с приложението на разпоредбата на чл.373,
ал.2 НПК,
Предвид
изложеното и съобразявайки с целите на наказанието по чл.36 НК, съдът прецени,
че наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия К. трябва да бъде в
размер на три месеца лишаване от свобода, заради посочените многобройни
смекчаващи обстоятелства при приложението на чл.55, ал.1, т.1 НК. Съдът счете,
че това наказание отговаря по тежест на извършеното престъпление и с оглед
направеното признание пред съда би мотивирало подсъдимия да спазва законите на
страната, ще въздейства най-вече предупредително върху него и останалите
членове на обществото. Наказанието следва бъде изтърпяно от него в затвор и
затворническо общежитие от закрит тип на осн. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС при
първоначален „строг” режим на осн. чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
По отношение
подсъдимата А.К. съдът също
отчете наличието на многобройните смекчаващи вината обстоятелства, описани
по-горе и прецени, че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно
тежко на настоящото престъпление извършено от нея. Съдът счете, че следва да се
даде шанс на К. да се поправи, като промени отношението си към чуждата
собственост. Поради това й наложи пробация за срок от една година, със следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес, включваща в себе
си явяване и подписване пред пробационния служител
два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител и
двеста часа безвъзмезден труд в полза на обществото. Съдът счита, че тази мяра
на наказателната репресия и вида и размера на наложеното наказание, съответства
на тежестта на извършеното общественоопасно деяние от
подс.К., както по вид, така и по размер.
Тъй като настоящото
деяние е извършено от подс.К. преди да влезе в сила присъдата по НОХД
№52/2010г. на РС Царево, на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, следва да
й се определи общо наказание между двете в размер по-тежкото от тях, а именно пробация
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес, от
която произтича задължението на подсъдимия в явяване и подписване два пъти
седмично пред съответния пробационен служител за срок от една година; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година; двеста часа
безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за срок от една година, като от
така определеното общо наказание приспада изцяло изтърпяната част от
наказанието по НОХД №52/2010г. на РС Царево.
На подсъдимите следва да бъдат възложени по равно и
разноските по делото в размер на 56,20лв.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: