Решение по дело №446/2019 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 януари 2020 г.
Съдия: Румяна Стоева Манкова
Дело: 20192000500446
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 20 декември 2019 г.

Съдържание на акта

  Р Е Ш Е Н И Е    48

17.01.2020г.

 

 

 

             Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание,   в състав : 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова

                                          ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова – Кочовска                                            

                                             Калина Пенева

 

като разгледа докладваното от съдия  Манкова  ч.гр.дело № 446  по описа  за 2019г., за да се произнесе , взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по частната жалба на Ж. П. Н. от гр. Н. против решение № 538 от 18.07.2019г. по в.гр.д. №360/2019г. на Сливенския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата ѝ против разпределение на сума, получени от публична продан на недвижим имот по изпълнително дело № 357/2017 г. по описа на ЧСИ П. Г.

Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което обжалваното разпределение да бъде отменено.

Оспорват се констатациите на съда, че жалбоподателката не е единствен хирографарен взискател по изпълнителното дело. Поддържа се становището, че постановеното в нейна полза решение против длъжника, с правно основание чл.135 ЗЗД, предпоставя разпределяне на получената сума единствено за нея, тъй като обявената с решението относителна недействителност на разпореждането с имота е само спрямо нея, но не и спрямо останалите взискатели по делото, т.е те не могат да се ползват от извършената публична продан.

Отговор на частната жалба е подаден от Д. Й. Д. чрез пълномощника адв. Й. . Намира я за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Сочи, че разпределението е второ по ред, съобразено изцяло с указанията на БАС в решение № 352/17.10.2018 г. по ч.гр.дело № 293/2018 г. Поддържа доводите за хирографарност на жалбоподателката и съществуваща в нейна полза привилегия единствено по отношение на направените в производството по чл.135 ЗЗД разноски. Цитира ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение № 832/22.05.2012 г. по гр.дело № 305/2012 г. на Пловдивския апелативен съд.

Бургаският апелативен съд след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

С обжалваното в настоящото производство решение Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на Ж. П. Н. , взискател, против разпределение на сума, получена от публична продан на недвижим имот по изпълнително дело №№ 357/2017 г. по описа на ЧСИ П. Г. За да достигне до този извод, съдът е намерил, че разпределението съответства на указанията, дадени от Бургаския апелативен съд в решение № 352/17.10.2018 г. по ч.гр.дело № 293/2018 г., с които е отменено по жалба на другия взискател по изпълнителното дело Д. Й. Д. предходното разпределение на сумата . Прието е, че оплакванията в сезиращата жалба за неправилно отреждане на вземането на жалбоподателката като хирографарно, предвид успешно проведен от нея иск с правно основание чл.135 ЗЗД за имота, са неоснователни.

Настоящата инстанция намира така постановеното решение за правилно .

Изпълнителното дело е образувано по молба на Ж. Н. за реализиране на вземането ѝ против Д. Н. С. по изпълнителен лист от 20.11.2013 г., издаден от Районен съд - Р. по ч.гр.дело № 731/2013 г. Ж. Н. е присъединена като взискател и за вземането си против същия длъжник, предмет на изп.дело от 2014 г. по описа ДСИ при Районен съд - Н. З. в размер на 16 830 лв. Присъединени са взискателят Д. Д. за сумата от 15 000 лв. и Държавата за вземане в размер на 1 498, 96 лв.

С решение № 9/12.01.2015 г. по гр.дело № 196/2014 г. на Районен съд - Н. З. е уважен предявеният от Ж. Н. против длъжника Д. С. , неговата съпруга Е. сина им Н. С. иск с правно основание чл.135 ЗЗД и е обявен за относително недействителен спрямо ищцата договор за дарение между ответниците за ½ ид.част от имота, сумата от публичната продан на който е предмет на обжалваното разпределение.

С процесното разпределение сумата, получена от проданта в размер на 11 677, 50 лв. е разпределена като за такси и разноски е отредена сума в размер на 1040, 99 лв., за разноски в производството по чл.135 ЗЗД в полза на Ж. Н. е разпределена сумата от 1469, 53 лв., за взискателя Д. Д. е разпределено привилегированото му вземането за разноски по изпълнителното дело в размер на 63 лв., а по реда на чл.136, ал.1, т. 6 ЗЗД на Н. е отредена сумата от 1698,36 лв. След изчерпване на привилегированите вземания, остатъкът е разпределен между взискателите, чиито вземания са хирографарни, съобразно коефициент, изчислен от съдебния изпълнител.

Качеството на Ж. Н. като хирографарен кредитор по изпълнителното дело, с изключение на вземането ѝ за разноски по нейния иск с правно основание чл.135 ЗЗД, е констатирано от Бургаския апелативен съд в решение № 352/17.10.2018 г. по ч.гр.дело № 293/2018 г.

Настоящият състав споделя изводите в това решение, че с уважаването на П. иск не настъпва разместване на имуществени права – правото на собственост върху имота не преминава от третото лице обратно в патримониума на длъжника. Последицата е само, че принудителното изпълнение на кредиторовото вземане може да бъде насочено срещу имущество, което обективно принадлежи на трето лице, различно от длъжника и което не е учредило реално или не е поело лично обезпечение в полза на главния длъжник.спешно проведеното производство по чл.135 ЗЗД не създава привилегия за ищеца по отношение на останалите, участващи в разпределението хирографарни кредитори, включително и заради това, че те са вписали възбраните си след исковата молба. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред (ал.3 на чл.136 от ЗЗД).

В случая, предвид че разпределението е между хирографарни кредитори, те следва да се удовлетворят по съразмерност, както е сторил и съдебният изпълнител в обжалваното разпределение, в изпълнения дадените указания от съда в решение № 352/17.10.2018 г. по ч.гр.дело № 293/2018 г. на БАС.

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Б.

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Ж. П. Н. от гр. Н. против решение № 538 от 18.07.2019 г., постановено по в. гр. д. №360/2019г. на Сливенския окръжен съд.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: